ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Представим себе вселенную, где все частицы абсолютно неразличимы. Такая вселенная нестабильна, так как перестановочное взаимодействие в ней будет обладать бесконечной константой связи. Она немедленно подвергнется либо деколлапсу, индивидуализирующему ее компоненты, либо коллапсу до состояния единичного сингулярного объекта.Представим себе также вселенную, где все частицы абсолютно индивидуальны, различимы. Такая вселенная обладает нулевой константой взаимодействия. Ее компоненты не наблюдаемы и не существуют друг для друга, так как информационный обмен между ними не имеет основания. При практической эволюции, вселенная остановилась где-то посредине между этими состояниями. Существуют электроны, позитроны и фотоны, обладающие неразличимостью квантовых свойств в рамках своих классов, но различающихся расстоянием и ориентацией. Их дальнодействие метризует линейные расстояния. Существуют также тяжелые адроны, на индивидуальных свойствах ансамблей которых основана строгая индивидуальность макрообъектов классической физики."
1. Много бы отдал, чтобы понимать подобные рассуждения. 2. Интересно, существует ли где-то наглядное разъяснение идей КЭД и стандартной модели на которые вы вроде как опираетесь.3. Почему возможность перестановки неотличимых частиц порождает взаимодействие?4. Почему если все частицы различимы, то между ними невозможен информационный обмен?
Может кто-то что-то интересное посоветует.
IMHO единство мира скрепляет пространство. Обладая едиными свойствами оно "строит" поведение вещества под себя. Если вещество состоит из частиц, движущихся со скоростями не превышающими скорость света, то пространство можно условно представлять из частиц, движущихся со скоростями не ниже скорости света - тахионов. И именно тахионное взаимодействие обеспечивает связность пространства и его размерность.
Представим себе вселенную, где все частицы абсолютно неразличимы. Такая вселенная нестабильна, так как перестановочное взаимодействие в ней будет обладать бесконечной константой связи. Она немедленно подвергнется либо деколлапсу, индивидуализирующему ее компоненты, либо коллапсу до состояния единичного сингулярного объекта.
Подтекст моего рассуждения ещё и таков. Имея некую систему отсчёта, как любой наблюдатель, мы никогда не увидим ничего, что не вписывается в её законы. Так как при взаимодействии с ней, любое явление входит в соотношение с этими законами, проходит процесс упорядочения ими. Иначе оно не видимо, и не существует для нас.
Тогда возможно и упорядочение нас со стороны "более мощной" системой отсчета.
Да. В "ипостасях времени" при потугах введения "структурного времени", я из этого и исходил. Любая наша база отсчёта и любой наблюдатель тесно связаны с концентрацией основной массы материи вселенной, что и обеспечивает равномерную квазиньютоновость вида вселенной и "почти абсолютное" фридманово время в ней. Так что более мощная система отсчёта над нами уже поработала, сделав такими, какие мы есть, и сделав наш диапазон наблюдений таким, каким мы его видим.
Теперь рассмотрим неразличимость электронов и неразличимость фотонов. Что это может означать? Представим себе вселенную, где все частицы абсолютно неразличимы. Такая вселенная нестабильна, так как перестановочное взаимодействие в ней будет обладать бесконечной константой связи. Она немедленно подвергнется либо деколлапсу, индивидуализирующему ее компоненты, либо коллапсу до состояния единичного сингулярного объекта.Представим себе также вселенную, где все частицы абсолютно индивидуальны, различимы. Такая вселенная обладает нулевой константой взаимодействия. Ее компоненты не наблюдаемы и не существуют друг для друга, так как информационный обмен между ними не имеет основания. При практической эволюции, вселенная остановилась где-то посредине между этими состояниями. Существуют электроны, позитроны и фотоны, обладающие неразличимостью квантовых свойств в рамках своих классов, но различающихся расстоянием и ориентацией. Их дальнодействие метризует линейные расстояния. Существуют также тяжелые адроны, на индивидуальных свойствах ансамблей которых основана строгая индивидуальность макрообъектов классической физики."То есть, на мой взгляд, частицы "градуируют" свойства друг друга при взаимодействии. Удалённая частица наделяется привычными нам свойствами только при попадании в среду часто взаимодействующих, привычных нам частиц. Действительно, как в этносах. Частица не просто приходит со стороны. Она ничем не является по статусу до ассимиляции в "культуру" частиц, "договорившихся" о взаимных свойствах, путём частых обменов.
ЦитатаПредставим себе вселенную, где все частицы абсолютно неразличимы. Такая вселенная нестабильна, так как перестановочное взаимодействие в ней будет обладать бесконечной константой связи. Она немедленно подвергнется либо деколлапсу, индивидуализирующему ее компоненты, либо коллапсу до состояния единичного сингулярного объекта.Я думаю, это было исходное состояние Вселенной.
А у меня на эти вопросы несколько другой взгляд.Нет никакого антропного принципа - физика существует только в "единственном" экземпляре - никакой другой физики быть не может. Соотношение масс и других характеристик элементарных частиц может иметь только одно, единственное значение. Антропный принцип проявляется только в том, что мы живём в трёхмерном мире. Все эти утверждения есть следствием 3D компьютерной модели нашего мира. Если копнуть любую компьютерную модель достаточно глубоко, то, неизбежно приходиш к выводу, что в самой основе лежит какой-то 3D аналог игры Джона Конвея "Жизнь", только скорость взаимодействия "планеров" и "крокодилов" гораздо быстрее скорости света. Причём, правила "игры" могут быть достаточно просты - единственное условие - наличие устойчивых структур, котоые могут взаимодействовать между собой при помощи "планеров" (законы сохранения и взаимодействие). А всё остальное - суперсложные комплексы - частицы и люди, получаются автоматически, по законам, которые, в принципе, можно вычислить.И никакого Бога не нужно.
Раз состояние Вселенной меняется, должны меняться (пусть пока это и необнаружимо) некие свойства взаимодействий отдельных частиц в общем меняющемся поле взаимодействия, в поле формирующимся всей совокупностью вселенских обьектов и формирующем свойства этих обьектов. Что по идее должно влиять на количество видов частиц, обнаружимых при заданных "стандартных" условиях. В нашей локальной пространственно-временной скорлупке.
А никто не обращал внимание на то, что масса Вселенной менялась за свою историю? Рассуждения такие: Вселенной мы считаем то, что находится до горизонта событий и масса определяется обЪектами в этом пятне (назовем его современным пятном). Горизонт событий определяется скоростью расширения Вселенной. Чем выше скорость тем меньше горизонт, а значит и масса Вселенной и наоборот.
Вы говорите о простом алгоритме, но в то же время говорите о том, что физика существует в одном экземпляре. Однако, очевидно, что существует огромное множество возможных простых алгоритмов. Это было первое замечание.
Теперь второе. Допустим я создам игру жизнь размером 10^100 ячеек. Пойдет в ней эволюция вселенная->жизнь->разум? Никогда в жизни. Хотя бы потому, что игра эта необратима и никакая информация не может существовать в ней достаточно долго. Будет наблюдаться только унылая клокочущая и затухающая повсеместно эволюция. Когда-то люди верили, что если в ящик набросать грязных носков и муки, то в нем зародяться мыши. Потом Маркс верил, что материи самой по себе (как философской категории) свойственно развитие. Теперь вы (Фредкин и другие) верите что набору битов самому по себе может быть свойственно развитие и самоорганизация. Но никаких объективных подтверждений этой вере нет.
Теперь третье замечание. Если мир это алгоритм, тогда на каком компьютере выполняется этот алгоритм и когда был запущен? И вот тут как раз вам нужен бог.Схема, которуя я описал самодостаточна и не требует больше никаких сущеностей (компьютера или бога). Все свойства вселенной вытекают только из неисчерпаемого факта существования сознания.Схема конечно не оригинальна. До нее доперли вроде еще буддисты . И в фантастике она часто встречается, что не снижает ее ценность.
Базовый толчок обязателен в любой модели
ЦитатаБазовый толчок обязателен в любой модели Не очевидно.
Цитата: george telezhko от 30 Авг 2008 [11:22:41]ЦитатаБазовый толчок обязателен в любой модели Не очевидно.В любой физической задаче есть начальные условия (базовый толчок). Любое задание правил игры и начальных данных и есть базовый толчок.