Проект "Тал - Коронадо".

[ВП]

Да на 100мм можно и без ERF обойтись. Я на 120 обходился.

С ЕРФ, Андрей, спокойнЕе (для эталона).

[Andrey_A]

Я со  своим Лантом перепутал!  У меня сейчас внутренний 40мм . На 100мм апертуру.

[ВП]

Други, Coronado PST уже в пути, если у кого завалялась гомаль для ТАЛ-75, пишите в личку, куплю-с

Александр и apvit, вспомнил еще про эту тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40675.0.html 

[Астротеатр]

Я на 120 обходился

Озвучте схему пожалуйста, в свете трудностей с гомалью,думаю, будет для многих актуально

[Andrey_A]

Схема с гомалью, как показано выше.  Я так же заменял гомаль корректором от бинки баадер. Ответ 747.Клуб владельцев хромосферных солнечных телескопов.

[Астротеатр]

Благодарю! Будем изучать мат.часть

[Dmitry777]

Всем привет! Кто может объяснить разницу между связки коронадо с рефрактором с f<10 + гомаль и f=10, в плане качества наблюдений при прочих равных? Есть ли вообще разница?

[ВП]

Всем привет! Кто может объяснить разницу между связки коронадо с рефрактором с f<10 + гомаль и f=10, в плане качества наблюдений при прочих равных? Есть ли вообще разница?

Разница в нагрузке (не совсем корректное определение) на эталон (без полноапертурного ЕРФ) - во втором случае больше и размеры сетапа - опять во втором случае больше.

[Вooblick]

Надо еще добавить, что при увеличении f уменьшается поле.

[VD]

Да на 100мм можно и без ERF обойтись. Я на 120 обходился.

Ага,  а потом входному фильтру ITF настает в довольно скором времени плавный 1кирдык - он так сказать "ржавеет", пропускание и контраст заметно падают и замена его обойдется на все про все около $150.  Это же касается ITF фильтров и в блок фильтрах BF10,  BF15 и BF30.

[Dmitry777]

и размеры сетапа - опять во втором случае больше.

С размером понятно.

Разница в нагрузке (не совсем корректное определение) на эталон (без полноапертурного ЕРФ) - во втором случае больше

А вот тут мне кажется наоборот. Более светосильный объектив сильнее должен жарить. А в место ERF можно с успехом наши ЖС и ОС фильтры применять. По крайней мере на 100 мм аппертуре f10, гасят лишнее отлично.

Надо еще добавить, что при увеличении f уменьшается поле.

Думаю в данном случае не критично.

[ВП]

вот тут мне кажется наоборот. Более светосильный объектив сильнее должен жарить.

Это не совсем верно.

А в место ERF можно с успехом наши ЖС и ОС фильтры применять. По крайней мере на 100 мм аппертуре f10, гасят лишнее отлично.

Точность поверхности таких фильтров (проверено на 3 фильтрах ОС) не обеспечивает хорошего качества изображения и не отрезает ИК...

[Dmitry777]

Это не совсем верно.

А что не так в моём суждении?

Точность поверхности таких фильтров (проверено на 3 фильтрах ОС) не обеспечивает хорошего качества изображения и не отрезает ИК...

Ну у меня была же тема. Я не вижу ни каких проблем. Картинка чёткая, детальная. Волокна протуберанчиков на больших увеличениях просматриваются. И тепловую составляющую сильно гасят. После него уже просто тепло а не жарко. А для ИК, УФ\ИР фильтр перед эталоном.

[ВП]

А что не так в моём суждении?

Все определяется только диаметром объектива.

Картинка чёткая, детальная. Волокна протуберанчиков на больших увеличениях просматриваются.

Ну, может быть Вам попался экземпляр фильтра с высокой точностью поверхности.

[Dmitry777]

Все определяется только диаметром объектива.

Тогда при равных диаметрах и разном фокусном, разницы в нагрузке нет?

Ну, может быть Вам попался экземпляр фильтра с высокой точностью поверхности.

Два ОС и два ЖС в разных местах покупал на Авито и все такие. Блин!!! Дурак я! Надо было в то время лотерейку купить   

[ВП]

Тогда при равных диаметрах и разном фокусном, разницы в нагрузке нет?

При полностью работающем объективе можно считать, что нет. Тут надо еще определиться с размером получаемого пятна на эталоне.

Два ОС и два ЖС в разных местах покупал на Авито и все такие.

Я проводил такой эксперимент: выбрал день с хорошим сиингом и Солнцем на приличной высоте. Устанавливал поочередно фильтры на укороченную бленду рефрактора С120 и сравнивал изменения качества изображения с фильтром и без на С120+ПСТ (из моей подписи), при увеличении около 160 крат (окуляр Баадер планетариум 8мм). При использовании фильтра появлялась замыленность изображения, не как через оконное стекло, но хорошо заметная со всеми тремя фильтрами, поэтому вопрос с такими фильтрами для меня закрыт. Теперь осталось только договориться с жабой и купить Баадеровский 135мм ЕРФ.

[Csve]

Тогда при равных диаметрах и разном фокусном, разницы в нагрузке нет?

В общем количестве поступающего тепла нет, а в распределении есть. Чем равномернее засвечены оптические элементы, тем меньше вероятность их повреждения.

Кто может объяснить разницу между связки коронадо с рефрактором с f<10 + гомаль и f=10, в плане качества наблюдений при прочих равных? Есть ли вообще разница?

F/10 лучше будет и по пропусканию, и по качеству картинки. Но, скорее всего, не настолько, чтобы пренебрегать компактностью схемы с гомалью.

[Dmitry777]

F/10 лучше будет и по пропусканию, и по качеству картинки.

Вот это и хотел узнать. Спасибо.

Но, скорее всего, не настолько, чтобы пренебрегать компактностью схемы с гомалью.

За то проще и дешевле в реализации.

[Csve]

За то проще и дешевле в реализации.

Еще какой-нибудь 2" интерференционный фильтр перед эталоном в качестве ERF не помешает. Я ашальфу и cls использую.

[Dmitry777]

Я ашальфу и cls использую.

Я пока обычным УФ\ИК довольствуюсь. 

Кстати, информация которую я ни где не встречал ранее. Окулярный узел на диагонали BF10 не соответствует по диаметру резьбы штатному ПСТ-шному BF5. Видел только информацию что BF5 можно просто заменить на десятку но, это не так. Хорошо что мне это не нужно.