ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Правильно ли я понял, что при налете фронта плоской однофотонной волны на мишень во всех атомах мишени начинается виртуальное брожение длительностью по Гейзенбергу: они беспорядочно глотают и выплевывают фотоны, со временем всё меньшее количество единовременно, пока один из атомов не скажет: "Все, типа, я его не выплюну".
Я даже так думаю, что это виртуальное брожение идёт постоянно.
Я думаю так, что если по lapay'у то есть такая виртуальная возможность, что этот фотон будет съеден двумя, тремя, десятью атомами... Но потом одному, двум иди девяти атомам этот фотон придётся излучить обрано дабы возместить "энергетическую задолженность" Вакуум-банку. Всё это безобразие может происходить не дольше чем указанное втемя (обратно пропорциональное сумме энергетического кредита от Вакум-банка). Но в пределах этого "срока кредитования" нет никакой возможности отличить, какие из поглощённых фотонов окажутся "виртульными" (то есть, "ненастоящими петухами"), а какой из них - , типа, "реальный". А "раздваивается" ли тот фотон, или "растраивается", а может, "раздесятиряется"... Или это просто из вакума (чёрт знает откуда) берутся какие-то фотоны, не имеющие к нему отношения... Сие понять нам не дано. И нет никакого способа проверить. В конце концов даже совершенно ровное и стационарное электромагнитное поле математически можно расматривать как колебаний любой частоты равных амплитуд и противоположных фаз. Одну их этих мод мжоно "поглотить"... Но для этого придётся заратить энергию. Останется другая мода (дополнительная той, которая была поглощена). Что это? Излученный нами новый фотон? Или промто старый виртуальный фотон, избавленный от соседства гасившего его другого виртуалього фотона, который был ему в противофазе?
Чтобы обнаружить такую «точечную» деформацию, надо измерять положение всех атомов всего кристалла.
По прошествии определённого времени, можно будет достоверно определить, что именно эти атомы имеют деформацию, а другие – нет (регистрация фонона).
Время регистрации фонона обратно пропорционально энергии и прямо пропорционально логарифму количества атомов в кристалле, ведь надо исключить любой двойственный результат.
В классической квантовой механике
Теперь рассмотрим очень интересный процесс нелокального обмена энергией с помощью квантовых флуктуаций.. . .Теперь предположим, что у нас есть жёсткая струбцина, которая может ограничивать амплитуду колебания шариков.. . .Предположим у нас есть два демона Максвелла, у которых есть такие струбцины, и которые могут обмениваться между собой информацией гораздо быстрее скорости распространения сигнала по линии из пружинок и шариков.
Похожий механизм нелокального обмена энергией может быть и в квантовой механике,
и он проявляется, например, при увеличении сечения взаимодействия (столкновения) двух электронов с одинаковой ориентацией спина.
Вообще, похоже, что специфическое квантовое (обменное) взаимодействие имеет именно такую, нелокальную природу.
lapay от сегодня в 17:39:12Цитатаи он проявляется, например, при увеличении сечения взаимодействия (столкновения) двух электронов с одинаковой ориентацией спина.А что, - увеличению сечения этого взаимодействия никаких других объяснений не находиться? Которые без привлечения "демонов".
а неравенства Белла доказали нелокальность обмена информацией.
Другого объяснения я не знаю. Локально электроны взаимодействуют, когда их спины противоположны. Если их спины параллельны, то они "отталкиваются" сильнее
При релятивистких скоростях соударений таких электронов, значительное увеличение их сечения взаимодействия трудно (точно не знаю) объяснить локальным взаимодействием.
Цитата: lapay от 17 Сен 2008 [21:12:28]а неравенства Белла доказали нелокальность обмена информацией.А по-моему, не доказали. Ввиду наличия отсутствия самого обмена информацией, как такового. Вот, если бы он имел место быть, то тогда бы, наверное, да, ввиду неравенств Белла ему бы была присуща нелокальность.
а неравенства Белла доказали нелокальность обмена информацией
Ну, так ведь и понятно. Возьми два магнита. Спин определяет не только кинетический момент, но и магнитный. А два магнита когда лучше притягиваются, а когда отталкиваются? (ГЫ) К слову сказать, принцип Паули запрещает двум фермионам находиться в одном энергетическом состоянии. Но если у электронов энергии существенно разные, то это вовсе не запрещает им иметь одинаковые спины (например, электроны на разных орбиталях в атоме). Я думаю, тут дело в том, сто из интегралов по "траекториям" (вернее сказать, "историям") приходится исключать те, где у них хоть на каком-то участке одинаковые состояния с одинаковыми спинами.