arxiv:0808.2754 Далекие миры: стратегия по поиску и описанию экзопланет

[polar]

обзор arxiv:0808.2754  Далекие миры: стратегия по поиску и описанию экзопланет (Worlds Beyond: A Strategy for the Detection and Characterization of Exoplanets)
Authors: J. I. Lunine et al.
Comments: 195 pages, eport of the Exoplanet Task Force to the Astronomy and Astrophysics Advisory Committee

Мегаобзор!

Основная цель - дать рекомендации по развитию программ в области исследования экзопланет. Обзор очень полный, но при этом доступный (написан не только ине столько для узких профессионалов, а для широкого круга людей, принимающих решения).


http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/193.html#arxiv/0808.2754

[indigoroman]

спасибо!
почитаем

[Malev]

в том обзоре приводится ссылка на статью Липунова про научно познаваемого Бога

а вчера появилась ссылка на Хоукинга

Хокинг: Бог не создавал Вселенную

http://www.inopressa.ru/article/02Sep2010/times/hawking.html

и ещё:

Стивен Хокинг против Бога
http://www.vokrugsveta.ru/news/9972

[Karen]

Комментарий модератора

Хокинг имеет право на свое мнение, а это серезно офф-топик. Покончим на этом. Продолжение будет считаться нарушение правил.

[Malev]

Хокинг имеет право на свое мнение, а это серезно офф-топик.
 Покончим на этом. Продолжение будет считаться нарушение правил.

Речь идет совсем не о Хоукинге, который, ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ, имеет право на все!

Речь идет о нелепой статье Липунова "Научно открываемый Бог" (1995 год)

http://www.pereplet.ru/text/lipunov1.html

которая упоминается в обзоре Попова.

[polar]

Хокинг имеет право на свое мнение, а это серезно офф-топик.
 Покончим на этом. Продолжение будет считаться нарушение правил.

Речь идет совсем не о Хоукинге, который, ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ, имеет право на все!

Речь идет о нелепой статье Липунова "Научно открываемый Бог" (1995 год)

http://www.pereplet.ru/text/lipunov1.html

которая упоминается в обзоре Попова.

Ну, вы можете открыть отдельную тему и изложить ваши аргументы относительно "нелепости" статьи Липунова.

[Malev]

Хокинг имеет право на свое мнение, а это серезно офф-топик.
 Покончим на этом. Продолжение будет считаться нарушение правил.

Речь идет совсем не о Хоукинге, который, ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ, имеет право на все!

Речь идет о нелепой статье Липунова "Научно открываемый Бог" (1995 год)

http://www.pereplet.ru/text/lipunov1.html

которая упоминается в обзоре Попова.

Ну, вы можете открыть отдельную тему и изложить ваши аргументы относительно "нелепости" статьи Липунова.

ну ежели будет у меня такая нужда -- то пренепременно открою!

я же спросил совсем о другом -- как, по Вашему мнению, увязать два сугубо авторитетных мнения
-- одно абсолютно авторитетное д-ра Хоукинга,
и другое, чуть менее авторитетное, проф. Липунова ?

[polar]

На мой взгляд, никак не связаны. Поскольку и тот, и другой (что вообще неизбежно при такой тематике) таки основываются на вере.
Переход от "я в этой гипотезе не нуждаюсь" к "эта гипотеза неверна"  таки требует веры, аргументов нет ни у той, ни у другой стороны.

[Karen]

Речь идет совсем не о Хоукинге, который, ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ, имеет право на все!

Речь идет о нелепой статье Липунова "Научно открываемый Бог" (1995 год)

http://www.pereplet.ru/text/lipunov1.html

которая упоминается в обзоре Попова.

Хорошо, сейчас понимаю откуда информация. Тем не менее, тема существования (или нет) Бога согласно Липуновом или Хокингом должна быть в своей собственной теме, а не здесь в Научной панораме.

[Malev]

...тема существования (или нет) Бога согласно Липуновом или Хокингом
 должна быть в своей собственной теме, а не здесь в Научной панораме.

не, мне такую тему не осилить...