Визуальный тест телескопа Sky-Watcher 1501

[Бронислав]

Инструмент прошел определенную доработку. Наждачкой окрашенной черной краской была обклеена внутренняя часть трубы. Чернение 100 процентное (остальное черной матовой краской из баллончика). Для предотвращения прогибов, и деформации трубы в области фокусера она была укреплена с обоих концов. Немного улучшена разгрузка ГЗ и устранено небольшое пережатие. Приведена к оптимуму игра ГЗ в оправе. Зеркала были тщательно промыты. Ну и естественно телескоп прошел юстировку с помощью чешира с последующей проверкой по звездам.
Благоприятные условия наблюдения Луны и планет сейчас отсутствуют, поэтому я решил сделать тест по объектам видимым из окна моей комнаты. Проверялась контрастность и четкость. Кроме абсолютного разрешения, для которого это оптимально делать по Луне. Использовались два окуляра-комплектный 25мм, и Баадеровский Гиперион 3,5мм.
Можно сделать вывод, что внесенные доработки дали положительный результат. Контрастность и четкость заметно выросли!
Сделал несколько снимков которые достаточно точно передают увиденное.


       

[Бронислав]

Окуляр 25мм, до объекта 30метров.

[Бронислав]

Ножка изолятора. Окуляр 3,5мм. Остальные снимки с ним же.

[Бронислав]

Изолятор.

[Бронислав]

Кирпичная стена. 60 метров.

[Бронислав]

100 метров. Тут получился смаз потому, что держал фотоаппарат в руках.

[signing_kettle]

Если кирпич действительно на расстоянии 60 местров, то предел разрешения по нему получается порядка 0.8 угл. сек. - очень неплохо.

[Бронислав]

При использовании окуляра 3,5мм увеличение достигает 300Х, или 2D. Для любого Ньютона это весьма много, но даже с таким увеличением наблюдать в данный инструмент вполне комфортно! Еще не достигается граница при которой начинают "исчезать" мелкие детали и изображение становится "мутным". Гиперион-это многоэлементный окуляр, сделанный для широкоугольности, и соответственно он не может тягаться по контрасту картинки с качественными специализированными окулярами с 3-4-мя элементами. Отсюда можно сделать вывод о том, что применение такого окуляра с связке с линзой барлоу позволило бы довести увеличение до 3D с приемлимым качеством изображения!
Тему эту я открыл для того, чтобы те кто став владельцем подобного недорогого китайского Ньютона и в какой то мере разочаровавшись в качестве картинки (бывает ведь по разному) знали, что в их телескопе есть вполне приличный потенциал. Просто нужно приложить немного труда, и результат порадует вас! Но ждать при этом чуда то же не следует.

[Бронислав]

Если кирпич действительно на расстоянии 60 местров, то предел разрешения по нему получается порядка 0.8 угл. сек. - очень неплохо.

А как Вы это определили? Мы ведь не знаем размер песчинок и т.д. Расстояние минимум 60, я брал с обратным запасом. Могу завтра точно измерить.

[Бронислав]

Труба телескопа.
Хочу еще сделать снимки предфока и за. И проверить разрешение по Луне. Но для этого она должна поднятся минимум на 45 градусов. Можно и по двойным но интересно именно, что будет по Луне!

[signing_kettle]

Зато знаем толщину стандартного ординарного кирпича - 65 мм.

[Aleks74]

Можно сделать вывод, что внесенные доработки дали положительный результат. Контрастность и четкость заметно выросли!
Сделал несколько снимков которые достаточно точно передают увиденное.

Чисто субъективный вывод, так-как, не было сделано снимков в таких же условиях, до дороботок.
После чернения своей трубы, фокусера и торца диагонали, при дневных наблюдениях не заметил, ни какой разницы. По дипам и планетам показалось, что увеличилась контрастность и появилось больше деталей, но опять же, чисто субъективно.

При использовании окуляра 3,5мм увеличение достигает 300Х, или 2D. Для любого Ньютона это весьма много.....

Не надо делать таких категоричных заявлений. Для 12" Ньютона, при хорошей атмосфере, будет, мягко говоря, очень даже не много.

[Бронислав]

Чисто субъективный вывод, так-как, не было сделано снимков в таких же условиях, до дороботок.
После чернения своей трубы, фокусера и торца диагонали, при дневных наблюдениях не заметил, ни какой разницы. По дипам и планетам показалось, что увеличилась контрастность и появилось больше деталей, но опять же, чисто субъективно.

Зависит от того чем чернили, не наждачкой видимо. Я хорошо помню разочарование от увиденного при первых наблюдениях. Смотрел те же объекты(причем не раз), при том же солнечном освещении, но теперь  этого разочарования нет! Картинка явно улучшилась! И вообще, "не одним чернением", так сказать! Внимательней почитайте первый мой пост. В таких недорогих инструментах для улучшения нет границ! Доля субъективизма  в этом безусловно есть, но только доля(малая доля!). Фотоаппарат у меня появился уже после начала доработки, а иначе я бы обязательно сделал снимки!

Не надо делать таких категоричных заявлений. Для 12" Ньютона, при хорошей атмосфере, будет, мягко говоря, очень даже не много.

А Вы сравните деградацию от 0,5D до 2-3D на том же 12" Ньютоне и ЛЗОС-овском 12" апошнике! Я только это имел ввиду.
 

[Бронислав]

Зато знаем толщину стандартного ординарного кирпича - 65 мм.

Решил и я таким макаром измерить разрешение. Но по кропу со 100%. 1МБ2000х1800 https://astronomy.ru/forum/radikal/s55/i149/0808/5e/2c2e844be701.jpg
Соотношение между толщиной кирпича и мин. деталями 450 к 1.  65мм делим на 450=0,15мм. Соответственно на шестидесяти метрах 1"-0,3мм, а 0,15мм-0,5", но пол секунды для 150мм нереально а 0,75-0,8" вполне! Ведь по "стандартной" формуле это вообще 0,9"!

[alex~]

Соотношение между толщиной кирпича и мин. деталями 450 к 1.  65мм делим на 450=0,15мм. Соответственно на шестидесяти метрах 1"-0,3мм, а 0,15мм-0,5", но пол секунды для 150мм нереально а 0,75-0,8" вполне! Ведь по "стандартной" формуле это вообще 0,9"!

А какое разрешение собираемся определять?
Фотографическое, визуальное ?
На фотоснимке (одиночном) все равно ж видно меньше, чем визуально.

[Бронислав]

Вы пока точное расстояние до кирпича не нашли.  По фото соотношение между толщиной и мин. деталями я бы уменьшил вдвое - 225 к 1. т.е. разрешение 1".

Расстояние измерил-54 метра,+- метр. На счет соотношения не согласен с Вами, несколько деталей в миллиметр видны точно, при "толщине" кирпича 45см. Минимум 400 к 1. Тут ведь играет роль "качество" современных мыльниц при рассмотрении  на 100%!

                                 

[Бронислав]

А какое разрешение собираемся определять?
Фотографическое, визуальное ?
На фотоснимке (одиночном) все равно ж видно меньше, чем визуально.

Согласен, проверю по Луне. Если сделать миру, то её нужно относить метров на триста, а у нас в радиусе 500 метров очень плотная застройка, и деревьев полно!

[tomato]

Виньетирование приличное..

[Бронислав]

Посоветуйте пожалуйста двойные звезды на востоке, северо-востоке. С расстоянием между компонентами в 1-0,5".

[Бронислав]

Виньетирование приличное..

Ага... С любыми окулярами, и зум не очень помогает. Видимо специфика объектива, у владельцев более простых мыльниц (с оптическим зумом 3-4Х) таких проблем явно меньше. Какая-то заморочка, на очень длинных выдержках виньетирование весьма слабое, а на более коротких резко усиливается! Зависит так же и от уровня освещенности объекта-в определенном диапазоне освещения виньетирование отсутствует, в другом значительно увеличивается.