Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Цена "осиандеризации" - сокращения разностей между наблюдаемым и предвычисленным  (Прочитано 2545 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 524
  • Благодарностей: 53
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov

Причин две

1. Случайные ошибки наблюдений.

Это, в общем случае, тривиальный случай, кроме случая систематических ошибок.


Случайная и систематическая ошибка - две большие разницы

Цитата


2. Неполнота параметрической модели.


"Краткость - сестра таланта", но в нашем случае здесь требуется более развернутое повествование, т.к. это довольно важный момент.


У меня нет ни времени, ни желания кропать по Вашему заказу развернутые повествования. Если есть конкретный вопрос, я на него отвечу.
Думаю, что Вам лучше изучить соответствующую литературу по методам обработки наблюдений. Там все развернуто написано.

Цитата


olegtitov:   "Нет ни одного примера того, чтобы астрономы ради уменьшения невязок поступились научной истиной."

У эмпирических поправок не бывает научной роли.

А как же быть с постулатом небесных механиков и астрономов еще с до Птолемеевских времен: "Важна точность предсказания, способ предсказания значения не имеет".

Что бы это значило:  " способ предсказания значения не имеет"?

Это Вы Птолемея донимайте. Я этому постулату не следую.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 005
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
А как же быть с постулатом небесных механиков и астрономов еще с до Птолемеевских времен: "Важна только точность предсказания, способ предсказания значения не имеет".

Что бы это значило:  " способ предсказания значения не имеет"?

Уникум, укажите, пожалуйста, где именно это постулируется.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
А как же быть с постулатом небесных механиков и астрономов еще с до Птолемеевских времен: "Важна только точность предсказания, способ предсказания значения не имеет".

Что бы это значило:  " способ предсказания значения не имеет"?

Уникум, укажите, пожалуйста, где именно это постулируется.

Об этом совершенно официально заявляет руководитель семинара Отдела небесной механики ГАИШ, и не только он. Это общепринятая небесно механическая практика для построения небесномеханических теорий движения, например, спутников планет.
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
У меня нет ни времени, ни желания кропать по Вашему заказу развернутые повествования. Если есть конкретный вопрос, я на него отвечу.

А неполноту механической модели физической системы Вы почему-то упустили... Случайно или как?
Да и другие "неизвестной или неучтенной" физической природы факторы как-то неявно подопустили... Почему?


Думаю, что Вам лучше изучить соответствующую литературу по методам обработки наблюдений. Там все развернуто написано.

Ага! Играя параметрами по своему произволу - подгоняем систему уравнений к "заветному" совпадению желаемого и действительного?

А что Вы знаете об абсолютных и относительных физических измерениях?
« Последнее редактирование: 20 Авг 2008 [19:54:11] от Дмитрий Вибе »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 005
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Уникум, личные вопросы -- в личную почту.

Об этом совершенно официально заявляет руководитель семинара Отдела небесной механики ГАИШ, и не только он.

Он заявляет об этом с до Птолемеевских времен?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Уникум, личные вопросы -- в личную почту.

Об этом совершенно официально заявляет руководитель семинара Отдела небесной механики ГАИШ, и не только он.

Он заявляет об этом с до Птолемеевских времен?

Эта практика имеет место с момента зарождения научной астрономии в Вавилоне, когда впервые в мировой цивилизации была построена математическая теория предсказывавшая восходы и заходы планет где-то около 550 г до нашей эры, если мне не изменяет память по дате. Теория была чисто кинематическая, время в ней было Ньютоново. По этой теории астрономические события предсказывались с точностью до четырех минут времени. Из Вавилона эта теория расползлась по всему тогдашнему цивилизованому миру. И она была известна Пифагору, который говорил, что числа правят миром.
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 005
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
По этой теории астрономические события предсказывались с точностью до четырех минут времени.

Сущее безобразие! С этим, конечно, нужно бороться, но как? Какие Ваши рекомендации?
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
По этой теории астрономические события предсказывались с точностью до четырех минут времени.

Сущее безобразие! С этим, конечно, нужно бороться, но как? Какие Ваши рекомендации?

Да что Вы это серьезно? Ведь Гюйгенс когда изобрел часы? В то время, 2500 лет назад,  это было рекордной точностью и часами была Сама Солнечная ситема - часы-то эти были чисто астрономические.
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 524
  • Благодарностей: 53
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
У меня нет ни времени, ни желания кропать по Вашему заказу развернутые повествования. Если есть конкретный вопрос, я на него отвечу.

А неполноту механической модели физической системы Вы почему-то упустили... Случайно или как?
Да и другие "неизвестной или неучтенной" физической природы факторы как-то неявно подопустили... Почему?


Я ничего не упустил
Вся неучтенные факторы, независимо от физического происхождения, математически проходят в п.2 как неполнота параметрической модели.

Цитата

Думаю, что Вам лучше изучить соответствующую литературу по методам обработки наблюдений. Там все развернуто написано.

Ага! Играя параметрами по своему произволу - подгоняем систему уравнений к "заветному" совпадению желаемого и действительного?


Не понял, Вы меня хотите в чем-то конкретном обвиноватить?
Честное слово, лучше Вам книжки с формулами сперва изучить. Иначе разговор просто теряет смысл. Термины желаемого и действительного приемлемы на бытовом уровне, но не в научной лексике. Если Вы будете продолжать в том же духе, то я в качестве "принуждения к миру" вернусь к беллетристике.


Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
У меня нет ни времени, ни желания кропать по Вашему заказу развернутые повествования. Если есть конкретный вопрос, я на него отвечу.

А неполноту механической модели физической системы Вы почему-то упустили... Случайно или как?
Да и другие "неизвестной или неучтенной" физической природы факторы как-то неявно подопустили... Почему?


Я ничего не упустил
Вся неучтенные факторы, независимо от физического происхождения, математически проходят в п.2 как неполнота параметрической модели.


Так ведь известно, "что дъявол скрывается в деталях..."
Вот в цитированной статье Уважаемого астрометриста и обсуждаются "неправомочные поползновения" в "коррекциях" "неполноты параметрической модели"...



Думаю, что Вам лучше изучить соответствующую литературу по методам обработки наблюдений. Там все развернуто написано.

Уникум: Ага! Играя параметрами по своему произволу - подгоняем систему уравнений к "заветному" совпадению желаемого и действительного?


Не понял, Вы меня хотите в чем-то конкретном обвиноватить?
Честное слово, лучше Вам книжки с формулами сперва изучить. Иначе разговор просто теряет смысл. Термины желаемого и действительного приемлемы на бытовом уровне, но не в научной лексике. Если Вы будете продолжать в том же духе, то я в качестве "принуждения к миру" вернусь к беллетристике.

Я-то с готовностью последую Вашему совету, если книжки будут дельными. А дельные ссылки Вы почему-то не дали, а люди по этой причине от нетерпения томятся и нестерпимо страдают...  ;)
« Последнее редактирование: 20 Авг 2008 [20:21:40] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 524
  • Благодарностей: 53
  • I'm a llama!
    • Сообщения от olegtitov
У меня нет ни времени, ни желания кропать по Вашему заказу развернутые повествования. Если есть конкретный вопрос, я на него отвечу.

А неполноту механической модели физической системы Вы почему-то упустили... Случайно или как?
Да и другие "неизвестной или неучтенной" физической природы факторы как-то неявно подопустили... Почему?


Я ничего не упустил
Вся неучтенные факторы, независимо от физического происхождения, математически проходят в п.2 как неполнота параметрической модели.


Так ведь известно, "что дъявол скрывается в деталях..."
Вот в цитированной статье Уважаемого астрометриста и обсуждаются "неправомочные поползновения" в "коррекциях" "неполноты параметрической модели"...



Ничего конкретного в цитированной статье не обсуждается.
Ни деталей там нет, ни дьявола. Просто беллетристика. Почему это побуждает Вас относиться к астрономам с позиций презумпции виновности совершенно непонятно. Конечно обвинять людей, что они подгоняют "действительное под желаемое" гораздо легче, чем самому заниматься обработкой наблюдений. Только не удивляйтесь, что никто не спешит после этого писать Вам развернутые комментарии.


Цитата

Думаю, что Вам лучше изучить соответствующую литературу по методам обработки наблюдений. Там все развернуто написано.

Уникум: Ага! Играя параметрами по своему произволу - подгоняем систему уравнений к "заветному" совпадению желаемого и действительного?


Не понял, Вы меня хотите в чем-то конкретном обвиноватить?
Честное слово, лучше Вам книжки с формулами сперва изучить. Иначе разговор просто теряет смысл. Термины желаемого и действительного приемлемы на бытовом уровне, но не в научной лексике. Если Вы будете продолжать в том же духе, то я в качестве "принуждения к миру" вернусь к беллетристике.

Я-то с готовностью последую Вашему совету, если книжки будут дельными. А дельные ссылки Вы почему-то не дали, а люди по этой

Вы хочете ссылок? Их есть у меня.

Цитата

причине от нетерпения томятся и нестерпимо страдают...  ;)

По вере Вашей воздастся Вам.
Ловите ссылку.
В.С. Губанов. "Обобщенный метод наименьших квадратов. Теория и применение в астрометрии", 1997.

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 005
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Сущее безобразие! С этим, конечно, нужно бороться, но как? Какие Ваши рекомендации?
Да что Вы это серьезно? Ведь Гюйгенс когда изобрел часы? В то время, 2500 лет назад,  это было рекордной точностью и часами была Сама Солнечная ситема - часы-то эти были чисто астрономические.

Я хотел сказать следующее. Хорошо, пусть Вы правы, и стремиться к согласию между наблюдениями и вычислениями плохо. Но что тогда делать? Какие Ваши рекомендации?
Было бы ошибкой думать.