мак 150 или рефрактор 120

[TheSky]

Можно купить 100ED и добавить ешё не много на EQ5, будет самый раз и для неба и для земли 

Я наблюдал  в 130-ку планеты. Мне лично очень понравилось.  100ЕД-шка - вариант тоже хороший,
пусть решает. 

Не сомневаюсь, но 100 ед тоже покажет достойно, и поле у него будет в 2 раза больше, это имхо идеал для наземных наблюдений.

[alexxx]

Не сомневаюсь, но 100 ед тоже покажет достойно, и поле у него будет в 2 раза больше...

почти в три раза...

[SAY]

100ЕД-шка - замечательный инструмент, но ему для выбора нужен телескоп, где бы он  выиграл в поверхостной яркости объекта. У 130-и МК она почти в 1.7 выше чем у 100ЕД.

Можно поподробнее и в деталях с учётом не теоретической, а реальной отражательной способности зеркал?
И вообще - самая большая поверхностная яркость по протяжённым объектам получается при наблюдении нввооружённым глазом, отсутствуют светопотери в оптике телескопа.
Так как, в 100ЕД или в МАК127 будет наибольшая яркость по протяжённым объектам при одинаковом выходном зрачке?
И по наземным объектам длинный фокус скорее зло, чем благо (ИМХО). Напомню, что автор ограничил увеличение цифрой 100х.
Мой 100ЕД при 450х (поставить больше нет возможности) показывает по яркой звезде в фокусе диск Эри, первое кольцо и проглядывающееся второе кольцо. А сферический МАК127 с относительным 1:11,8 и "пятаком" на мениске что покажет?

[TheSky]

100ЕД-шка - замечательный инструмент, но ему для выбора нужен телескоп, где бы он  выиграл в поверхостной яркости объекта. У 130-и МК она почти в 1.7 выше чем у 100ЕД.

Можно поподробнее и в деталях с учётом не теоретической, а реальной отражательной способности зеркал?
И вообще - самая большая поверхностная яркость по протяжённым объектам получается при наблюдении нввооружённым глазом, отсутствуют светопотери в оптике телескопа.
Так как, в 100ЕД или в МАК127 будет наибольшая яркость по протяжённым объектам при одинаковом выходном зрачке?
И по наземным объектам длинный фокус скорее зло, чем благо (ИМХО). Напомню, что автор ограничил увеличение цифрой 100х.
Мой 100ЕД при 450х (поставить больше нет возможности) показывает по яркой звезде в фокусе диск Эри, первое кольцо и проглядывающееся второе кольцо. А сферический МАК127 с относительным 1:11,8 и "пятаком" на мениске что покажет?

А на Сатурне как себя ведёт и по планетам вообще ? 450 ставили ?

[SAY]

100ЕД-шка - замечательный инструмент, но ему для выбора нужен телескоп, где бы он  выиграл в поверхостной яркости объекта. У 130-и МК она почти в 1.7 выше чем у 100ЕД.

Можно поподробнее и в деталях с учётом не теоретической, а реальной отражательной способности зеркал?
И вообще - самая большая поверхностная яркость по протяжённым объектам получается при наблюдении нввооружённым глазом, отсутствуют светопотери в оптике телескопа.
Так как, в 100ЕД или в МАК127 будет наибольшая яркость по протяжённым объектам при одинаковом выходном зрачке?
И по наземным объектам длинный фокус скорее зло, чем благо (ИМХО). Напомню, что автор ограничил увеличение цифрой 100х.
Мой 100ЕД при 450х (поставить больше нет возможности) показывает по яркой звезде в фокусе диск Эри, первое кольцо и проглядывающееся второе кольцо. А сферический МАК127 с относительным 1:11,8 и "пятаком" на мениске что покажет?

А на Сатурне как себя ведёт и по планетам вообще ? 450 ставили ?

Ну а какой смысл 450х по планетам ставить? Они же совсем тусклые будут.
На даче я в него всего раза 3-4 в прошлом году наблюдал, занят был в основном новым 14" Добом. Сравнивал по Юпитеру (низко над горизонтом) с Ньютоном 150/1200 парабола. В ЕД-шке картинка больше понравилась, как бы почётче (кажется 225х стояло).
С ним "открыл" для себя двойные, к которым был раньше индеферентен. Каждый компонент со слабеньким дифракционным колечком, красиво смотрятся. В 150/1200 тоже с колечком, но как-то не так эргономично. Штрель конечно в ЕД-шке явно повыше будет.
Корректором сферической аберрации ("Сафикс"), который со шкалой делений, выставил с зелёным фильтром как смог одинаковые внефокалы по звезде. Прибор показал, что сферическая не хуже 1/10 длины волны. Внефокалы идельно круглые. Брал телескоп в интернет-магазине без какого-либо отбора, что привезли.
Сатурн смотрел конечно, но какой может быть Сатурн в центре Москвы из застеклённой лоджии в "каменном мешке"?

[SAY]

У меня была возможность понаблюдать в него Марс на одном из Астрофестов.
Понравился он мне, увеличения разгоняли, но не помню какие ставили.
Помню только что мой старый  МАК150 от Интеса деталей примерно столько же выдавал
сколько и тот 130МАК от Skywatcher. Я тогда специально бегал и сравнивал.
Был немного удивлен. 

Может быть атмосфера была так себе?
Ставил я на компьютерной программе этот МАК (сферическая оптика, относительное 1:11,8, "пятак" на мениске).Штрель в идеале 0,9 получается. В этом плане ЕТХ125 1:14,4 существенно лучше (Штрель 0,98).

[voe]

как расчитать видимое поле зрения ? (формула)

например, рефрактор D=120, f=1000 , 100х (SW LET окуляр 10мм , поле зрения 50 )
или мак D=150 f=1800 , 90х (SW LET окуляр 20мм поле зрения 50)  ?

[SAY]

как расчитать видимое поле зрения ? (формула)

например, рефрактор D=120, f=1000 , 100х (SW LET окуляр 10мм , поле зрения 50 )
или мак D=150 f=1800 , 90х (SW LET окуляр 20мм поле зрения 50)  ?

Делите поле зрения окуляра на увеличение телескопа с ним. 50:100=0,5 град.
Другое дело, что заявленное поле зрения окуляра в реальности может оказаться меньше.

[voe]

то есть видимое поле зрения определяется конкретным окуляром  и не зависит от телескопа
( с учетом того что f окуляра подбирается под f телескопа для получения одинакового увеличения)

в примере выше и мак150 и рефрактор 120 даст поле зрения ~ 0,5 град

тогда про какое поле пишут тут 

Не сомневаюсь, но 100 ед тоже покажет достойно, и поле у него будет в 2 раза больше...

[SAY]

то есть видимое поле зрения определяется конкретным окуляром  и не зависит от телескопа
( с учетом того что f окуляра подбирается под f телескопа для получения одинакового увеличения)

При одинаковом увеличении в этих телескопах с окулярами формата 1,25" одинакового угла зрения (они будут с разным фокусным растоянием) поле зрения телескопов будет одинаковое. При равнозрачковом увеличении поле зрения в 100ЕД будет может быть в 2,5 раза больше за счёт меньшего в 1,5 раза диаметра объектива 100ЕД и возможности установить в 100ЕД 2" широкоугольный окуляр с полевой диафрагмой в 1,7 раза больше, чем в 1,25" окуляре (2" окуляр в 150МАК не поставишь).