ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
А что касается адаптации, она любому телескопу нужна, и довольно продолжительная, полтора-два часа минимум, нет разницы, рефрактор, рефлектор.
Цитата: ANDREY-CI7 от 14 Авг 2008 [15:20:13]А что касается адаптации, она любому телескопу нужна, и довольно продолжительная, полтора-два часа минимум, нет разницы, рефрактор, рефлектор. Лучше бы вы помолчали, так будет лучше для пользы дела.Если решили баллы таким образом зарабатывать, невзирая на некомпетентность, то упражняйтесь на соседнем форуме. Там некоторый народ по делу и не по делу честно "отрабатывает", превращаясь за пол-года чудодейственным образом из абсолютного нуля (по сути) в астрономического "гуру" (формально).
Цитата: SAY от 14 Авг 2008 [17:19:41]Цитата: ANDREY-CI7 от 14 Авг 2008 [15:20:13]А что касается адаптации, она любому телескопу нужна, и довольно продолжительная, полтора-два часа минимум, нет разницы, рефрактор, рефлектор. Лучше бы вы помолчали, так будет лучше для пользы дела.Если решили баллы таким образом зарабатывать, невзирая на некомпетентность, то упражняйтесь на соседнем форуме. Там некоторый народ по делу и не по делу честно "отрабатывает", превращаясь за пол-года чудодейственным образом из абсолютного нуля (по сути) в астрономического "гуру" (формально). +1 У рефлекторов, правда не у всех, это время меньше так как зеркала открыты и их температура уравнивается с температурой окружающей среды быстрее. Зато у них сильнее влияние потоков воздуха ВНУТРИ трубы, проявляющееся с ростом аппертуры (вот тут могу и ошибиться, но, вроде, так). Все рефракторы и менисковые телескопы термостабилизируются дольше вследствие того, что зеркало охлаждается не за счет конвекционного охлаждения воздухом, как в открытых телескопах, а за счет остывания стенок трубы и, как следствие, более медленного остывания воздуха внутри. Это как кастрюлька с закрытой крышкой остывает медленнее. Только тут не пар выходит, а более теплый воздух.Но все равно резковатый ответ. ИМХО
Оба не пойдут. Для наземки надо азимутал, а не экваториал. (это касается монтировки).
А вот интересно у 4-х или 3-х компонентных линз воздушный зазор или проклейка ?
Цитата: Ricki-ticki-tavy от 14 Авг 2008 [16:48:13]Оба не пойдут. Для наземки надо азимутал, а не экваториал. (это касается монтировки).экваториал больше понравился. винты точной подстройки, координатные круги. наводить пробовал азимутальные монтировки , которые я смотрел, были похожи на простенький фотоштатив - ни шкалы, ни винтов,крути как хочешь.120 рефрактор на азимутале не встречал, если только трубу купить отдельно.
На азимутале "короткий" рефрактор 1206AZ3.
Цитата: SAY от 14 Авг 2008 [18:24:03]На азимутале "короткий" рефрактор 1206AZ3.вы его не рекомендовали ! (короткофокусный = бОльший хроматизм ? )по поводу хроматизма - почему апохромат настолько дороже ? неужели цена 120мм апо линзы 30-50 т.р. ? ( читал http://hp.pccenter.ru/makolkin/refr-apo.htm )
качественной трубы с увеличением около 100х не нашел.
Цитата: voe от 14 Авг 2008 [18:55:04]качественной трубы с увеличением около 100х не нашел. Зачем Вам 100х!? Летом при 70 уже картинка плыть начинает! И что Вы вкладываете в понятие качественный, если не секрет? Может Вы Джеймс Бонд и Вам нужна труба водонепроницаемая, огнеупорная, со встроенным ИК датчиком и 100 мегапиксельной камерой?
Под качественным он наверное понимает вот это http://shop.astronomy.ru/detail/973.html Про 100х +1, зачем забивать себе голову именно 100x, и упираться в них.. это не правильно.
Достаточно 130 мм менискового телескопа, от того же Skywatcher .Это на мой взгляд.