балкон и оптика

[voe]

Добрый день!

посоветуйте с выбором
 
место наблюдения - балкон (на самом деле фасадное остекление с окнами), 23 этаж, запад.
в здании вентилируемый фасад,что вроде бы уменьшает тепловые потоки.

преимущественная цель - наземные обьекты, планеты\ луна\дипскай по возможности.
 
хочется контрастную , яркую картинку с увеличением до 100-150.
почему то хочется максутов 127-180 на вилке, на стационарной колонне (сделаю сам), с бинокулярным адаптером.
если кто помнит - на  спасательных станция раньше стояли такие здоровенные зеленые бинокли, вот что подобное
 
иногда буду смотреть через стекло фасада, так как балкон часть комнаты, зимой холодно
открывать окна. направление может быть ниже линии горизонта - смотреть вниз на корабли.

бюджет - тысяч до 15 наверное. можно трубу без штатива. электроника не нужна.

что выбирал

рефракторы
meade ngc70 - посмотрел в живую. жуткий китай. ужас.
celestron 90 http://celestron.ru/telescopes/astromaster/info.shtml?am90eq неплохо выглядит
celestron omni xlt 120 http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt120 - дорогой но наверное хороший
Skywatcher 120 http://skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=73&class1=1&class2=105  усиленно советуют

ньютоны
можно ли пользоваться для наземных наблюдений, с окуляром с переворотом изображения?

sw dob 6,8 слишком здоровые. направить их горизонтально или вниз нереально.
celestron 130 ньютон http://celestron.ru/telescopes/astromaster/info.shtml?am130eq
celestron 150 ньютон Omni XLT http://celestron.ru/telescopes/omni_xlt/info.shtml?omnixlt150
celestron 150 ньютон  http://celestron.ru/telescopes/advanced/info.shtml?c6n

зеркально-линзовые
вот тут выбора практически не нашел. дорогой с электроникой не хочу.

lomo astele 150, 180 мак http://www.lomo.ru/site/catalog/view_item.cgi?l0=2&l1=12&cid=12&iid= 107
говорят что больше не производят (может где то есть в питере ? живу рядом с ломо)

спасибо

[Алмин]

 Если для балкона, то только 120 мм рефрактор. Ну или 100 - смотря сколько денег. Целестрон 90 не берите - монтировка еку-1 очень слабая.
 ЧЕРЕЗ СТЕКЛО СМОТРЕТЬ И НЕ ВЗДУМАЙТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Гляните - очень удивитесь 

[DVE]

Если для балкона, то только 120 мм рефрактор.

Кстати интересный момент, что выбирать для балкона в расчете на то чтобы взять "раз и навсегда" (ну утрированно конечно, но тем не менее).

Есть допустим в прайсе ED120 OTA PRO за 59тыс, вроде APO и все такое, для фотосъемки хорошо, ну и вообще почти полный АРО
C другой стороны, за вдвое меньшую сумму можно взять MAK180OTA PRO, который даже со своим экранированием даст наверное не меньшую эквивалентную "светосилу" (термин беру в кавычках дабы не пугать настоящих оптиков). Или поискать ТАЛ-200К, хотя такое ощущение что без монтировки они не продаются.

Была большая тема про 120ED, но все свелось как всегда к ругани, а настоящих владельцев была пара человек...

Если представить некий виртуальный тест по типичным наиболее популярным объектам, ну например Юпитер, M13, M31 и Луна, и окуляры среднего ценового диапазона подобранные так чтобы увеличение было примерно одинаковым, то что в итоге будет лучше?

PS: Ахроматы не предлагать

[vsi]

Если тема еще актуальна, то 120 мм короткий рефрактор на азимутале. Ваш Скайвочер 120.

Больше увеличения Вам не даст ставить атмосфера, вдоль горизонта вообще всё погано.  И, из-за токов воздуха, (балкон, земные наблюдения) надо стремиться к минимальной апертуре при её максимальном использовании. Т.е. никакого ц.э., максимальное светопропускание. А это рефрактор. Бинокулярная насадка, ИМХО, тут лишняя.

[SAY]

Если для балкона, то только 120 мм рефрактор.

Кстати интересный момент, что выбирать для балкона в расчете на то чтобы взять "раз и навсегда" (ну утрированно конечно, но тем не менее).

Есть допустим в прайсе ED120 OTA PRO за 59тыс, вроде APO и все такое, для фотосъемки хорошо, ну и вообще почти полный АРО
C другой стороны, за вдвое меньшую сумму можно взять MAK180OTA PRO, который даже со своим экранированием даст наверное не меньшую эквивалентную "светосилу" (термин беру в кавычках дабы не пугать настоящих оптиков). Или поискать ТАЛ-200К, хотя такое ощущение что без монтировки они не продаются.

Была большая тема про 120ED, но все свелось как всегда к ругани, а настоящих владельцев была пара человек...

Если представить некий виртуальный тест по типичным наиболее популярным объектам, ну например Юпитер, M13, M31 и Луна, и окуляры среднего ценового диапазона подобранные так чтобы увеличение было примерно одинаковым, то что в итоге будет лучше?

PS: Ахроматы не предлагать

Не нужен дорогой инструмент для балкона (ИМХО). Для центра Москвы на лоджии типа "Каменный мешок" однозначно.

[DVE]

О центре города понятное дело, речи не идет.
Просто есть теоретическая возможность (как получится пока не знаю) переехать на окраину или в ближний пригород (да и стоимость жилья там подешевле).
Да и опыт Алексея Прудникова (фото своего сетапа он выкладывал) и Shandrik-a (тема "лоджия на юг...") говорит о том, что наблюдения вполне возможны.

Может быть, было бы неплохо взять Celestron на вилочной монтировке, благо и апертура хорошая и места мало занимает. Однако хочется ещё и астрофото, тем более что HEQ5 под это дело ждет своего часа Ну и трубу хочется короткую т.к. места на балконе довольно мало (даже если колонну делать на ограждении). Далее, учитывая размещение скопа на ограждении балкона, ясно что Ньютоны отпадают как и Добы.
В итоге выбор остается не так и велик - либо МАК максимально большой в пределах бюджета (8-10") либо АРО 100-120 (больше уже вылезет за бюджет).

Чисто интуитивно, мне кажется что даже МАК180 покажет больше чем 120ED (да и в спецификации указаны зв.вел 13.8 у мака против 13.1 у ED и макс.зум 360х против 240 соответственно), с другой стороны у ED вроде как должен быть контраст выше, так что фиг знает...

[SAY]

О центре города понятное дело, речи не идет.
Просто есть теоретическая возможность (как получится пока не знаю) переехать на окраину или в ближний пригород (да и стоимость жилья там подешевле).
Да и опыт Алексея Прудникова (фото своего сетапа он выкладывал) и Shandrik-a (тема "лоджия на юг...") говорит о том, что наблюдения вполне возможны.

Может быть, было бы неплохо взять Celestron на вилочной монтировке, благо и апертура хорошая и места мало занимает. Однако хочется ещё и астрофото, тем более что HEQ5 под это дело ждет своего часа Ну и трубу хочется короткую т.к. места на балконе довольно мало (даже если колонну делать на ограждении). Далее, учитывая размещение скопа на ограждении балкона, ясно что Ньютоны отпадают как и Добы.
В итоге выбор остается не так и велик - либо МАК максимально большой в пределах бюджета (8-10") либо АРО 100-120 (больше уже вылезет за бюджет).

Чисто интуитивно, мне кажется что даже МАК180 покажет больше чем 120ED (да и в спецификации указаны зв.вел 13.8 у мака против 13.1 у ED и макс.зум 360х против 240 соответственно), с другой стороны у ED вроде как должен быть контраст выше, так что фиг знает...

А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.
Тем более, что с ориентацией на астрофото.

[DVE]

Спасибо, интересно. 127\950 действительно выглядит весьма привлекательно, буду думать

[valerianiero]

У меня 120ed по луне и сатурну легко выдерживает 3 d  самый оптимальный выходной зрачок окуляра для луны 0,3мм для сатурна 0,4мм для юпитера 0,6мм.Хроматизма по планетам вообще не заметно единственно о том что это не АПО говорит еле заметный чисто красный ореол вокруг зеленых листьев при встречном солнечном свете. Странно но окраски зафокалов и предфокалов я у него не заметил при этом их форма практически одинакова. О его качестве говорит то, что в одну прекрасную зимнюю ночь он переплюнул 500мм воронежский ричи на котором я практически ничего не смог увидеть на марсе.Размытый яркий красно-зеленый диск а у меня на балконе он показал обе полярные шапки и моря и равнины очень похоже на рисунок стеллариума. Стоит он у меня на хеке на специально усиленных перилах балкона. Одна распорка от стальной плиты вниз и одна вбок под углом и жестко закреплена на балконной стене. Жесткостью полученной конструкции вполне доволен родной треногой вообще не пользуюсь.

[Алексей Юдин]

О его качестве говорит то, что в одну прекрасную зимнюю ночь он переплюнул 500мм воронежский ричи на котором я практически ничего не смог увидеть на марсе.Размытый яркий красно-зеленый диск а у меня на балконе он показал обе полярные шапки и моря и равнины очень похоже на рисунок стеллариума.

Жгучий, аццки жгучий критерий качества телескопа! Но реально о качестве это не говорит, увы... Подобные инсмтрументы этим частенько страдают, особенно в "сараях" большой теплоёмкости и, ещё хуже, и отапливаемых.

[Грин]

А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.
Тем более, что с ориентацией на астрофото.

Дорогой, ну что Вы знаете об астрофото через эти две трубы? Не страшно рекомендации вслепую выдавать?

[SAY]

А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.
Тем более, что с ориентацией на астрофото.

Дорогой, ну что Вы знаете об астрофото через эти две трубы? Не страшно рекомендации вслепую выдавать?

И что сами посоветуете за вменяемые деньги? Чтобы и визуал, и астрограф. Неужели как обычно 80ЕД?

[Грин]

А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.
Тем более, что с ориентацией на астрофото.

Дорогой, ну что Вы знаете об астрофото через эти две трубы? Не страшно рекомендации вслепую выдавать?

И что сами посоветуете за вменяемые деньги? Чтобы и визуал, и астрограф. Неужели как обычно 80ЕД?

Едшку80+доб побольше. Поймите, мы и сами себе здесь бы с удовольствием именно за вменяемые деньги поменяли ЕДшку на что-нибудь поапертуристее для качественного астрофото. Уже кучу труб перетестили...

[SAY]

А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.
Тем более, что с ориентацией на астрофото.

Дорогой, ну что Вы знаете об астрофото через эти две трубы? Не страшно рекомендации вслепую выдавать?

И что сами посоветуете за вменяемые деньги? Чтобы и визуал, и астрограф. Неужели как обычно 80ЕД?

Едшку80+доб побольше. Поймите, мы и сами себе здесь бы с удовольствием именно за вменяемые деньги поменяли ЕДшку на что-нибудь поапертуристее для качественного астрофото. Уже кучу труб перетестили...

Телескоп то для небольшого балкона. Автор (DVE) конкретно написал: Ньютоны и Добы отпадают.
Можно ещё конечно и отечественный МАК 6"-7" рассматривать (+редуктор фокуса для астрофото), но для балкона всё же лучше будет АПО рефрактор (ИМХО). Тем более, что креплние будет на ограждении балкона (правда жильцы сверху приобретают немаловажный фактор). Ну а 80ЕД для визуала маловат.

[DVE]

Да, в том-то и дело, что для узкого балкона единственный комфортный вариант - колонна на перилах, что оставляет хоть какое-то свободное место для наблюдателя. Доб на балкон точно не влезет.

МАК-200-250 vs ED120-127 - тут вопрос что лучше будет видно, остается открытым. К сожалению, самому визуально проверить возможности нет, остается лишь уповать на мнения владельцев или хотя бы смотревших в эти аппараты.

[SAY]

Да, в том-то и дело, что для узкого балкона единственный комфортный вариант - колонна на перилах, что оставляет хоть какое-то свободное место для наблюдателя. Доб на балкон точно не влезет.

МАК-200-250 vs ED120-127 - тут вопрос что лучше будет видно, остается открытым. К сожалению, самому визуально проверить возможности нет, остается лишь уповать на мнения владельцев или хотя бы смотревших в эти аппараты.

МАК какой?
Не знаю как на окраине города, но в центре Москвы на лоджии 10" Ньютон однозначно сливает 100ЕД по планетам. Понятно, что дипы в моих условиях наблюдать бесполезно.

[DVE]

Спасибо, интересно. А сливает в чем, контраст, увеличение, или картинка от атмосферы "плывет"? Какие самые ходовые увеличения по планетам получаются?

Насчет Мак-а - если буду брать, придется ограничиться серийными моделями, либо SW либо ТАЛ, остальное слишком дорого да и в продаже нет (что-то типа Сантела в Питере в продаже нереально найти). Из доступных в продаже апертур - у SW самое большое что видел, это 180, ТАЛ вроде до 250 бывают, насчет Deepsky не знаю.

[SAY]

Спасибо, интересно. А сливает в чем, контраст, увеличение, или картинка от атмосферы "плывет"? Какие самые ходовые увеличения по планетам получаются?

Насчет Мак-а - если буду брать, придется ограничиться серийными моделями, либо SW либо ТАЛ, остальное слишком дорого да и в продаже нет (что-то типа Сантела в Питере в продаже нереально найти). Из доступных в продаже апертур - у SW самое большое что видел, это 180, ТАЛ вроде до 250 бывают, насчет Deepsky не знаю.

Столичная атмосфера и прочие тепловые потоки делают своё гнусное дело. Картинка в 10" плывёт, а иногда планета дёргается в судорогах. Исключение - Луна (не на предельных увличениях), по ней и в городе апертура рулит. При спокойной атмосфере за городом - 10" основной планетник. Оптика у Толи Санковича классная, экранирование мизерное. Жаль только, что такая атмосфера крайне редко бывает.
SW180 и астрофото дипов как-то не очень совметимы (ИМХО). DS вообще тёмная лошадка. Наверное ТАЛ больше подойдёт, вот только труба открытая.

[DVE]

> SW180 и астрофото дипов как-то не очень совметимы (ИМХО)

А шаровики? Для них вроде бОльший зум неплох, ну а для широких полей 80ED есть.

[SAY]

> SW180 и астрофото дипов как-то не очень совметимы (ИМХО)

А шаровики? Для них вроде бОльший зум неплох, ну а для широких полей 80ED есть.

Тогда возможно. Интересно, какое качество по полю даёт этот МАК?