ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если для балкона, то только 120 мм рефрактор.
Цитата Если для балкона, то только 120 мм рефрактор.Кстати интересный момент, что выбирать для балкона в расчете на то чтобы взять "раз и навсегда" (ну утрированно конечно, но тем не менее).Есть допустим в прайсе ED120 OTA PRO за 59тыс, вроде APO и все такое, для фотосъемки хорошо, ну и вообще почти полный АРО C другой стороны, за вдвое меньшую сумму можно взять MAK180OTA PRO, который даже со своим экранированием даст наверное не меньшую эквивалентную "светосилу" (термин беру в кавычках дабы не пугать настоящих оптиков). Или поискать ТАЛ-200К, хотя такое ощущение что без монтировки они не продаются.Была большая тема про 120ED, но все свелось как всегда к ругани, а настоящих владельцев была пара человек...Если представить некий виртуальный тест по типичным наиболее популярным объектам, ну например Юпитер, M13, M31 и Луна, и окуляры среднего ценового диапазона подобранные так чтобы увеличение было примерно одинаковым, то что в итоге будет лучше?PS: Ахроматы не предлагать
О центре города понятное дело, речи не идет.Просто есть теоретическая возможность (как получится пока не знаю) переехать на окраину или в ближний пригород (да и стоимость жилья там подешевле).Да и опыт Алексея Прудникова (фото своего сетапа он выкладывал) и Shandrik-a (тема "лоджия на юг...") говорит о том, что наблюдения вполне возможны. Может быть, было бы неплохо взять Celestron на вилочной монтировке, благо и апертура хорошая и места мало занимает. Однако хочется ещё и астрофото, тем более что HEQ5 под это дело ждет своего часа Ну и трубу хочется короткую т.к. места на балконе довольно мало (даже если колонну делать на ограждении). Далее, учитывая размещение скопа на ограждении балкона, ясно что Ньютоны отпадают как и Добы.В итоге выбор остается не так и велик - либо МАК максимально большой в пределах бюджета (8-10") либо АРО 100-120 (больше уже вылезет за бюджет).Чисто интуитивно, мне кажется что даже МАК180 покажет больше чем 120ED (да и в спецификации указаны зв.вел 13.8 у мака против 13.1 у ED и макс.зум 360х против 240 соответственно), с другой стороны у ED вроде как должен быть контраст выше, так что фиг знает...
О его качестве говорит то, что в одну прекрасную зимнюю ночь он переплюнул 500мм воронежский ричи на котором я практически ничего не смог увидеть на марсе.Размытый яркий красно-зеленый диск а у меня на балконе он показал обе полярные шапки и моря и равнины очень похоже на рисунок стеллариума.
А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.Тем более, что с ориентацией на астрофото.
Цитата: SAY от 27 Авг 2008 [15:25:27]А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.Тем более, что с ориентацией на астрофото.Дорогой, ну что Вы знаете об астрофото через эти две трубы? Не страшно рекомендации вслепую выдавать?
Цитата: Грин от 29 Авг 2008 [02:22:35]Цитата: SAY от 27 Авг 2008 [15:25:27]А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.Тем более, что с ориентацией на астрофото.Дорогой, ну что Вы знаете об астрофото через эти две трубы? Не страшно рекомендации вслепую выдавать? И что сами посоветуете за вменяемые деньги? Чтобы и визуал, и астрограф. Неужели как обычно 80ЕД?
Цитата: SAY от 29 Авг 2008 [10:18:50]Цитата: Грин от 29 Авг 2008 [02:22:35]Цитата: SAY от 27 Авг 2008 [15:25:27]А если 4"-5" АПО-триплет у Владимира Николаевича? Такой 127 мм АПО стОит дешевле, чем отдельно труба скайвотчеровского полуАПО 120ЕД.Тем более, что с ориентацией на астрофото.Дорогой, ну что Вы знаете об астрофото через эти две трубы? Не страшно рекомендации вслепую выдавать? И что сами посоветуете за вменяемые деньги? Чтобы и визуал, и астрограф. Неужели как обычно 80ЕД? Едшку80+доб побольше. Поймите, мы и сами себе здесь бы с удовольствием именно за вменяемые деньги поменяли ЕДшку на что-нибудь поапертуристее для качественного астрофото. Уже кучу труб перетестили...
Да, в том-то и дело, что для узкого балкона единственный комфортный вариант - колонна на перилах, что оставляет хоть какое-то свободное место для наблюдателя. Доб на балкон точно не влезет.МАК-200-250 vs ED120-127 - тут вопрос что лучше будет видно, остается открытым. К сожалению, самому визуально проверить возможности нет, остается лишь уповать на мнения владельцев или хотя бы смотревших в эти аппараты.
Спасибо, интересно. А сливает в чем, контраст, увеличение, или картинка от атмосферы "плывет"? Какие самые ходовые увеличения по планетам получаются?Насчет Мак-а - если буду брать, придется ограничиться серийными моделями, либо SW либо ТАЛ, остальное слишком дорого да и в продаже нет (что-то типа Сантела в Питере в продаже нереально найти). Из доступных в продаже апертур - у SW самое большое что видел, это 180, ТАЛ вроде до 250 бывают, насчет Deepsky не знаю.
> SW180 и астрофото дипов как-то не очень совметимы (ИМХО)А шаровики? Для них вроде бОльший зум неплох, ну а для широких полей 80ED есть.
Автор
Тема: балкон и оптика (Прочитано 4661 раз)
