Луна

[mr.zorg]

для начинающего очень хорошо. маленький вопрос - фильтр зачем применяли?

Камера в телефоне не позволяет регулировать выдержку при записи видео. Фильтр погасил яркость, в противном случае детали поверхностей не было видно. Как сделать иначе я не придумал, буду рад советам.

[Поляков Алексей]

Луна и Юпитер 07.05.2017
Наблюдаю не так давно, понравилась эта пара рядом.

ШК 8", окуляр 40мм, meade 4000 filter ND96, камера телефона mi5.
Обработка PIPP, AS 2, AstraImage 3

Это коллаж? Мне не очень понятно, Луна(-12m) и Юпитер(-2,4m) ровно экспонированы, при этом спутники Юпитера(+6m) светят как фонари, как это все уложилось в единую картину?

[mr.zorg]

Это коллаж? Мне не очень понятно, Луна(-12m) и Юпитер(-2,4m) ровно экспонированы, при этом спутники Юпитера(+6m) светят как фонари, как это все уложилось в единую картину?

Это коллаж, ШК 8" с окуляром 40 мм не дает такое поле к сожалению. Был сделан референсный снимок, на основе которого размещались объекты. Угловой размер основных объектов вроде как соблюден...

[Поляков Алексей]

Это коллаж, ШК 8" с окуляром 40 мм не дает такое поле к сожалению. Был сделан референсный снимок, на основе которого размещались объекты. Угловой размер основных объектов вроде как соблюден...

В таком случае лучше сразу указывать, что это коллаж, во избежании недоразумений. И еще один момент, при размещении на форуме лучше придерживаться меньших размеров, полную версию размещать либо в галерее, либо на сторонних ресурсах, яндекс-фото, астробин и т.п., у меня к примеру открывается снимок в полном разрешении и что бы посмотреть весь коллаж(4000пикс. по вертикали) мне пришлось отмотать эквивалент 5экранов черноты вниз, что бы увидеть Юпитер, потом 4экрана вправо и снова 5 экранов вверх до Луны, в итоге проще оказалось скачать, что бы увидеть картину в целом.

[Smirnov Andrey]

А вот, строго говоря, это не коллаж. Отличительным признаком коллажа является привнесение в основу элементов, которых там в действительности не было. А в данном случае всё на своих местах, просто экспозиции и обработка для разных частей кадра отличаются.
Если так рассуждать, то любую обработку с использованием масок или HDR технику  можно отнести к коллажам, а это уже крайность.

[Поляков Алексей]

А вот, строго говоря, это не коллаж. Отличительным признаком коллажа является привнесение в основу элементов, которых там в действительности не было. А в данном случае всё на своих местах, просто экспозиции и обработка для разных частей кадра отличаются.
Если так рассуждать, то любую обработку с использованием масок или HDR технику  можно отнести к коллажам, а это уже крайность.

Если следовать этой логике, то можно снять солнце в H-a и отдельно то созвездие в котором оно находилось в момент съемки, потом совместить все в фотошоп и назвать это ну ооочень глубоким HDR и придраться будет не к чему, все элементы на снимке реальные, масштаб один, просто экспозиции разные и обработка...

[GraY25]

Луна и Юпитер 07.05.2017
Наблюдаю не так давно, понравилась эта пара рядом.

ШК 8", окуляр 40мм, meade 4000 filter ND96, камера телефона mi5.
Обработка PIPP, AS 2, AstraImage 3

Ваш "Коллаж" ничего общего с реальностью не имеет.
Я недавно снял соединение Юпа с Луной одним кадром на 80мм гид


Вот сравнительный размер на нём Юпитера и кратера Тихо. Они почти одинаковы, Юпитер даже чуть меньше.


А вот масштабы на вашем "фото"

Если уж размер не соблюдён, то положение и подавно.
Так что это даже "коллажем" назвать нельзя.
Непонятно с какой целью сделана "отсебятина", которая может ввести в заблуждение. 

[nekropolin]

Если следовать этой логике, то можно снять солнце в H-a и отдельно то созвездие в котором оно находилось в момент съемки, потом совместить все в фотошоп и назвать это ну ооочень глубоким HDR и придаться будет не к чему, все элементы на снимке реальные, масштаб один, просто экспозиции разные и обработка...

Отличная, кстати идея - из космоса оно ж так и выглядит, наверное, интересно было бы взглянуть ))

А если серьезно - эта тема постоянно всплывает, вот только что в планетной ветке обсуждалось, считать ли снимком Юпитер, собранный в фотошопе из нескольких частей с разной деротацией. И как быть с дипскайщиками, которые по полгода сигнал копят для слабой туманности, и сшивают потом ручками результаты от нескольких узкополоскников. Да еще звезды из фона вырезают, крутят и вставляют обратно, потеряв, возможно, по дороге сотню-другую. Или те же панорамы лунные из десятков роликов - там и временные подвижки света есть, и геометрические искажения, которые для реального ландшафта могут значит километры погрешности )

Вопрос и правда непростой, но я ориентируюсь всегда на то, что это все-таки любительская съемка со скорее эстетическими, нежели научными целями. Плюс цифровая съемка сама располагает к применению различных ухищрений в цифровой обработке. Поэтому мне лично кажется, особой проблемы в использовании подобной обработки нет, если не нарушена достоверность именно астрономическая, а не, как бы это сказать, наблюдательная. Иначе только пленка и одиночники, только хардкор )

UPD: Пока набирал, Сергей запостил относительно размеров сравнение. Согласен, астрономическую достоверность соблюдать необходимо.

[mr.zorg]

Если уж размер не соблюдён, то положение и подавно.

Интересная логика.

Если следовать этой логике, то можно снять солнце в H-a и отдельно то созвездие в котором оно находилось в момент съемки, потом совместить все в фотошоп и назвать это ну ооочень глубоким HDR и придраться будет не к чему, все элементы на снимке реальные, масштаб один, просто экспозиции разные и обработка...

Отличная идея, к.м.к, художественную подачу никто не отменял. Ваше оборудование позволяет судя по всему, попробуете? 

UPD: Пока набирал, Сергей запостил относительно размеров сравнение. Согласен, астрономическую достоверность соблюдать необходимо.

Буду внимательнее впредь.

[Поляков Алексей]

Вопрос и правда непростой, но я ориентируюсь всегда на то, что это все-таки любительская съемка со скорее эстетическими, нежели научными целями. Плюс цифровая съемка сама располагает к применению различных ухищрений в цифровой обработке. Поэтому мне лично кажется, особой проблемы в использовании подобной обработки нет, если не нарушена достоверность именно астрономическая, а не, как бы это сказать, наблюдательная. Иначе только пленка и одиночники, только хардкор )

У меня иная позиция, приведу пример:
На одном из ресурсов посвященных фотографии есть фотограф N, так вот он периодически постит фото, от которых у меня начинает кровь из глаз капать, уровень владения фотошопом просто сказочный, причем эти фото он выдает за реальные и получает огромное кол-во восторженных откликов(оклики с критикой он невозбранно удаляет). Я приведу в качестве примера две его "фотографии" и "кроп" одной из них.
И вот отрывок из отзывов:

Конечно красиво и интересно. Но ради любопытства. Совы зависли в таком положении на 20сек. или это вспышка по задней шторке?

Ответ:

в кадре две вспышки

Т.е. мы должны понимать, что человек как минимум заморочился со светом, что бы снять такой кадр... А я тем временем знаю фотографов которые реально занимаются подобной фотоохотой и представляю чего стоит сделать реальный кадр дикой птицы во время охоты в темное время суток.
Ну а что касается коллажа mr.zorg, тут однозначно нужно прописывать "Решил я сделать коллаж", поскольку это некая фантазия на тему как могло бы быть, если бы Луна и Юпитер были в одном поле зрения. И плюсики в карме как бы говорят нам: mr.zorg, ты молодец, так удачно сфотографировал парочку!!! В другом варианте звучало бы по другому: mr.zorg, какой ты молодец, так круто соединил в фотошопе два объекта!!!
А начинающий астрофотограф вооружившись телефоном будет долго и безуспешно повторять подвиг, греша на свои кривые руки и недоумевая, почему же у него не получается снять одним кадром, на форуме же так снимают...

[nekropolin]

За что вы так, Алексей? И как это теперь развидеть?!   

По поводу данной работы с юпом - согласен с вами, просто не обратил внимания на несоответствие масштаба. С другой стороны, в самом подходе не вижу криминала, ежели его исполнить грамотно и, тут вы опять правы, пометить при публикации этот момент. Сам, например, всегда указываю, сколько чего нашил и как ))

В целом я защищал не конкретную работу, а скорее само право на всяческие изыски и ухищрения в цифровой обработке.

[mr.zorg]

Алексей, я не просил + в карму, поделился тем что понравилось, ранее такого не видел, поскольку недавно наблюдаю. Как это передать иначе, я не придумал. Раз это вызывает столько негатива, пусть модератор удалит пост и закроем тему. Хотя форум вроде как не только научной стороне астрономии посвящён и фотография относится не только к документальному жанру.

[Поляков Алексей]

Не воспринимайте мои слова как наезд или желание как то задеть или обидеть. Я изначально усомнился в возможности сделать такой снимок на указанное оборудование, а дальнейшие холивары просто столкновение разных "имхо". На самом деле, внушает уважение стремление добиться результата со скромным оборудованием.

[GraY25]

Не воспринимайте мои слова как наезд или желание как то задеть или обидеть. Я изначально усомнился в возможности сделать такой снимок на указанное оборудование, а дальнейшие холивары просто столкновение разных "имхо". На самом деле, внушает уважение стремление добиться результата со скромным оборудованием.

2 mr.zorg
Мои тоже)))
Вообще мы все тут очень добрые. 

[nekropolin]

А я так вообще поставил плюс и не отказываюсь. Продолжайте изыскания, невзирая на!    А вообще вам повезло - вашу работу откомментили Алексей, Сергей и Андрей, гуру на форуме - для новичка это серьезная удача, мне так сразу не везло 

[mr.zorg]

Про обиды речи нет, немного удивила бурная реакция. В любом случае за комментарии спасибо, косяк с угловыми размерами учту. Камеру надо покупать,  хотя все так активно пишут, что планеты уходят, а для дипов моя монтировка то ещё приспособление 

[redish]

Луна от 4 мая
Снято на Canon SX50 HS, зум х50, 1920х1080, 24 кадра в секунду. Балкон, съемка с рук.
50% из 1850 кадров в AutoStakkert3, обработка Регистакс6

[Igric]

Объектив МС-ЗМ-5СА. Камера QHY-5. 30% из 1600 кадров. Решил посмотреть как выйдет на малую апертуру.
PIPP, AI 3.0SI, CS5.

[mihalitch25]

В кои-то веки атмосфера более менее, рука потянулась запечатлеть. Море кризисов, одиночный кадр телефоном с рук без обработки..
Было еще светло поэтому контраст слабоватс

[redish]

Луна сегодня, на светлом небе. Canon SX50 HS, зум х50, 1920х1080, 24 кадра в секунду. Балкон, съемка с рук.
20% от 1750 кадров, AutoStakkert3, обработка Astra Image 3.0SI
Два варианта, цвет и черно-белая: