Луна

[Хлебников Сергей]

А чем можно сложить несколько изображений луны снятых с большим разрешением?

Большие изображения (больше 1024х768) можно складывать в IRIS, но гораздо лучше разбивать их на несколько более маленьких, складывать, потом склеивать. Технология неоднократно и подробно описана
 в этой теме.

Если вас на затруднит, будьте добры, киньте ссылку на метод складывания мозаики, очень интересуюся этим:)

[Aleks71]

Еще немножко старых снимков. Мозаика в "автостиче" из семи кадров отснятых 8 июня  ( по дате файла). Хорошая программа.Большое спасибо  коллеге, давшему ссылку в форуме. Радует возможность получения резких краев  нимба. Раньше на одиночных кадрах края Луны были размытые. На результате не идеал конечно. Оборудование все то же ,ахромат 152/1200+ 20 мм. + Canon A95 3x Зум. Семь одиночных кадров склеено . В фотошопе  - зеленый канал.

[Pavels]

Целую неделю изучал данную тему с самого начала.В результате пришёл к выводу что полных описаний методик обработки изображений нет,есть отдельные советы коих я собрал на 5 вордовских страниц.Хочу тоже попробовать собрать мозайку но пока нет
необходимого материала.
Хочу спросить можно ли увеличить глубину резкости при съёмке в прямом фокусе ц-зеркалки введением диафрагмы наподобие диафрагмы фотообъектива?
Пробовал снимать  рефрактор 120/1000  350Д в прямом фокусе ,ощущение что резкости не хватает.

[Хлебников Сергей]

В результате пришёл к выводу что полных описаний методик обработки изображений нет,есть отдельные советы коих я собрал на 5 вордовских страниц

Павел, не могли бы мне прислать эти 5 страниц?  на kirkun1@mail.ru
To Aleks71
не могли бы дать ссылочку на этот "автостич"?

[gals]

   Павел, это одиночный кадр? А какова чувствительность?

[Aleks71]

To Aleks71
не могли бы дать ссылочку на этот "автостич"?

http://www.autostitch.net/

[Pavels]

Кадр одиночный ,выдержка 1/1000 , ИСО 800   + предворительное поднятие зеркала

[gals]

   Снимайте лучше с выдержкой 1/30-1/100 при чувствительности не выше 400. И делайте по нескольку десятков кадров, чтобы затем суммировать их в Регистаксе или какой-либо другой программе. При чувствительности 800 вылезают шумы матрицы.
У меня нет часовика - снимаю с БШР сериями по 30-40 кадров, пока Луна проходит через поле зрения, а затем суммирую и обрабатываю.

[Pavels]

У меня есть часовое ведение и даже лунное.Таких лун у меня 12 ,и ещё 24 половинки луны ,всё снято 12,05 .
Фокусировался по юпитеру и снимал прямо в компъютер поэтому думаю что в фокус я попал точно а вот резкости какбудто нехватает.
Вот и хочу узнать нельзя ли улучшить качество снимков за счет введения диафрагмы?


kirkun что просили выслал.

[rv]

Фокусировался по юпитеру

Очень странный способ фокусировки (особенно учитывая нынешнюю высоту послднего над горизонтом). Обычно как раз фокусируются по Луне, -- где много контрастных деталей, и с этой настройкой снимают планеты.

думаю что в фокус я попал точно а вот резкости какбудто нехватает.
Вот и хочу узнать нельзя ли улучшить качество снимков за счет введения диафрагмы?

По-моему, введением диафрагмы Вы просто "срежете" часть лучей идущих из объектива (тем самым возможно даже уменьшив аппертуру). Причем тут резкость? При фотографировании близких объектов диафрагма играет роль, но Луну то мы снимаем на "бесконечности". Думаю, в этом случае понятия "губина резкости" не существует.

[Pavels]

Думаю, в этом случае понятия "губина резкости" не существует.

А я сомневаюсь в этом,телескоп можно сфокусировать и до и полсле бесконечности.
Есть еще мнения?

[rv]

Думаю, в этом случае понятия "губина резкости" не существует.

А я сомневаюсь в этом,телескоп можно сфокусировать и до и полсле бесконечности.

Наверно я не точно выразился. По "бесконечностью" я (для краткости) подразумевал не настройку фотоаппарата, а фокусировку телескопа позволяющую наблюдать/фотографировать объекты на огромном расстоянии, ту же Луну, например.

[Pavels]

Интересно мнение по этому вопросу профи но они пока молчат.

  По "бесконечностью" я (для краткости) подразумевал не настройку фотоаппарата, а фокусировку телескопа позволяющую наблюдать/фотографировать объекты на огромном расстоянии, ту же Луну, например.

А кто сказал что Луна это бесконечность.Можно например за бесконечность взять любую звезду ,тогда можно для Луны говорить о глубине резкости.
Может диафрагма по типу фотообъектива уменьшит влияние атмосферы.

[Дядя Лёша]

   Уверяю Вас  Pavels, что Луна для Вашего телескопа находится в "бесконечности", как и для моего - тоже!

[Платонов Вячеслав]

Pavels! Разница здесь чисто умозрительная. Ни один фокусировщик или телескоп не почувствует эту разницу.
Поэтому термин "глубина резкости" для астросъемки теряет свой смысл. Если Вы не попали в фокус по звезде, то и Луна тоже будет не фокусе. Имеет смысл говорить только от точности и удобстве фокусировки по разным объектам.

Для развлечения приведу еще один вариант фото трещины Гигин (спасибо Алексею Прудникову за подсказку) с кратерами Гиппарх и Аль -Баттани. Сложено около 5-10 кадров в Реджистаксе. На втором фото моя первая более-менее удачная склейка области лунного терминатора. Все снято в Екатеринбурге 4 июня сего года примерно в 0ч.30 местного на Тал-200К+25мм окуляр. Фотоаппарат - Nicon4300, выд 1/30, 200ISO. 

[Pavels]

Я прекрасно понимаю что необходимо делать серии снимков и лучшие складывать.Вопрос ведь в другом.
Я тут поэксперементировал(еле выговорил) с объективом 400мм на диафрагмах 4,5  и 22  на объекте удалённом не мение 1км
вот кроп ,ваше мнение при какой диафрагме лучше детализация?

[Дядя Лёша]

Для развлечения приведу еще один вариант фото трещины Гигин

   Очень уж интересный участок, Вячеслав! Поэтому не удержался и чуть-чуть его подрегистаксил. Уж извините за самодеятельность!   Мозаика мне очень понравилась!

Вопрос ведь в другом.
Я тут поэксперементировал(еле выговорил) с объективом 400мм на диафрагмах 4,5 и 22 на объекте удалённом не мение 1км
вот кроп ,ваше мнение при какой диафрагме лучше детализация?

   Первый кадр слегка пересвечен, но разрешение на нём, на мой взгляд, заметно выше!

[Pavels]

Ошибочка вкралась - на картинках перепутаны подписи диафрагм.
Я тоже при диафрагме 22 вижу больше деталей,прчём на серии снимков витуация не меняется.
Помнится на форуме поднималась тема про недодросовестных китайских производителях телескопов которыё подрезали аппертуру внутри трубы для улучшения характеристик.Может этим можно воспользоваться на  благо.

[Дядя Лёша]

Помнится на форуме поднималась тема про недодросовестных китайских производителях телескопов которыё подрезали аппертуру внутри трубы для улучшения характеристик.Может этим можно воспользоваться на  благо.

  Pavels!  Я абсолютно не понимаю сути Вашей проблеммы! Китайцы применяют финт с внутренним диафрагмированием для уменьшения аберраций, это чистой воды мошенничество, т.к. Вы покупаете прибор с заявленной, например, 100мм апертурой, а на самом деле работает только 70-80мм. На Вашем снимке хроматизма я не заметил. Проверить телескоп на внутреннее диафрагмирование достаточно просто - наведите на удалённый объект, например на тот где Вы перепутали диафрагмы, сфокусируйтесь, удалите окуляр и посмотрите на объектив Вашего телескопа, если Вы видите его полностью, с прокладочками между линзами, то на данном положении фокусёра ( т.е. на "бесконечности") у Вас всё в порядке. Если Вы не видите всего объектива, тогда надо применять определённые меры.
  В своём сообщении #2886 Вы приводите одиночный снимок без какой бы то нибыло обработки и сомневаетесь в его резкости, меня несколько удивляет это, т.к. по своему опыту и опыту наших уважаемых коллег понимаю/ что получить хороший, одиночный снимок нашего спутника весьма сложно. Для этого, по крайней мере, нужно иметь идеальную атмосферу. А есть ли она у Вас? И даже если это будет, то всё равно - снимок придётся подвергнуть некоторой обработке. Для примера, приведу Вашу фотографию после не большой обработки в Регистаксе. Уровень шумов, правда, несколько возрос, но об остальном судите сами.

[Aleks71]

У меня есть часовое ведение и даже лунное.Таких лун у меня 12 ,и ещё 24 половинки луны ,всё снято 12,05 .
Фокусировался по юпитеру и снимал прямо в компъютер поэтому думаю что в фокус я попал точно а вот резкости какбудто нехватает.
Вот и хочу узнать нельзя ли улучшить качество снимков за счет введения диафрагмы?

Атмосфера шалит. , или в фокус не попали. Я например не смог получить одиночного снимка Луны  ,похожего на то, что я вижу глазом. Хуже получается.  Попробуйте сделать несколько снимков Луны  с одними и теми же параметрами съемки.При неспокойной атмосфере кадры будут отличаться. Диафрагмирование в тех же фотообъективах увеличивает глубину резкозти.Но придется выдержку увеличивать, все равно турбуленция "размоет". Вы попробуйте даже сделать несколько кадров при ручном фокусе в одну и в другую сторону от кажущегося вам наилучшего положения фокусера.По экрану фотоаппарата фокусироваться это то еще занятие