A A A A Автор Тема: Луна (Прочитано 780917 раз)

Pavels · « **Ответ #1940 :** 22 Окт 2005 [18:55:46] »

Я тоже на днях попробовал Луну сфоткать в прямом фокусе и понял что не так легко сфокусироваться.
Может кто знает оптимальное решение этой проблемы?

GTA · « **Ответ #1941 :** 22 Окт 2005 [20:52:53] »

Цитата: AleN-P от 22 Окт 2005 [09:46:33]

GTA. Извините, что не знаю Вашего имени, веб-камеру Филипс 840 - купил и осваиваю .

Юрий.
подключайтесь, камера очень хорошая. вам понадобится переходник на 1.25" и IR-block фильтр. левак не берите, только baader planetarium (надеюсь понятно почему

)

Цитата

Братцы! Вы, как владельцы открытых труб, обратите вниматие на то, что снимки сделаны с закрытой плёнкой BTF трубой. Прошу вас поберечь свою оптику. С уважением, Алексей.

сейчас пока рано судить. ясно станет когда снимки пойдут в разрешении близким к дифракционному пределу оптики - там будет видно можно ли ее оставлять или надо все-таки снимать для high-resolution.

GTA · « **Ответ #1942 :** 22 Окт 2005 [20:57:00] »

Цитата: Pavels от 22 Окт 2005 [18:55:46]

Я тоже на днях попробовал Луну сфоткать в прямом фокусе и понял что не так легко сфокусироваться.
Может кто знает оптимальное решение этой проблемы?

на что снимали (оптика, камера) и как именно фокусировались?

Slava-T · « **Ответ #1943 :** 22 Окт 2005 [21:30:18] »

Цитата: GTA от 22 Окт 2005 [20:52:53]

сейчас пока рано судить. ясно станет когда снимки пойдут в разрешении близким к дифракционному пределу оптики - там будет видно можно ли ее оставлять или надо все-таки снимать для high-resolution.

А "дифракционное качество" как примерно прикинуть? Ну, например, по Луне в километрах

Ernest · « **Ответ #1944 :** 22 Окт 2005 [22:07:43] »

Цитата

Вы правы , полусекундные детали не отображаются , но секундные вполне возможно

Стало быть в ту же оптику и при той-же технике и одиночным кадром оба компонента эпсилон Лиры легко разрешаются - попробуйте.

Цитата

Вот кусок увеличенный в 2 раза , масштаб : 4,8 пикселя -1"

Ну виден турбулентный "флаг" на краю лимба и что?

Цитата

А "дифракционное качество" как примерно прикинуть? Ну, например, по Луне в километрах

1 угловая секунда на Луне это примерно 3.14*360000/60/60/180 = 1.7 км

Diskus · « **Ответ #1945 :** 22 Окт 2005 [22:34:17] »

Цитата: Эрнест от 22 Окт 2005 [22:07:43]

Цитата
Вы правы , полусекундные детали не отображаются , но секундные вполне возможно
Стало быть в ту же оптику и при той-же технике и одиночным кадром оба компонента эпсилон Лиры легко разрешаются - попробуйте.
Цитата
Вот кусок увеличенный в 2 раза , масштаб : 4,8 пикселя -1"
Ну виден турбулентный "флаг" на краю лимба и что?
[

С Лирой не получится , погоды нету

А вот турбулентный "флаг" на краю лимба довольно таки стабильный

... Между кадрами 10 сек ...

D`Ing · « **Ответ #1946 :** 22 Окт 2005 [23:21:33] »

Ээх, а я тоже думал, что это горы $:-\$
Жаль.

Pavels · « **Ответ #1947 :** 23 Окт 2005 [01:55:11] »

Снимал на 350Д в прямом фокусе 120мм рефрактора.Для улучшения фокусировки использовл маску с тремя прорезями но этого для точной фокусировки не хватает.

GTA · « **Ответ #1948 :** 23 Окт 2005 [02:22:17] »

Цитата: Pavels от 23 Окт 2005 [01:55:11]

Снимал на 350Д в прямом фокусе 120мм рефрактора.Для улучшения фокусировки использовл маску с тремя прорезями но этого для точной фокусировки не хватает.

фокус оценивали по экранчику? да, этого может не хватить. скорее всего придется делать серию пробных снимков возле фокуса с небольшим шагом. чтобы не мучиться с маской, можно это делать прямо по Луне

Diskus · « **Ответ #1949 :** 23 Окт 2005 [12:13:10] »

Цитата: D`Ing от 22 Окт 2005 [23:21:33]

Ээх, а я тоже думал, что это горы $:-\$
Жаль.

Горы они и на Луне горы .

Такой рисунок повторяется на всех кадрах , так что это не проделки атмосферной турбуленции , а настоящие Лунные горы ,... или может не горы

...
Попробую при случае заснять край Луны с 3х-5 х Барлоу на вебкамеру , тогда и посмотрим что там за бугорки вылазят ...

Ernest · « **Ответ #1950 :** 23 Окт 2005 [12:35:10] »

Может и так - при повторяемости на турбуленцию не спишешь, хотя высота рельефа все-же и кажется гипертрофированной (перепады в 3-4 км)

Diskus · « **Ответ #1951 :** 23 Окт 2005 [12:48:28] »

Цитата: Эрнест от 23 Окт 2005 [12:35:10]

Может и так - при повторяемости на турбуленцию не спишешь, хотя высота рельефа все-же и кажется гипертрофированной (перепады в 3-4 км)

Такие перепады только на этом участке , на остальной части лимба все нормально 1-2 км , не более ...

sailor · « **Ответ #1952 :** 23 Окт 2005 [13:56:00] »

Да горы это

Луна не такая уж и большая и гладкая )

oav · « **Ответ #1953 :** 24 Окт 2005 [11:44:12] »

бинокль 10*50

Dobermann · « **Ответ #1954 :** 25 Окт 2005 [20:32:24] »

Сегодняшняя Луна. DeepSky MC1900X152, окуляры ED 25 и 7,5 мм, Canon PS A 400. Довольно сильно струило. Два 30 -секундных ролика, в Регстаксе сложено по 70-80 кадров.

фудо · « **Ответ #1955 :** 25 Окт 2005 [22:12:07] »

Рефрактор 127/1200+Хромакор, 21.10 Некстимидж. Сложено 568 кадров в Регистаксе. Обработки нет. Время 22-00. Луна только показалась над гаражами, поэтому колбасило изображение.

Slava-T · « **Ответ #1956 :** 25 Окт 2005 [22:32:29] »

Наверное сильная турбуленция.
А вообще с хромакором хотелось бы посмотреть картинки!

Peter_Pskov · « **Ответ #1957 :** 26 Окт 2005 [01:01:16] »

Звезда лямбда Рака 6 зв. вел. вскоре после выхода из-за диска Луны. Явление наблюдалось вчера утром (сразу после 5ч. по московскому времени). Фаза Луны ровно 50%
Выдержка 1/2с, ISO400. Окулярное увеличение.

VKR · « **Ответ #1958 :** 26 Окт 2005 [05:20:39] »

Цитата: Slava-T от 25 Окт 2005 [22:32:29]

А вообще с хромакором хотелось бы посмотреть картинки!

И мне тоже

Slava-T · « **Ответ #1959 :** 29 Окт 2005 [18:36:18] »

Попробовал сегодня поснимать Луну. Атмосфера не позволяла особой резкости добиться.

Новости:

A A A A Автор Тема: Луна (Прочитано 780917 раз)

Ernest

D`Ing

Ernest

sailor