Качественный окуляр для наблюдения планет?

[Максим Гераськин]

Раз пошло такое бурное обсуждение - то какую оптическую схему имеет данный окуляр, сколько в нем линз\блоков, какой коэффициент пропускания схемы, какое поле зрения, какие диапазоны фокусных расстояний Вы предлагаете - а так пока непонятно что вообще обсуждаем???

Я так понял, что будет следующая картина.
Диапазон фокусных расстояний : 3.3,  4,  5,  6,  8,  10,  12мм.
Выходной зрачек расположен на расстоянии около 1.4х f  от глазной линзы.
Поле зрения плоское (более плоское, чем в Цейсс и TMB) и составляет 42-46
градусов.

[Ernest]

>>>насколько ухудшается видимость слабых объектов
>>Напротив, может и улучшиться.
>А ведь это странно. В каждый глаз приходит в два раза меньше света, чем без бино.

На самом деле приходит еще меньше чем 50% - неизбежны потери на делителе, призмах (отражение/поглащение), компенсаторах. Но зато включается "центральный процессор", который отчасти "вычитает разностный сигнал" и сглаживает неприятный мозаичный фон досаждающий в режиме "Циклопа",  повышает комфорт, что снижает усталость и увеличивает время эффективных наблюдений, складывает и контрастирует полезный в том числе и очень слабый сигнал и т.д.

[Максим Гераськин]

Но зато включается "центральный процессор", который отчасти "вычитает разностный сигнал" и сглаживает неприятный мозаичный фон досаждающий в режиме "Циклопа",  повышает комфорт, что снижает усталость и увеличивает время эффективных наблюдений, складывает и контрастирует полезный в том числе и очень слабый сигнал и т.д.

Все это понятно для полноценной бино системы типа бинокля.
Так же ясно, что это работает в "эрзаце" при наблюдении ярких объектов типа планет.

Но вот когда слабый пучок на два режется...получается странно  - одним глазом объект не виден, а двумя - виден в два раза более слабый объект. Это реальный физиологический факт?

[Владимир Николаевич]

Все равно остались без ответа первые три вопроса - они же самые главные, а именно перечисляю еще раз - какая у окуляра оптическая схема, сколько линз\склеек, какой коэффициент пропускания

[mihail]

Я так подозреваю, что схема - ортоскоп (4 элемента в 2 группах)... Но, не буду гадать - ждем сообщений от Валерия.  

[Ernest]

Но вот когда слабый пучок на два режется...получается странно  - одним глазом объект не виден, а двумя - виден в два раза более слабый объект. Это реальный физиологический факт?

С пол года назад было тут обсуждение биноприставок. Поищи если не лениво, там и ссылки были. У меня опыт нулевой - не использовал. Но, думаю, даже по предельным по яркости объектам должен быть небольшой выигрыш. Дело в том, что важным фактором обнаружения является не столько абсолютный уровень полезного сигнала, сколько соотвношение сигнал/шум. При обнаружении объекта на порядок менее яркого, чем шум (сетчатка глаза шумит изрядно) флуктуации белого шума по двум независимым каналам возможно довольно эффективно подавить (вдвое-трое), а полезный сигнал, напротив выделить (сложение). Получается выигрыш едва-ли не вчетверо, делим на падение общей яркости полезного сигнала и фона неба в каналах - получаем в итоге небольшой, но должно быть ощутимый выигрыш.

Я так подозреваю, что схема - ортоскоп (4 элемента в 2 группах)

Пальцем в небо - откуда тогда вынос 1.4?  И что вам схема покою не дает? Если производитель приводит параметры, зачем вам знать каким образом они достигнуты?

[Максим Гераськин]

С пол года назад было тут обсуждение биноприставок. Поищи если не лениво, там и ссылки были.

Читал я, но там, по-моему, планетники-рефракторщики в основном тусовались.
Или вот, например, ссылка:
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=33
Тут мусчина пишет про бино, но опять же, в приложении к планетам.

Но, думаю, даже по предельным по яркости объектам должен быть небольшой выигрыш.

Тогда получается, что двумя глазами должны быть видны в два раза более слабые объекты.
Интересно, на звезды распространяется?

[VD]

> И что вам схема покою не дает? Если производитель приводит параметры, >зачем вам знать каким образом они достигнуты?

Вот именно,  зачем некоторым это знать?  особенно тем,  кто с НПЗ связан.


VD

[Бармалейкин]

Вот именно,  зачем некоторым это знать?  особенно тем,  кто с НПЗ связан.


VD

Дык они всё равно, купят, разберут, посмотрят. Так или иначе узнают.

[Ernest]

>Или вот, например, ссылка: http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=33
Тут мусчина пишет про бино, но опять же, в приложении к планетам.

>>Но, думаю, даже по предельным по яркости объектам должен быть небольшой выигрыш.

>Тогда получается, что двумя глазами должны быть видны в два раза более слабые объекты. Интересно, на звезды распространяется?

В два не в два, но определенно в проницании как по звездам, та и по мелким дип-скаям мы при использовании бинокулярных приставок не должны терять.

[Максим Гераськин]

В два не в два, но определенно в проницании как по звездам, та и по мелким дип-скаям мы при использовании бинокулярных приставок не должны терять.

Ладно, по дороге на астрофест обсудим  

[VD]

Дык они всё равно, купят, разберут, посмотрят. Так или иначе узнают.

Что китайцы.  Хоть бери и ничего не делай.  Или делать то,  что другим не особо доступно делать.  Пока так и делаем.


VD