Мнение по поводу выбора телескопа

[repulse15-41]

Добрый Всем день участники форума!

Вот озадачился выбором своего первого телескопа.Прочитал кучу веток этого прекрасного форума и пока остановил свой выбор на телескопе рефракторе DeepSky DT1200X127 EQ5/AT6.
В комплекте хочу дозаказать окуляры DS500 с увеличениями 30,60,120,200,300.
Аппертурный солнечный фильтр.
USB камеру 640х480пикс 1\3" 30fps (описание: /ссылка запрещена правилами форума//catalog/stuff/position75.html)
Наблюдать собираюсь в основном с балкона и иногда на выезде за городом. Интересует наблюдение Солнца,планет и немного DeePSky.

Собственно вопрос:
Как на Ваш взгляд этот выбор?Или стоит присмотреться к рефракторам от Синты или Целестрона?
Если можно то подробнее.
С уважением Сухинин Павел.

[Феанор]

Добрый Всем день участники форума!

Вот озадачился выбором своего первого телескопа.Прочитал кучу веток этого прекрасного форума и пока остановил свой выбор на телескопе рефракторе DeepSky DT1200X127 EQ5/AT6.
В комплекте хочу дозаказать окуляры DS500 с увеличениями 30,60,120,200,300.
Апперурный солнечный фильтр.
USB камеру 640х480пикс 1\3" 30fps (описание: /ссылка запрещена правилами форума//catalog/stuff/position75.html)
Наблюдать собираюсь в основном с балкона и иногда на выезде за городом. Интересует наблюдение Солнца,планет и немного DeePSky.

Собственно вопрос:
Как на Ваш взгляд этот выбор?Или стоит присмотреться к рефракторам от Синты или Целестрона?
Если можно то подробнее.
С уважением Сухинин Павел.

А не лучше ли взять АПО или ED?    Ну, доплатить немного...

[repulse15-41]

В принципе я с Вами полностью согласен!Однако мой бюджет не позволяет приобрести Апохромат...
Так что ставку делаю на рефрактор ахромат с относительным отверстием поряда 9-10...
Мой бюджет составлет на сегодня 20000-25000 рублей.
Кстати а как на Ваш выбор у этой модели монтировка и ноги?Не будет ли его сильно болтать?Может стоит монтировку по мощнее подобрать?

[alexxx]

Тогда может стоит смотреть в сторону 152/1200 - стоит в зависимости от ног 26-27,5 килорублей.

[repulse15-41]

Возможно Вы правы....
Однако я тут сравнивал их вес...!Блин 152/1200 по моему выглядит просто монстроподобно...его устанеш с собой таскать за город...!
С этих соображений и присмотрелся к 127/1200.
Интересно на сколько на Ваш взгляд он проиграет большей модели по качеству изображения и проникающей способности?
Неужели проигрыш будет фатальным???

[alexxx]

Ну если доставка на себе, то вес конечно решает. И ещё, вас не смущает труба длиной 120-130см? Тогда может Пецваль 127/635 - он компактнее.

[Феанор]

Возможно Вы правы....
Однако я тут сравнивал их вес...!Блин 152/1200 по моему выглядит просто монстроподобно...его устанеш с собой таскать за город...!
С этих соображений и присмотрелся к 127/1200.
Интересно на сколько на Ваш взгляд он проиграет большей модели по качеству изображения и проникающей способности?
Неужели проигрыш будет фатальным???

Нет, фатальным не будет. В полтора раза. Иными словами - заметно, но не сильно ярче. Для планет 152/1200, наверное, не даст большого преимущества. По дипам - даст.

[repulse15-41]

Меня очень сильно смущает факт относительного отверстия Петцваля 5-6.Еще тот факт что объектив его состоит из 4-х линз и требует тщательной юстировки...я тут на форуме читал что с юстировкой Петцваля кто то не помню долго мучился...Я живу далеко от Москвы боюсь тряска и дорога возьмут свое...Кроме того у Владимира Николаевича они закончились...Может где еще есть?Подскажите буду признателен!!!

Вот дословно то что написано по поводу 127/635: Рефрактор так же может применяться с некоторыми ограничениями для наблюдений планет и Луны.

Да и еще при существующем наборе окуляров я сильно проиграю по рабочим увеличениям...

[alexxx]

Относительное отверстие нормальное, там хроматизм должен быть меньше чем у ахромата с таким же фокусом. Но раз они закончились то разговор в общем не о чём . 127/1200 правильный балконно-планетный телескоп и показать должен многое. Вот только вместо плёсслов, для минимальных увеличений, я бы закупился двухдюймовыми широкоугольниками.

[repulse15-41]

Спасибо за совет!Я обязательно посмотрю на указанные Вами окуляры.
Всетаки по поводу Петцваля...
635/127 по хроматизму не уступит 1200/127?Или все таки уступит???Естественно я имею ввиду рабочие увеличения от 30 до 300

[alexxx]

635/127 по хроматизму не уступит 1200/127?Или все таки уступит???Естественно я имею ввиду рабочие увеличения от 30 до 300

Где-то на форуме писалось, что хроматизм пецваля 1/5 соответствует ахромату 1/7 - 1/7,5, здесь 1/9 и он должен уступить. Плюсы пецваля это меньшие габариты и большое поле зрения за счёт короткого фокуса.

[Шакун]

 Пользую такой Петцваль. Хроматизм заметен только по ярким звездам. По планетам особо в глаза не лезет. Даже по Венере в пределах нормы (смотрел на неё после окончания полного затмения  ) Разгонял по Луне до 423х, синивы не заметил, хотя может быть у меня такая особенность зрения  .
 Покупал телескоп через вторые руки. Он прежил доставку Автотрейдингом. Несколько поездок, а так же автоаварию (пропороли всю водительскую сторону, а телескоп лежал в багажнике). Юстировка не сбилась.
Недавно возил его в Новосибирск на авто (общий путь 3300 км.), на ближайших наблюдениях проверю юстировку  .
P.S. Не просто большое поле, а практически все поле ровное, не требуется спрямитель.

[repulse15-41]

Огромное спасибо за ответы!

Видимо Вы правы,да я и сам уже склоняюсь в пользу пецваля 127/635.
Завтра буду звонить в Москву по поводу его покупки...попрошу Владимира Николаевича...
Также хочу оплатить ему предпродажную подготовку Пецваля(юстировку и чистку от пыли).
Блин уже не в могуту ждать...скорее бы хоть глазком взглянуть на красоты и тайны неба...

[propus]

Есть еще вариант -  DS 127х820: стекол в объективе меньше по сравнению с Пецвалем со всеми вытекающими и длина не большая.

[OlegVP]

Видимо Вы правы,да я и сам уже склоняюсь в пользу пецваля 127/635...

А не будет ли проблем с подбором окуляров для планетных наблюдений при таком коротком фокусном расстоянии объектива? Есть, конечно, наглер-зум 2-4 мм, но он денег стоит.

[vits]

Пользователям Пецвалей пора открывать свой клуб и бюст на родине изобретателя.

[SAY]

Огромное спасибо за ответы!

Видимо Вы правы,да я и сам уже склоняюсь в пользу пецваля 127/635.
Завтра буду звонить в Москву по поводу его покупки...попрошу Владимира Николаевича...
Также хочу оплатить ему предпродажную подготовку Пецваля(юстировку и чистку от пыли).
Блин уже не в могуту ждать...скорее бы хоть глазком взглянуть на красоты и тайны неба...

Эк Вас "мотает", а собирались судя по первому посту в основном планеты наблюдать. В плане хроматизма Петцваль однозначно проиграет ахромату 127/1200, а плоское поле для планетных наблюдений и не требуется. Ну и не забывайте, что у ахромата 2 линзы в одной группе, а в Петцвале 4 линзы в двух разнесённых группах (это в плане юстировки). И насчёт просветления оптики во второй группе особо не обольщайтесь. Судя по отзывам некоторых владельцев оно самое простое - однолойное.

[repulse15-41]

Для SAY.
Огромное спасибо за критику...если бы вы знали сколько я уже перечитал и передумал по поводу выбора своего первого телескопа!Поэтому любой совет стороннего знающего человека воспринимаю с благодарностью!
Однако вот к чему я все таки склоняюсь...Да первоначально хотелось сосредоточиться на наблюдении планет и Солнца,однако как стало проясняться все таки можно сбалансировать параметры рефрактора и сделать его максимально универсальным.
Таким образом сейчас приоритеты мои выглядят следующим образом:
1.Наблюдение в условиях балкона и изредка вылазки на природу.
2.Максимально компактная труба скопа,естественно не в ущерб его характеристикам.
3.Максимально возможная светосила скопа,чтобы все таки и Дипы можно было смотреть.
4.Надежность и устойчивость его монтировки,в дальнейшем хочу уходить на фото.

Собственно все вышесказанное и дает решение в пользу Пецваля 127/635 с режекторным фильтром подавления хроматизма.
Однако видимо максимально сбалансированный в моем случае вариант это 127/820 с режекторным фильтром и кучей аккуляров и WEBкой простенькой в придачу(для начала).

Ребята если я все таки ошибаюсь то просьба меня подкорректировать.Может я неправ и 127/1200 уделает вышеописанные скопы с потрохами?И все таки стоит его брать?Скопы остальных контор,равно как и других оптических схем,как то Синта и Целестрон и еже с ними не рассматриваю вообще,на мой взгляд правильное решение по поводу ПРАВИЛЬНОГО рефрактора это однозначно DeepSky.

[alexxx]

3.Максимально возможная светосила скопа,чтобы все таки и Дипы можно было смотреть.

Светосила никак не влияет на видимость дипская.

4.Надежность и устойчивость его монтировки,в дальнейшем хочу уходить на фото.

Если планируется съёмка дипов, то комплектная ЕК5 для этого слишком слаба.

...с режекторным фильтром подавления хроматизма.

Если бы хроматизм устранялся простым фильтром, без последствий для изображения, то зачем людям понадобились бы апохроматы ?

[Дядя Лёша]

Скопы остальных контор,равно как и других оптических схем,как то Синта и Целестрон и еже с ними не рассматриваю вообще,на мой взгляд правильное решение по поводу ПРАВИЛЬНОГО рефрактора это однозначно DeepSky.

  Очевидно, это "однозначное" мнение основано на глубокой проработке вопроса и личном опыте?   Я не буду гадать, что Вы подразумеваете под определением "правильный рефрактор", скажу лишь только, что в 2005 году передо мной также стоял вопрос о выборе 5" рефрактора для балконных наблюдений. И этот выбор состоялся - Тал-125R производства НПЗ, о чём я в дальнейшем ничуть не пожалел. При практически равноценной оптике Тал-125 имеет преимущество перед DS 127/1200 по габаритам и механике трубы, при меньшей стоимости.