SpaceX

[Алексей Шевченко]

Дык еще бы, а иначе я смутно себе представляю где спейсам взять денег на BFR/BFS.

Заработать на коммерческих пусках маловато будет?

[Алексей Шевченко]

Так прожгли сегодня Хэви или отложили?

Завтра

[Golossvyshe]

Против них сейчас началась нешуточная кампания и есть первые признаки, что Белый Дом хочет воспользоваться этой ситуевиной и подложить свинью Маску.

  И какую же?  Можно на некоторое время прекратить запуски компанией SpaceX государственных космических аппаратов,

И этого вполне достаточно.

Не уверен, что 12-ти коммерческих пусков в 2017 г хватило бы спейсХ, чтобы выйти на операционную прибыль.

p.s. Я тут уже давно и многократно упоминал - достаточно не дать Маску развернуться, ограничив кол-во запусков, и дело в шляпе. Пресловутая многоразовость останется демонстративной.

То же и с "креем", кстати. Достаточно проволынить его до 2020 г, и экономическая целесообразность проекта окажется под вопросом. Там же ещё придётся толкаться попами с "Орионом" и "Старлайнером".

[Demidrol]

А сколько топлива оставляют на посадку первой ступени?

Для ГПО пусков около 25 тонн.

BFG - как правильно расшифровывается?

Так же как и BFR, только не rocket, а grasshopper.

Пресловутая многоразовость останется демонстративной.

Она как бы уже не демонстративная. Поэтому у спейсов появилась небольшая финансовая подушка. Овер 20 пусков в год и снижение цен почувствуют всё клиенты.

[Алексей Шевченко]

А сколько топлива оставляют на посадку первой ступени?

Для ГПО пусков около 25 тонн.

А в процентах?

[Алексей Шевченко]

Там же ещё придётся толкаться попами с "Орионом" и "Старлайнером".

CST-100 Starliner?

[Golossvyshe]

Пресловутая многоразовость останется демонстративной.

Она как бы уже не демонстративная.

Пока, увы, именно что демонстративная двухразовость.

Посмотрим, что будет далее...

[Golossvyshe]

Там же ещё придётся толкаться попами с "Орионом" и "Старлайнером".

CST-100 Starliner?

Он самый.

[Diff]

А сколько топлива оставляют на посадку первой ступени?

Для ГПО пусков около 25 тонн.

А в процентах?

6% от топлива в первой ступени
4.8% от топлива обоих ступеней

http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/

[LeMay]

Кстати, да - более откровенная панель у них будет в конгрессе. Программа то полностью профинансирована. А сдвиги пусков уже начинают напоминать SLS.

  SLS и Orion успешно это пережили не только из-за лоббизма на Капитолийском холме, но и по объективным причинам, в том числе - из-за сложности создания космической техники. Думаю, переживут это и SpaceX, и Boeing.

То же и с "креем", кстати. Достаточно проволынить его до 2020 г, и экономическая целесообразность проекта окажется под вопросом. Там же ещё придётся толкаться попами с "Орионом" и "Старлайнером".

  Никуда необходимость в SpaceX не денется, ибо и пилотируемый CST-100 Starliner, и грузовой Cygnus имеют политические "изъяны" в виде двигателей РД на первых ступенях Atlas V и Antares 230. Да они и существуют только из-за того, что нельзя "класть все яйца в одну корзину". Именно из-за "фактора РД" уверен, что никакие лоббисты ULA не смогут серьёзно навредить SpaceX.

[SelenIT]

именно что демонстративная двухразовость

И потенциальная восьмиразовость в наземных тестах «самого горелого экземпляра», ЕМНИП...

[bob]

версия реальной аварии пока для меня выглядит более правдоподобно Хотя признаю, что среди альтернативных версий есть достаточно правдоподобные и интересные. Дело в подтверждающих фактах, хотя б косвенных.

У Маска традиционно две проблемы - либо гелиевый бак, либо неотделение обтекателя. В случае с прошлой аварией больше похоже на второе, так как гелиевые баки после очередного взрыва модернизировали (усилили крепёж). Если посмотреть историю аварий:
http://tass.ru/info/4861736
(Там все наиболее громкие аварии американских носителей за десяток лет, не только масковских.)

[Demidrol]

SLS и Orion успешно это пережили

Пережили? Новые сдвиги уже объявляли? Средина 20-го уже рассматривается как очень оптимистичный (не реальный) вариант.

но и по объективным причинам, в том числе - из-за сложности создания космической техники.

В том числе из-за бардака в подходе НАСА при работе с контрактниками, в том числе из-за изначальных попыток сэкономить и использовать старые наработки. Только относительно НАСА такие ожидания были изначально. А вот спейсам, каждый раз при упоминании марсианских планов, кидают в лицо пилотируемого Дракона.

Именно из-за "фактора РД" уверен, что никакие лоббисты ULA не смогут серьёзно навредить SpaceX.

То, что Маск уже слопал или во что вцепился зубами у него не отберут. Поэтому говорить, что ему могут дать не развернуться не верно. Он уже это сделал.
Я намекал, что его будущие планы очень сильно подвязаны к государственным программам и вот тут у него могут быть проблемы. А учитывая, что ожидается приход новых игроков, легче жить ему точно не станет

[Iskander]

У Маска традиционно две проблемы - либо гелиевый бак, либо неотделение обтекателя

Это где же вы обнаружили у SpaceX традицию неотделения обтекателя???

[Diff]

У Маска традиционно две проблемы - либо гелиевый бак, либо неотделение обтекателя.

Если верить статье, то две совершенно разные аварии с гелиевым баком. Про обтекатель нигде не упоминается вовсе. Про "традиционно" говорить не приходится.

[BlackMokona]

С обтекателем Боб совсем дал маху.
1.У Маска ни разу с ним проблем не было.
2.Обтекатель для Зумы не стандартный Масковский, а Грумманов.
3.Было заявлено ,что обтекатель отделился во время пусковой трансляции

[Iskander]

Static fire test перенесен на субботу. Что-то хотят поправить в наземном оборудовании. FH опустили в горизонтальное положение, но он остается на стартовом столе.

[Golossvyshe]

То же и с "креем", кстати. Достаточно проволынить его до 2020 г, и экономическая целесообразность проекта окажется под вопросом. Там же ещё придётся толкаться попами с "Орионом" и "Старлайнером".

  Никуда необходимость в SpaceX не денется, ибо и пилотируемый CST-100 Starliner, и грузовой Cygnus имеют политические "изъяны"

А это неважно.
Важно, что до окончания МКС в 2024 останется максимум 8 пилотируемых полётов. 2 «старлайнера» + 2 «ориона» (не обижать же сироток ) – и что останется Маску?
Если же НАСА, как обсуждалось, решится перейти к годовым экспедициям, то не более 6. Из них 2-3 «ориона» (поскольку только он и может летать до 2 лет) и опять-таки парочка «старлайнеров».
В итоге Маску дадут «забить гол престижа», ну два, и на этом всё.

Так что вполне может он пролететь со своим «креем»…

[Demidrol]

2.Обтекатель для Зумы не стандартный Масковский, а Грумманов.

Обтекатель спейсов, NG ответственны за адаптер и систему разделения.

Важно, что до окончания МКС в 2024 останется максимум 8 пилотируемых полётов. 2 «старлайнера» + 2 «ориона» (не обижать же сироток  ) – и что останется Маску?

Что то вы опять накрутили невпопад. Уже заказаны по 2 полета обеим провайдерам. Про Орион просто забудьте, даже не хочется комментировать.
Что значит пролететь? Маска практически полностью профинансировали в рамках CCtCap и предыдущих этапов. НАСА сами заинтересованы дальше покупать пуски Драконов 2 и  CST-100 Starliner

[Golossvyshe]

Важно, что до окончания МКС в 2024 останется максимум 8 пилотируемых полётов. 2 «старлайнера» + 2 «ориона» (не обижать же сироток  ) – и что останется Маску?

Что то вы опять накрутили невпопад. Уже заказаны по 2 полета обеим провайдерам. Про Орион просто забудьте, даже не хочется комментировать.

Ну так и не комментируйте.

Вот увидите, никто не решится обидеть столь уважаемых сироток. Если уложатся хотя бы к концу 2020 - обязательно выбьют заказ.