Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: SpaceX  (Прочитано 1938854 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алексей Шевченко

  • *****
  • Сообщений: 2 724
  • Благодарностей: 28
  • Чем больше город, тем легче в нём выжить
    • Сообщения от Алексей Шевченко
    • Здоровье и долголетие
Re: SpaceX
« Ответ #8120 : 13 Окт 2017 [22:35:47] »
Тот случай когда частнособственнические интересы способствуют прогрессу космонавтики
Мой блог http://dolgo-zivi.ru/
Я на  vkontakte.ru -  http://vkontakte.ru/id19891940
Мой Twitter: https://twitter.com/tydyrium
Я на Facebook: http://www.facebook.com/tydyrium
Я в ЯндексДзен https://zen.yandex.ru/id/5a293d07c890108ae33967ed
Астрономия-это не только наука, это ещё и состояние души

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 996
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Re: SpaceX
« Ответ #8121 : 14 Окт 2017 [09:30:36] »
Насколько я понимаю, расчет на то, что каждый очередной (из заявленной для первой ступени тысячи) запуск Большой Такой-то Ракеты будет обходиться дешевле, чем запуск штучного Фолкона (даже второй-третий).

Он говорил о полной замене - BFR может решать все задачи, так что другие ракеты будут просто не нужны.

В этой теме я ощущаю себя маргиналом, со своим "здравым смыслом". Не могу к заявленному относиться всерьез.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн drzerg

  • *****
  • Сообщений: 1 182
  • Благодарностей: 61
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от drzerg
Re: SpaceX
« Ответ #8122 : 14 Окт 2017 [10:58:33] »
"здравый смысл" смотрит просто на одноразовые носители поэтому пасует перед многоразовостью с ее дорогими ракетами и дешевыми пусками. т.е если маску удается его бфр. пусть не через 2 года и не на марс. это одно окончательно закрывает все одноразовые носители которые будут его дороже и стимулирует срочную разработку аналогичных наноланчеров. тот же электрон если залетает имеет все шансы повторить судьбу фалькона. производство ракет на химдвижках будет только дешеветь.

anovikov

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #8123 : 14 Окт 2017 [11:18:35] »
>1. Отказ от повторного использования б/у первых ступеней Фалькон.

Как раз наоборот - речь идёт о том чтобы накопить достаточный запас первых ступеней, после чего свернуть их производство и после этого эксплуатировать F-9 многократным повторным использованием имеющихся 20-30 ступеней, выкрутив прибыль на максимум и используя её для работы над BFR. То есть превратить F-9 в cash cow - тупиковый, но очень высокомаржинальный продукт, так чтобы 2/3 или больше выручки от него сразу шло на создание BFR.

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: SpaceX
« Ответ #8124 : 14 Окт 2017 [12:23:32] »
Насколько я понимаю, расчет на то, что каждый очередной (из заявленной для первой ступени тысячи) запуск Большой Такой-то Ракеты будет обходиться дешевле, чем запуск штучного Фолкона (даже второй-третий).

Он говорил о полной замене - BFR может решать все задачи, так что другие ракеты будут просто не нужны.

В этой теме я ощущаю себя маргиналом, со своим "здравым смыслом". Не могу к заявленному относиться всерьез.
Добавьте и меня в сии маргиналы. ;D

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 8 539
  • Благодарностей: 528
    • Сообщения от Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: SpaceX
« Ответ #8125 : 14 Окт 2017 [12:26:57] »
"здравый смысл" смотрит просто на одноразовые носители поэтому пасует перед многоразовостью
Так пока что мы имеем всего лишь "двухразовую" демонстрацию. ::)
Нет пока никакой "многоразовости".

Вот когда будет, тогда и поговорим (с). ;D

Оффлайн LV46

  • *****
  • Сообщений: 7 099
  • Благодарностей: 411
    • Сообщения от LV46
Re: SpaceX
« Ответ #8126 : 14 Окт 2017 [12:48:09] »
Все что больше одного - это уже многоразовость  ;D
Так что чисто семантически Маск может заниматься "двухразовостью" называя это "многоразовостью" и будет прав  :D

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 996
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Re: SpaceX
« Ответ #8127 : 14 Окт 2017 [13:02:10] »
Так что чисто семантически Маск может заниматься "двухразовостью" называя это "многоразовостью" и будет прав

Возможно я не только маргинал, но у меня и парамнезия. Мне почему кажется, что планировалось по 10 -20 запусков одной ступени. Теперь же "концепция поменялась" - "Фалькон 9" не нужен.  По предыдущей концепции тех ступеней, что уже изготовлены, могло бы хватить на 10-20 лет. Но теперь это все отменяется.
"Идем мы к новым временам и не вернемся к старым" (с).
Ощущение такое, что главная цель возврата первой ступени была её красивая её посадка, вызывающие восхищение у зрителей и зависть у конкурентов. 
« Последнее редактирование: 14 Окт 2017 [13:07:20] от OratorFree »
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

anovikov

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #8128 : 14 Окт 2017 [13:09:25] »
Нет, вовсе не так. Сейчас Маск говорит о том чтобы набрать склад с отлетавшими ступенями достаточный для многих лет эксплуатации, после чего свернуть производство и летать чисто на уже имеющихся ракетах, 10+ лет, то есть я так понимаю речь о 20-30 ракетах на 300-500 полётов. Наварить на этом ~10 миллиардов прибыли, на которую построить BFR.

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 996
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Re: SpaceX
« Ответ #8129 : 14 Окт 2017 [13:13:35] »
Как раз наоборот - речь идёт о том чтобы накопить достаточный запас первых ступеней, после чего свернуть их производство и после этого эксплуатировать F-9 многократным повторным использованием имеющихся 20-30 ступеней, выкрутив прибыль на максимум
Не увидел ваш коммент. Если это так, то это выглядит рационально.


В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

anovikov

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #8130 : 14 Окт 2017 [21:55:07] »
На 10 ноября назначена неизвестная нагрузка с RTLS с LC-39A. Что пускают - непонятно, что-то новое. Может и будет тогда 20 пусков за год.

Мой bet - какой-то operationally responsive mission для пятиугольного домика.

Интересно а Атлас или Дельту можно технически запустить вот так - с менее чем месяцем lead time?

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #8131 : 15 Окт 2017 [00:06:12] »
Цитата
operationally responsive mission для пятиугольного домика
Не иначе.
Что-то спейсов прорвало этой осенью,не успела Шотвелл подкинуть дровишек, как сегодня на рэддите сам Маск нарисовался.
https://www.reddit.com/r/space/comments/76e79c/i_am_elon_musk_ask_me_anything_about_bfr/
Народ спрашивает кучу всего,правда отвечает он в этот раз как-то коротко и много мусора в камментах.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн IvanSPb

  • ***
  • Сообщений: 183
  • Благодарностей: 16
    • Сообщения от IvanSPb
Re: SpaceX
« Ответ #8132 : 15 Окт 2017 [00:25:03] »
Тут перевод, будет обновляться по мере появления ответов. Оригинальный топик читать свихнуться можно.
Nikon Aculon A211 12x50
Sky-Watcher MAK 127 (Super 25mm, 10mm, Celestron X-Cel LX 7mm), Az-4

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 741
  • Благодарностей: 475
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #8133 : 15 Окт 2017 [01:03:30] »
Цитата
Тут перевод,
Спасибо.Маск кстати, подтвердил мои догадки что сам корабль BFR может добраться до НОО в одну ступень,правда с совсем малой ПН.Зачем тогда городить трансконтинентальные прыжки с бустером?Сколько могут весить 150-160 пассажиров, тонн 15-17?Поесть они не успеют,стюардессы не нужны.Разоняться ему до 8 км/сек не нужно будет,к тому же крылышки помогут скостить бюджет дельта-Вэ. :-[
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: SpaceX
« Ответ #8134 : 15 Окт 2017 [08:34:40] »
Сколько могут весить 150-160 пассажиров, тонн 15-17
Может пассажиров побольше будет?

anovikov

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #8135 : 15 Окт 2017 [08:45:15] »
Думаю всё дело в том что будет много торможения при входе в атмосферу - ресурс этой штуки должен быть на несколько тысяч полётов чтобы окупаемость была как у самолёта, а не на 100 как в орбитальном варианте.

Самолёт летает примерно 60 тыс часов в среднем, это 4000 полётов на такое расстояние. Даже Конкорды налетали по 23000+/-2000 часов, это 3500 полётов на 15 тыс км.

Так что добрую половину кинетической энергии придётся гасить двигателями, вот для этого и нужна первая ступень.

Оффлайн Anatoly

  • *****
  • Сообщений: 4 734
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от Anatoly
Re: SpaceX
« Ответ #8136 : 15 Окт 2017 [12:20:33] »
Думаю всё дело в том что будет много торможения при входе в атмосферу... 
...добрую половину кинетической энергии придётся гасить двигателями, вот для этого и нужна первая ступень.
ИМХО, если сравнивать дизайн BFR и ITS - то у BFR заметна много большая "атмосферность" конструкции (и сам Маск сказал, что вынуждены-таки "приделать крылышки") - возникает ощущение дрейфа конструкции ко все большему использованию аэродинамики (м.б. потому, что идею начали-таки не только рисовать в красивых презенташках, но и обсчитывать?) - ИМХО, можно предположить, что "дальнейшее развитие идеи глобальных перелетов" (в виде практической реализации) таки приведет к использованию для основного торможения именно аэродинамической схемы, каковая, к тому же, облегчает и маневрирования в атмосфере на подходе - и только уже на посадке будет разворот (типа "свечка") и вертикальная посадка на двигателях...
А если таки полетит Dream Chaser (вроде как в 2020 такое может быть) - ИМХО, у Маска появятся уже и практические аргументы к усилению использования аэродинамики при торможении и маневрировании на подходе...
А если еще немного посчитать энергетику суборбитального полета и чуток "практически" пофантазировать - то м.б. BFR в итоге может модернизироваться и до схемы полета Venture Star...

P.S. ИМХО, и схема ITS и схема BFR - выглядят "сырыми" (BFR, конечно, чуть получше) - такое ощущение, что просто идею раскручивали, а не оптимальность или практическое использование считали...
Используемое оборудование
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: SpaceX
« Ответ #8137 : 15 Окт 2017 [12:31:31] »
таки приведет к использованию для основного торможения именно аэродинамической схемы
Вы слайд посадки на Марс видели?
Куда больше то?

99% аэродинамика, и в том же Фальконе большую часть энергии сбрасывают аэродинамически.

Оффлайн Anatoly

  • *****
  • Сообщений: 4 734
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от Anatoly
Re: SpaceX
« Ответ #8138 : 15 Окт 2017 [12:45:40] »
таки приведет к использованию для основного торможения именно аэродинамической схемы
Вы слайд посадки на Марс видели?
Куда больше то?

99% аэродинамика, и в том же Фальконе большую часть энергии сбрасывают аэродинамически.
это было к тому, что уважаемый anovikov высказал мнение, что для земного суборбитального перелета может быть нужно много топлива для торможения и посадки - и потому-то и используется разгонная ступень при взлете, чтобы это топливо вкупе с ПН поднять...
К тому же Falcon9 - если посмотреть видео посадок - ни разу ни на 99% аэродинамикой тормозит - посмотрите динамику скоростей и как влияют тормозные импульсы...
Используемое оборудование
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 069
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: SpaceX
« Ответ #8139 : 15 Окт 2017 [13:19:34] »
К тому же Falcon9 - если посмотреть видео посадок - ни разу ни на 99% аэродинамикой тормозит - посмотрите динамику скоростей и как влияют тормозные импульсы...
Не на 99% , но явно больше половины.