SpaceX

[drzerg]

пока нет инфы по сухому весу чисто танкера и чисто карго варианта.  некоторые для танкера для расчетов уже используют цифру 50 тонн. точно так же не совсем ясна нагрузка для карго на НОО если 150 тон выводит пассажирский вариант на марс. я думаю эти вопросы зададут маску на реддите. вроде должны была быть сессия.

[OratorFree]

При стоимости запуска в $62 миллиона выручка за 30 запусков получается равной $1860 миллионам.

При условии, что считающему прибыль известна себестоимость запуска. А SpaceX - частная компания, не публикующая отчетность. Финансовые показатели они не раскрывают. И каждый рисует себе то, что ему больше нравится. Кто-то сверхприбыль, кто-то демпинг на пределе рентабельности, а реальности не знает никто кроме самого Маска.

[Кремальера]

Вопрос тем кто смотрел всю презентацию  - сколько рапторов построено?

Минимум один.

Спасибо. Нигде не могу найти цифру по сухому весу танкера :-/

Я не нашел.Думаю что 35-40 тонн.Судя по плотности топливной пары,бак с кислородом просто передвинут вперед метров на 6-5,а впереди под конусом,будет 15-17 метров пустого места.Если приделать сбоку люк,то можно на танкерах вату на орбиту возить.Кто-то даже написал что каждый танкер будет 220 тон топлива возить,но думаю это не верно,максимум 180-190 тонн.

При одном танкере - с чисто условным грузом, десяток-другой тонн.

Да,интересно.Выходит все эти калькуляторы расчета дельта Вэ разные?Почему у вас отлет к Луне 3260,а не 4100 м/с?

[SpaceEngineer]

При условии, что считающему прибыль известна себестоимость запуска. А SpaceX - частная компания, не публикующая отчетность. Финансовые показатели они не раскрывают. И каждый рисует себе то, что ему больше нравится. Кто-то сверхприбыль, кто-то демпинг на пределе рентабельности, а реальности не знает никто кроме самого Маска.

Называлась же стоимость изготовления новой ракеты - что-то около 30 млн в сумме. Топливо, логистика, запуск - вряд ли составляют оставшиеся 30 млн. Повторное использование ещё сильнее снижает стоимость - ради этого же многоразовость и затевалась.
По энному кругу начнем обсуждение?

[OratorFree]

Называлась же стоимость изготовления новой ракеты - что-то около 30 млн в сумме.

Помню, что называлось именно так же как и вами - неизвестно из каких источников  и неизвестно что именно.  Цифра была та же, да 
Я тогда просил источник, мне его не дали.

По энному кругу начнем обсуждение?

Не нужно. Тема техническая, поэтому обсуждение экномики, видимо, оффтоп.

[LeMay]

А SpaceX - частная компания, не публикующая отчетность. Финансовые показатели они не раскрывают. И каждый рисует себе то, что ему больше нравится. Кто-то сверхприбыль, кто-то демпинг на пределе рентабельности, а реальности не знает никто кроме самого Маска.

Не нужно. Тема техническая, поэтому обсуждение экномики, видимо, оффтоп.

 

Комментарий модератора

Совершенно верно.

[anovikov]

Странно почему идея о 2-ступенчатой заправке не кажется очевидной. Дозаправка в точке L1 или L5, или на окололунной орбите?

[LV46]

Странно почему идея о 2-ступенчатой заправке не кажется очевидной. Дозаправка в точке L1 или L5, или на окололунной орбите?

А в чем заключается очевидность такого метода?

[anovikov]

Гм, в более оптимальном использовании топлива конечно. Точно так же как добавление ступеней в многоступенчатой ракете - только с той разницей что там оно увеличивает сложность конструкции и цену, а надёжность снижает, а тут нет. Ведь при дозаправке на низкой околоземной орбите корабль не может слетать на Луну и обратно даже пустой, при дозаправке на средней (эллипс 200..10000 км) - может но с самым минимумом нагрузки, высокой (200..100000 км) - с нормальной нагрузкой, но зато танкеры до него будут долетать уже с самым минимумом передаваемого топлива, и их потребуется много. Добавим большие (если вообще решаемые) трудности с фазированием орбит при заправке на эллиптической орбите - пускать каждый танкер (из десятков) придётся в строго определённый момент, который наступает очень редко.

А вот если сначала заправить корабль + 2-3 танкера на низкой орбите полностью - при этом дозаправляющие их танкеры работают оптимально, 2/3-3/4 их массы при выходе на низкую орбиту составляет передаваемое топливо, а потом эти 2-3 танкера дозаправят корабль в точке либрации или на окололунной орбите, аналогично работая оптимально, то всё нормально. И если в точке либрации - то можно лететь в любой момент как с Земли так и с Луны, она ж в постоянном месте относительно системы Земля-Луна висит, никуда не "улетает", то есть лететь просто по готовности.

[FABIEN]

топливо нужно для набора (изменения) скорости. Вы предлагаете тормозить, чтоб потом опять разгонятся или дозаправлятся на лету на пол-пути чтобы... еще разогнаться или что?

[anovikov]

FABIEN, почитайте как работает небесная механика хотя бы на словах. Не происходит ничего того о чём Вы пишете.

[LV46]

Гм, в более оптимальном использовании топлива конечно.

Скорее всего вы ошибаетесь, иначе такой как вы считаете очевидный способ был бы использован. Возможно влияют еще какие-нибудь причины.

[anovikov]

Думаю просто решили не усложнять презентацию. Использование точек либрации при любой многопусковой схеме вообще как мне кажется, не имеет альтернатив. Хотя и требует небольшой дополнительной характеристической скорости, 380 м/с, в идеальных условиях (но в неидеальных может и меньше быть, чем при прямом перелёте).

Можно также использовать L2, там дополнительных затрат скорости почти нет, всего 40 м/с, но она не видна с Земли (хотя с геостационарных спутников видна, то есть связь поддерживать можно)

Чтобы совсем точно рассчитать веса в разных ситуациях - нужно знать массу пустого танкера, а её что-то нигде не публикуют.

[FABIEN]

FABIEN, почитайте как работает небесная механика хотя бы на словах. Не происходит ничего того о чём Вы пишете.

почитать на словах? ок, а можно как-то покороче в общих чертах? Например если топливо не расходуется для изменения скорости ракеты, то тогда для чего?

Только я про точки Лагранжа, а не про околоземную орбиту.

"1 сентября 1982 года была подана команда на запуск двигателей аппарата, сместившая тем самым его с гало-орбиты"

Так как же по вашему происходит дозаправка с использованием точек Лагранжа?

[anovikov]

Скорость ракеты сама собой меняется под воздействием притяжения всех тел в системе. Улетаем с околоземной орбиты с нужной скоростью - сами прилетаем в точку Лагранжа и остаёмся в ней (вернее на гало-орбите вокруг неё) без торможения, просто скорость уйдёт в ноль сама по себе, если начальный импульс был правильным. Естественно, с идеальной точностью его выдать нельзя и по пути будет несколько коррекций, и на поддержание орбиты которая не очень стабильна, тоже нужны будут достаточно частые коррекции, но бюджет delta-V для них совсем маленький, метров 10 в секунду от силы.

Таблички с бюджетом delta-V для разных манёвров найти легко - я привёл точные цифры - разница по сравнению с перелётом напрямую 380 м/с для L1 и 40 м/с для L2. В обмен получаем возможность находиться там сколь угодно долго и стыковаться с прилетающими танкерами - не нужно фазирование орбиты.

Если задаться каким-то конкретным значением массы пустого танкера - это достаточно важный параметр - можно заморочиться и просчитать точную схему. Уверяю Вас, там всё выходит намного лучше чем при однократной заправке, при которой остаётся на минимуме либо передаваемое топливо, либо нагрузка, либо то и другое - и как танкер, так и корабль в основном везут сами себя.

[Dem]

.Судя по плотности топливной пары,бак с кислородом просто передвинут вперед метров на 6-5,а впереди под конусом,будет 15-17 метров пустого места.

А почему не залить полностью? Грузоподьёмности первой ступени хватит, а что разделение ниже - так её сажать проще.

Помню, что называлось именно так же как и вами - неизвестно из каких источников  и неизвестно что именно.  Цифра была та же, да 
Я тогда просил источник, мне его не дали.

Источник - выступление Маска на какой-то конференции пару лет назад. Сам слышал.

Странно почему идея о 2-ступенчатой заправке не кажется очевидной. Дозаправка в точке L1 или L5, или на окололунной орбите?

Наверно потому что речь идёт всего об одном танкере. Т.е. корабль должен выводиться на геосинхронную орбиту с периодом например 2 часа, чтобы избежать проблем с фазированием.

[Кремальера]

А почему не залить полностью?

Насколько полностью?Как я понимаю,больше 190-200 тонн танкеру не увезти,ведь на самом танкере всего 4 вакуумных Раптора,их тяги просто не хватит.

Наверно потому что речь идёт всего об одном танкере

Все же  Маск когда имел ввиду Луну ,он говорил "полностью заправленный BFR",т.е. 5 танкеров на эллиптической орбите ,и тогда получаем BFR с полной загрузкой на поверхности Луны и плюс хватает на обратную дорогу.

[anovikov]

Все же  Маск когда имел ввиду Луну ,он говорил "полностью заправленный BFR",т.е. 5 танкеров на эллиптической орбите ,и тогда получаем BFR с полной загрузкой на поверхности Луны и плюс хватает на обратную дорогу.

Если только на совсем высокоэллиптической - и это потребует не 5, а 30-50 танкеров, если вообще возможно.

[Алексей Шевченко]

пока нет инфы по сухому весу чисто танкера и чисто карго варианта.  некоторые для танкера для расчетов уже используют цифру 50 тонн. точно так же не совсем ясна нагрузка для карго на НОО если 150 тон выводит пассажирский вариант на марс. я думаю эти вопросы зададут маску на реддите. вроде должны была быть сессия.

Также нет данных по сухому весу носителя и наибольшей массе доставляемого для дозаправки топлива

[Алексей Шевченко]

Вопрос тем кто смотрел всю презентацию  - сколько рапторов построено?

Минимум один.

Спасибо. Нигде не могу найти цифру по сухому весу танкера :-/

Я не нашел.Думаю что 35-40 тонн.Судя по плотности топливной пары,бак с кислородом просто передвинут вперед метров на 6-5,а впереди под конусом,будет 15-17 метров пустого места.Если приделать сбоку люк,то можно на танкерах вату на орбиту возить.Кто-то даже написал что каждый танкер будет 220 тон топлива возить,но думаю это не верно,максимум 180-190 тонн.

Вряд ли больше 215 тонн