Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: SpaceX  (Прочитано 2158369 раз)

indigoroman и 2 Гостей просматривают эту тему.

anovikov

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #3820 : 12 Мая 2016 [08:30:38] »
"через выходные" - это стали так переводить over the weekend?

Оффлайн drzerg

  • *****
  • Сообщений: 1 182
  • Благодарностей: 61
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от drzerg
Re: SpaceX
« Ответ #3821 : 16 Мая 2016 [01:24:28] »
https://imgur.com/gallery/2BWF8
подкопченые рули



прогар похоже всех изоляционных матов вокруг сопел. выбитые панели скорее всего от воздушного напора который задувал в дырки. вот вам и данные что нужно улучшить. интересно как тогда на спеклись движки и вся та начинка которую защищали эти маты.

и собственно видео в 4к
https://www.youtube.com/watch?time_continue=544&v=D-NflAfQWkk
« Последнее редактирование: 16 Мая 2016 [04:53:51] от drzerg »

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 849
  • Благодарностей: 484
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #3822 : 16 Мая 2016 [14:00:47] »
Цитата
подкопченые рули
Массивные довольно железки,но все равно видно не сладко им пришлось.Вторую ступень скорей всего вообще никогда спасать не научатся.Сама же вернувшаяся ступень на трейлере вблизи вообще монструозной кажется.Наверное ее размеры будут близки к пределу того чего можно еще возвращать.И на три ядра для FH ,на этот жужжащий рой возращающихся ступеней ,явно пошли не от хорошей жизни.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн Pova

  • *****
  • Сообщений: 632
  • Благодарностей: 51
    • Сообщения от Pova
Re: SpaceX
« Ответ #3823 : 16 Мая 2016 [15:21:02] »
Живучая машинка получилась! Посадка-то выглядела достаточно буднично, но по факту ступени здорово досталось. Значит, без торможения не обойтись. Ну или пересматривать конструкцию панелей (но это сейчас вряд ли). Посмотрим, какой вариант приземления будут использовать в следующий раз.

Интересующийся Дед

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #3824 : 16 Мая 2016 [19:24:42] »
Повторное использование ступеней дело хорошее. Но…

Но это же реальное снижение полезной нагрузки. Но и снижение расходов при многоразовом использовании. Но и удорожание из-за расходов на спасение ступеней.

Вопрос. Есть ли какие расчёты стоимости вывода кг полезной нагрузки на орбиту без повторного использования и с повторным использованием ступеней.

Спасибо.
« Последнее редактирование: 16 Мая 2016 [19:30:28] от Интересующийся Дед »

Оффлайн Arigato

  • *****
  • Сообщений: 2 067
  • Благодарностей: 174
    • Сообщения от Arigato
Re: SpaceX
« Ответ #3825 : 16 Мая 2016 [20:50:32] »
Но это же реальное снижение полезной нагрузки.
Так у них две версии есть, одна с буквой R - возвращаемая, другая без - одноразовая. Часто ли запускают ПН по массе под завязку? Как раз наоборот. Это минус одноразовых, что часть полезной массы не используется. Тут же эта проблема решена. А если очень массивная ПН - запустят на одноразовом варианте, который сможет вытащить больше, но не вернется.

Оффлайн Veganin

  • ****
  • Сообщений: 252
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Veganin
Re: SpaceX
« Ответ #3826 : 16 Мая 2016 [21:06:38] »
На ГПО до прошлого года без возврата первой ступени выводили, а с возвратом только миссии CRS (Дракончики).

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 679
  • Благодарностей: 612
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: SpaceX
« Ответ #3827 : 16 Мая 2016 [21:23:58] »
В любом случае, SpaceX сами делают свои ракеты, и могут для заказа на полную ПН не приделывать просто напросто ноги, да и двигатели в перспективе ставить уже поюзанные, а для неполных ПН , спокойно возращать используя эту неиспользованную ПН для возврата.

Оффлайн Arigato

  • *****
  • Сообщений: 2 067
  • Благодарностей: 174
    • Сообщения от Arigato
Re: SpaceX
« Ответ #3828 : 16 Мая 2016 [23:49:49] »
И что разные ракеты использовали?
Можно же не устанавливать на ракету оборудование, необходимое для возврата ступени. В итоге освободится немного дополнительной массы для ПН.

Интересующийся Дед

  • Гость
Re: SpaceX
« Ответ #3829 : 17 Мая 2016 [13:15:24] »
Спасибо откликнувшимся на мои вопрос/просьбу.
И хотя не всё так уж однозначно, тем не менее, плюсы в повторном использовании ступеней мне стали более очевидными.
Спасибо!

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 991
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Re: SpaceX
« Ответ #3830 : 17 Мая 2016 [21:06:44] »
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Онлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 15 043
  • Благодарностей: 1336
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
Re: SpaceX
« Ответ #3831 : 17 Мая 2016 [23:09:58] »
Погоды нет, звёзд не видно, наброшу-ка я, пожалуй.

Текст не мой.

Взято отсюда: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1128071823923229&id=100001612675483

МАКАРОННЫЙ МОНСТР ИЛОНА МАСКА

Мой юный читатель! Конечно же, ты ходишь в секцию ракетомоделирования, и тебе интересно, почему же русские инженеры ржут аки кони с этого канадского поца Илона Маска – в инженерном смысле, а не в смысле ловкого жулика, по плечо запустившего Невидимую Руку Рынка в американский бюджет. (И оставался бы он в американском бюджете, как и его покровители из Конгресса, и бог бы с ними, с голубыми (во всех смыслах) воришками, но мы поговорим о, собственно, инженерных нюансах, о которых не принято помнить в эпоху квалифицированных потребителей).

Сначала скучно.

Ракетостроение, как отрасль машиностроения, вбирает себя знания и технологии металлообработки, материаловедения, приборостроения, математического моделирования, дефектоскопии и проч., каждый писк в этой индустрии защищён патентами, зачастую зонтичными, все детали, узлы и изделия многократно испытываются на сверхдорогостоящих стендах, со своими требованиями, ограничениями, допусками и посадками, эти знания накапливаются годами и десятилетиями, весь этот комплекс стоит даже не сотни миллиардов, но триллионы долларов, государственные триллионы, триллионы из кармана американского народа.

Но если у вас, как государственного лоббиста, есть триллионная НАСА, которая, как государственная организация, подотчётна куче строгих докторов-аудиторов, а воровать вам ну очень-очень хочется, то надо придумать какой-то сверхдорогой проект, который, как жабу через соломинку, можно будет раздувать на бирже, попутно выкачивая деньги из бюджета.

Для этого вы:

- нанимаете болтливого чувака с блестящими глазами,

- нанимаете команду пиарщиков, дезигнеров и прочих сколь энергичных, столь и беспринципных,

- регистрируете частную компанию в Калифорнии, причём эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья (гыгы),

- сливаете в эту шарагу: патенты, технологии, готовые проекты, техническую документацию (тысячами томов и сотнями тысяч чертежей – но поскольку это есть самая бесстыжая приватизация государственной интеллектуальной собственности на сотни миллиардов долларов из народного кармана, то вы объявляете болтливого чувака супер-пупер Изобретателем) и готовые трудовые коллективы настоящих изобретателей (это важно – целыми командами) напрямую из НАСА,

- проталкиваете через Бюджетный комитет Конгресса идею, что таким образом вы снижаете нагрузку на бюджет НАСА, особенно на его пенсионные статьи (мы же помним, что персонал НАСА – самые крутые инженеры – постепенно стареет?),

- вы обеспечиваете новорождённой шараге техническое, технологическое, патентное сопровождение, подключаете военных, разведку и контрразведку, затыкаете рты сотням и тысячам владельцев патентов, вы затыкаете рты десяткам и сотням журналистов, которые внезапно понимают, куда лучше никогда в жизни не пытаться «копать», иначе уволят нахер с волчьим билетом, вы подключаете к Гениальной Компании Уникального Вдруг Внезапно Из Ниоткуда Возникшего Гениального Изобретателя десятки и сотни первоклассных медиа,

- вы обеспечиваете Уникальному Гениальному Коллективу Молодых И Дерзких десятки и десятки заказов на рынке спутниковых услуг (ага, каждый, любой желающий может зайти туда, где пасутся четырёхзвёздные генералы и загорелые конгрессмены с благородной сединой),

- вы договариваетесь с биржевиками, брокерами, рейтинговыми агентствами, банкирами, со всей этой волчьей стаей, чтобы они «куда надо смотрели, а куда не надо не смотрели, снег башка попадёт, совсем плохо будет, докторов пришлют, из окна можно случайно выпасть, подавившись маслинкой, изнасиловать в полёте горничную – услуги джеймсбондов на выбор»,

- но вы же не можете развернуть производство ракет непосредственно на мощностях НАСА, поэтому вы помогаете новоиспечённой команде найти заводы (целую кооперацию – это десятки и десятки частных, полу- и полностью государственных компаний, зачастую из ведомства Пентагона) с аэрокосмическим бэкграундом, где можно будет клепать ракеты по проектам, слитым (безвозмездно, т.е. даром) из НАСА),

- и – вишенкой на торте – вы всем обещаете, что вы не просто делаете ракеты (это же может делать НАСА – и ради чего городить огород?) – вы обещаете, что вы делаете Уникальную Программу, ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ!!11одинадын – многоразовые ракеты с посадкой на планету Земля! Ура, победа, Голливуд ловит множественные оргазмы.

Если вы это всё можете провернуть в течение нескольких месяцев, то вы – из команды хозяев Америки, не меньше. Итак, всё готово к разводу лохов, все готовы, заряжены, разряжены и возбуждены.

Но это же, мать их, ракеты! Это же факиншит, планета Земля! А на ней гравитация, законы природы и разные мелкие инженерные ограничения.

Какие же?

Это геостационарная орбита, куда надо «вешать» спутники.

Это орбита МКС, куда пролоббирована (ну, это же каждый может, да?) доставка грузов грузовиками и, в перспективе, астронавтов – живых человеческих людей. (При этом государственной НАСА предложено покупать услуги частной private company, которая – см. выше – не обязана отчитываться о структуре финансовых потоков, акционерах и проч. – какая прелесть, не правда ли?).

Это габариты и средняя масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум (не микроспутниками же заниматься? Все серьёзные люди, работаем по-серьёзному).

Следовательно, от забрасываемой орбитальной массы на геостационарную орбиту и от массы грузовиков (и кораблей с людьми) выплясывается энергетика ракеты.

Естественно, что вы не можете просто из кармана достать готовый насовский двигатель, потому что все удивятся – а в чём же уникальность и изобретательность? Поэтому вы у себя в кармане случайно находите отработанные насовские чертежи старого движка от американского лунного посадочного модуля (кто сказал – патенты? кто сказал – стенды?) – и берёте этот движок в качестве основного маршевого. Но таких маломощных движков нужно много, девять штук на старте – но вы громко кричите, что это Прорыв в Будущее – и пипл хавает.

Естественно, что технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет, поэтому вы берёте те же идеи из лунного посадочного модуля, и приделываете посадочные опоры к ракете. Но тут начинается инженерный анекдот – нормальные одноразовые ракеты достигли такого совершенства, что стенки их конструкции настолько тонки, насколько возможно, поэтому нормальными инженерами учитывается даже упрочнение материалов при заливке баков жидким кислородом. А вам говорят, что к этим тонким стенкам просто невозможно присобачить посадочные опоры – поэтому нужно городить опорные пояса, утолщения по всей обечайке, упрочнение конструкции, ставить приводы для «ног» - а это всё тяжело, это всё конструкция, сопромат, и постоянное утяжеление конструкции, и совсем не так, как на красивой презентации, которую вы показывали в Конгрессе (или не вы, а ваш загорелый покровитель с благородной сединой – и зачем ему эта вся головная боль? Решай, деревенщина, тебе деньги дали!) – и вы раком ставите уникальные (я не шучу) инженерные коллективы (которые вам дали, как рабов, скопом) – и они делают невозможное – отрабатывают несчастные раскладные посадочные опоры, делают это прекрасно, как могут настоящие американские инженеры… но вся подлость ещё не закончилась.

Естественно, что для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но вам надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить вашу ракету на платформу в океане (тут вы орёте диким криком, потому что на каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу).

Естественно, что, имея лунные технологии, кучу лунных двигателей, вы пытаетесь хоть как-то сэкономить на конструкции. Самое главное – вы не можете производить свою ракету на самом космодроме – там банально нет этих факиншит технологов, рабочих, сварщиков, металлургов, слесарей и всего этого сброда, который хочет есть и трахать баб, поэтому вы, стараясь хоть как-то сэкономить, должны доставлять ракету по частям на военную базу Вандерберг (кто сказал – Пентагон?) – а как это сделать, кроме как по железной дороге??

И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.

ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ факиншит метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.

Оу Кей, ковбои, так что же получается с нашими девятью «Мерлинами» и железнодорожным габаритом 3.7 метра? И тут получается дикий, липкий ужас инженера – чтобы запихнуть столько топлива и окислителя, чтобы вам вытащить на орбиту обещанный груз, вам нужно сделать ракету высотой… высотой… (поднимите расчётчицу, она некрасиво валяется в обмороке) – 70 (прописью – СЕМЬДЕСЯТ) метров.

Вам дурно. Вам реально дурно – при диаметре 3.7 метра вам нужно обеспечить полётную прочность «макаронины» длиной 70 метров (делим 70 на 3.7 и получаем отношение 18.9 – один к девятнадцати!). Самое страшное – вам надо обеспечить устойчивость первой ступени этой «макаронины» на платформе в океане (кто сказал – волны?!) – колонны, высотой 55 метров, - и удержать её при нормальном бризе (кто сказал – давление ветра?!). Вам очень плохо – вам нужно увеличивать «ноги». Они банально должны быть длиннее. При их габаритах, их нужно делать толще, прочнее (кто сказал – мы режем по массе?!). На каждый лишний килограмм «ног», на каждый лишний килограмм «макаронины» - вам нужно дополнительное топливо и кислород.

Факиншит. Рили факиншит.

Вы пытаетесь улучшить инженерное качество этого макаронного монстра. Вы, совершенно случайно, достаёте из широких штанин технологию переохлаждения керосина и кислорода - так хоть на несколько процентов топлива и окислителя можно больше впихнуть в те же баки - при этом о цене такой технологии вы молчите - это же потери и затраты, это всё стоит деньги, не предусмотренные ни в какой смете, но вам уже плевать на сметы - вам надо служить "макаронному богу" и физическим законам планеты Земля.

Но вы же владелец Америки. У вас болит голова. Ваш клоун прыгает по всем СМИ, а вас спрашивают коллеги из Комитета: «Слушай, Билли, приятель, ну, как там, с дивидендами?»

Неудобно перед пацанами.

И вот ваш инженерный ублюдок, размером с ракету тяжёлого класса, зажатый железнодорожным габаритом, отягощённый «ногами» и мёртвым запасом посадочного топлива, начинает выводить на орбиту (у вас, всё-таки, первоклассные рабы, когда-то работавшие в НАСА) орбитальную нагрузку, которую может выводить ракета лёгкого (ну, хорошо, легко-среднего класса).

Под дружное ржание русских и европейцев. Даже китайцы хихикают.

Но вы же хозяин Америки. И вы, ужаленным койотом, через сотни и тысячи карманных СМИ воете на всю планету Земля, что ваша «макаронина» вот-вот сядет. Она падает раз, она падает два – но вот посадка!!! Вам удалось не уронить «макаронину»! У вас же лучшие на планете программисты.

А что дальше? А дальше – самое скучное – вам надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверхнагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.

И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.

Oh fucking shit...

Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 849
  • Благодарностей: 484
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #3832 : 18 Мая 2016 [00:59:05] »
Почти два листа А4.
Крепко видать кого-то проняло.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн Bayaron

  • ***
  • Сообщений: 241
  • Благодарностей: 27
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Bayaron
    • www.kreinin.com
Re: SpaceX
« Ответ #3833 : 18 Мая 2016 [08:42:38] »
Два листа фомата А4 о своей несостоятельности  :D
Неплохо. Только что эта писулька делает тут?

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 991
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Re: SpaceX
« Ответ #3834 : 18 Мая 2016 [09:01:00] »
Неплохо. Только что эта писулька делает тут?
Сообщает о том, что после удачной посадки на платформу первая ступень Фалькон 9 оказалась непригодной к повторному (второму) пуску. Вы это отрицаете?
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн VimanaPro

  • *****
  • Сообщений: 7 975
  • Благодарностей: 196
  • Well -- yes. In modern times, of course
    • Сообщения от VimanaPro
Re: SpaceX
« Ответ #3835 : 18 Мая 2016 [09:23:12] »
Почти два листа А4.
Крепко видать кого-то проняло.
Мне интересно другое: наверняка есть французские сайты типа НК или astronomy.ru.
Так вот там французы (от обиды за уплывшие к Маску заказы) тоже вместо конструктива такие же пасквили строчат по соц.сетям ?
Ввести квант действия в космологию и гравитацию стоило мне немалых трудов. Некоторые из моих знакомых усматривали в этом своего рода трагедию. Но VimanaPro был другого мнения об этом ... Ведь теперь он точно знает, что квант действия играет гораздо большую роль, чем был склонен считать вначале…

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 6 222
  • Благодарностей: 137
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Re: SpaceX
« Ответ #3836 : 18 Мая 2016 [09:28:09] »
Ну вот если она до конца года не полетит - то скорей да. А пока - ждём-ссс...
А вообще конечно забавный текст, хоть и не очень дружит с фактами. Потому как это роскосмос возит ракеты по жд месяцами и за дикие деньги. Маск же тупо по шоссе на прицепе, даже без всяких экскортов с мигалками, не говоря уж о БТРах охраны...

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 10 849
  • Благодарностей: 484
    • Сообщения от Кремальера
Re: SpaceX
« Ответ #3837 : 18 Мая 2016 [09:50:03] »
Цитата
Так вот там французы (от обиды за уплывшие к Маску заказы)
Вимана,вы что еще и язык Мольера знаете?Впрочем не думаю что они видят в SpaceX конкурирующую фирму.У них более 50% экономики в руках государства.,причем почти в наших традициях.Скорей это реакция шуанов.
Fix me up with your sweet dose,
Now I'm feelin' like a ghost..(с)

Оффлайн OratorFree

  • *****
  • Сообщений: 3 991
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Re: SpaceX
« Ответ #3838 : 18 Мая 2016 [09:54:37] »
Маск же тупо по шоссе на прицепе...
Я могу ошибаться, но по-моему это касается только отработанной первой ступени. Только её я видел на шоссе. Про новые р/н не уверен.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Shenaar

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 44
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Shenaar
Re: SpaceX
« Ответ #3839 : 18 Мая 2016 [10:18:58] »
Маск же тупо по шоссе на прицепе...
Я могу ошибаться, но по-моему это касается только отработанной первой ступени. Только её я видел на шоссе. Про новые р/н не уверен.

Новые тоже по шоссе возят. Именно ограничением по дорожным габаритам и вызвана такая "форма" ракеты: диаметр увеличить ещё не могут, поэтому сделали максимально длинной.
Телескопы:
- Sky Watcher 909 EQ2
- Sky Watcher BK P15012EQ3-2