SpaceX

[MenFrame]

Указывать другому участнику форума, что с ним не так, и в чем плоха его вера - это только модераторы могут

Оценивать точку зрения опонента на предмет аргументированности, может любой участник. Это не есть обсуждение личности.

Но важно понимать, что тут вы упираетесь именно в Илона Маска - типа, он глупый такой

Все намного проще, его реальные бизнес цели отличаються от декларируемых. В бизнесе такое в порядке вещей. Бизнес не обязан быть честным, бизнес опираеться на те рамки в которые его ставит регулятор.

[LeMay]

Все намного проще, его реальные бизнес цели отличаються от декларируемых. В бизнесе такое в порядке вещей. Бизнес не обязан быть честным, бизнес опираеться на те рамки в которые его ставит регулятор.

  А вот и конспирология с демагогией пошла, за которую вы регулярно получаете проценты.
  "Реальные бизнес цели" Маска известны только ему самому, а в голову вы ему не влезете. Они могут отличаться от декларируемых, а могут и не отличаться, однако вам уже всё ясно.
 

Комментарий модератора

Продолжение подобной демагогии, как и ранее, будет оценено.

  Возвращаясь к началу спора

Думаю через 3-4 года. Проще докрутить завод и просто покинуть его.

  Через 2-3   
  Я, будем надеяться, напомню через 3-4 года об этом утверждении, и мы убедимся, что ракеты-носители Falcon будут по-прежнему востребованы.

[Андрей Климковский]

Все намного проще, его реальные бизнес цели отличаються от декларируемых.

В чем конкретно?

В бизнесе такое в порядке вещей. Бизнес не обязан быть честным

то есть, в космическом частном бизнес-секторе можно врать относительно намерений, стоимости, гарантий и уровня надежности?

Видите ли, клиенты такого бизнеса не являются идиотами. Они очень понимают, за что платят деньги, и не станут платить миллионы такому бизнесмену, доверия которому нет.

[MenFrame]

и мы убедимся, что ракеты-носители Falcon будут по-прежнему востребованы.

Старшип и фэлкон занимают совершенно разные комерческие ниши. Соответсвенно фэлкон 9 может сместить примерно такая же ракета по грузоподьемности, но более эфективная.

[LeMay]

В чем конкретно?

  Автор не сможет вам ответить без нарушения правил (флуд и оффтоп), хотя уже попытался. Есть способ продолжить - в личных сообщениях.

Старшип и фэлкон занимают совершенно разные комерческие ниши. Соответсвенно фэлкон 9 может сместить примерно такая же ракета по грузоподьемности, но более эфективная.

  Ракетостроение - процесс не слишком быстрый (даже в случае Маска), в ближайшие 3-4 года "убийц Falcon" не видно.

[BlackMokona]

Старшип и фэлкон занимают совершенно разные комерческие ниши. Соответсвенно фэлкон 9 может сместить примерно такая же ракета по грузоподьемности, но более эфективная.

Как Фалькон-9 и Пегас. Однако Фалькон-9 выкинул Пегас.

  Ракетостроение - процесс не слишком быстрый (даже в случае Маска), в ближайшие 3-4 года "убийц Falcon" не видно.

Старшип же

[indigoroman]

Давайте посмотрим с 19 по 23 год сделано примерно 230 запусков 29 ю вторыми ступенями. Итого на 23 год коэффициент многоразовости 7,9. Чето не густо совсем

В детсаду средний возраст около 5 лет.
Что-то совсем не густо.

[LeMay]

Старшип же

   Я уважаю ваши религиозные чувства к нему и его создателю, но увы - нет, не заменит как минимум ближайшие 3-4 года. Вспомните пилотируемую космонавтику, вспомните АМС - всё это у NASA нынче летает только на проверенных временем носителях. А у Starship хотелось бы увидеть выведение полезной нагрузки на околоземную орбиту хотя бы в этом году.

[BlackMokona]

   Я уважаю ваши религиозные чувства к нему и его создателю, но увы - нет, не заменит как минимум ближайшие 3-4 года. Вспомните пилотируемую космонавтику, вспомните АМС - всё это у NASA нынче летает только на проверенных временем носителях. А у Starship хотелось бы увидеть выведение полезной нагрузки на околоземную орбиту хотя бы в этом году.

Не проверенных временем. а получившим сертификацию. Для которой нужно десяток полётов сделать подряд успешных. При темпах производства Старшип, СпейсИкс могут сертификацию за год спокойно получить

[indigoroman]

не заменит как минимум ближайшие 3-4 года. Вспомните пилотируемую космонавтику, вспомните АМС - всё это у NASA нынче летает только на проверенных временем носителях. А у Starship хотелось бы увидеть выведение полезной нагрузки на околоземную орбиту хотя бы в этом году.

Внутренне противоречиво.
Если в этом году на орбиту, то за 2-3 года с его частотой запусков Старшим вполне себе станет "проверенным временем"

[MenFrame]

Однако Фалькон-9 выкинул Пегас.

Потому что Пегас не имеет достаточно большой базы клентов в отличии от фэлкона. Со старшипом таже истори, откуда для него брать нагрузку в больших обьемах не совсем понятно.

В детсаду средний возраст около 5 лет.

Вы тоже пришли к выводу что для хорошей экономики новой ракеты нужно время. Думаю фэлкон9 есть еще куда расти. А старшипу еще предстоит доказать свою окупаемость, и наиболе вероятно это при максимальной загрузке. Но не все так думают, для некоторых нормально когда белаз везет груз уазика.....

[Андрей Климковский]

Старшип же

у Starship хотелось бы увидеть выведение полезной нагрузки на околоземную орбиту хотя бы в этом году.

Маск говорит, что - в лучше случае - в следующем

[BlackMokona]

Потому что Пегас не имеет достаточно большой базы клентов в отличии от фэлкона. Со старшипом таже истори, откуда для него брать нагрузку в больших обьемах не совсем понятно.

Так всю клиентуру переводит на Старшип. Поэтому тоже иметь не будет.

[MenFrame]

Так всю клиентуру переводит на Старшип. Поэтому тоже иметь не будет

Для этого должно случиться чудо, запуск сверх тяжа должен стать дешевле ракеты на порядок меньше. По аналогии  рейс белаза должен быть дешевле рейса уазика. Вы верите в такие чудеса, а я нет. Я вообще склонен за чудесами видеть ловкость рук, критический взгляд на мир тому способствует.

[BlackMokona]

Для этого должно случиться чудо, запуск сверх тяжа должен стать дешевле ракеты на порядок меньше. По аналогии  рейс белаза должен быть дешевле рейса уазика. Вы верите в такие чудеса, а я нет. Я вообще склонен за чудесами видеть ловкость рук, критический взгляд на мир тому способствует.

Так Фалькон-9 стоил дешевле чем Пегас, тут аналогично. Ещё больше серийность, ещё больше многоразовости, ещё дешевле и массовее все операции, ещё дешевле топливо и тд

[MenFrame]

Так Фалькон-9 стоил дешевле чем Пегас, тут аналогично

Благодаря эфекту маштаба и разного рода другим странностям. У Пегаса нет маштаба клиентов, у старшипа нет маштаба клиентов,  у фалькона есть эфект маштаба рынка и есть отработанность технологии запусков.

[BlackMokona]

Благодаря эфекту маштаба и разного рода другим странностям. У Пегаса нет маштаба клиентов, у старшипа нет маштаба клиентов,  у фалькона есть эфект маштаба рынка и есть отработанность технологии запусков.

Старлинки переводят на Старшип и вуаля

[Скеп-тик]

Старлинки переводят на Старшип и вуаля

Так Фалькон-9 стоил дешевле чем Пегас, тут аналогично.

Мы тут ничего не знаем. Нам не врут, нам просто не говорят. Сколько стоит Фалькон, сколько стоит запуск (когда производят пуски по госзаказу, они оказываются дороже декларируемых от 2 до 5 раз), сколько стоит техобслуживание, буксиры и аренда  ( сутки стоянки в порту для Жабодава стоят 10 тыс долларов). Не знаем затрат на Старлинк (их запуск - сплошной убыток, ибо это разные карманы одного человека).

[LeMay]

Внутренне противоречиво.
Если в этом году на орбиту, то за 2-3 года с его частотой запусков Старшим вполне себе станет "проверенным временем"

  У меня написано как раз не "если", а "хотелось бы". А ниже пишут, что вряд ли.

 

Старлинки переводят на Старшип и вуаля

  А что сейчас не перевели? Опять правительство мешает? Starship же, по вашему, два раза слетал успешно 

пс. Однако шоу затягивается. Он когда намерен вывести дрынолёт на НОО?

Уже два раза сделал успешно

[Кремальера]

сутки стоянки в порту для Жабодава стоят 10 тыс долларов

15-20 тыс. долл. стоят сутки у стенки(на рейде дешевле) для балкера в 30-50 тыс. тонн,в порту Роттердама,-одном из самых загруженных портов мира.В Порт-Канаверал год аренды места у стенки стоит 500 тыс.долл.И мы ,кстати ,не знаем платят ли спейсы "абонемент",или же только за фактическое время стоянки.А крайний год ,в связи возросшей частотой пусков Старлинков, и буксиры и жабодавы практически не стоят в порту.
И тут вот еще на НСФ написали буксир "Bob" вместе с баржей только что вышли из ПК.Похоже спейсы таки получат от FAA разрешение на пуски,до окончания расследования.
Стало быть может и Polaris Dawn не сильно съедет вправо.