SpaceX

[Klapaucius]

Третьего запуска осталось ждать месяц где-то, чего спорить...

Тоже не факт, сроки уверен сдвинутся (ненадолго возможно). И что именно запускать собираются? Мне никто так и не объяснил, и из темы не ясно. Ну пусть там 33 или сколько движков на первой ступени, пусть на второй тоже успешно отработают. Но план полёта? По первому и второму запуску тоже много тут фантазий было, что вот на орбиту и всё вернётся на Землю в целом виде. Про третий тоже будет хуцпа неимоверная  из-за отсутствия достоверной информации.

[BlackMokona]

Тоже не факт, сроки уверен сдвинутся (ненадолго возможно). И что именно запускать собираются? Мне никто так и не объяснил, и из темы не ясно. Ну пусть там 33 или сколько движков на первой ступени, пусть на второй тоже успешно отработают. Но план полёта? По первому и второму запуску тоже много тут фантазий было, что вот на орбиту и всё вернётся на Землю в целом виде. Про третий тоже будет хуцпа неимоверная  из-за отсутствия достоверной информации.

Ждём пока SpaceX проанализирует полёт, выберет план нового полёта, решит какая из ракет которые они сделали подходит под задачи и государство выпишет разрешение на это. Вот это разрешение мы и увидим.

[Klapaucius]

Ждём пока SpaceX проанализирует полёт, выберет план нового полёта, решит какая из ракет которые они сделали подходит под задачи и государство выпишет разрешение на это. Вот это разрешение мы и увидим.

Вы оптимист, я пессимист (ну так, не совсем, один раз про Фальконы наванговал и на несколько лет ошибся, хотя частично оказался прав). Посмотрим. Но что-то в конторе не так... Я даже не про бюрократию. Шоу маст го он (ещё бы и результат), но много но.

[Klapaucius]

Для лунной миссии нужны будут: 1 Starship-топливное депо на НОО,четыре пуска Starship-ов-танкеров к этому депо,ну и собственно 1 Starship-HLS.

Извиняюсь, Ваше сообщение как-то пропустил. Ужас какой-то. Чтобы двух людей на Луну высаживать! Я за многоразовость конечно (лунной кабины, и за лунную орбитальную посещаемую станцию как хаб для перекачки топлива и для других дел безусловно), но такой ценой...

С земной НОО нужен импульс в 3,6 км/сек.Далее аэробрекинг о марсианскую атмосферу и финальное гашение двигателями 60 м/сек остаточной скорости.Для Луны с земной НОО нужен импульс в 5,66 км/сек..Это азы.

Даже если так, нужно учитывать жрачку, воду, кислород (ещё бы модуль с полтонны спирта "для протирки оптических осей", тогда на остальном нехило можно сэкономить): время полёта. Ну и обратно. Если обратно уже не надо, моё почтение.

[BlackMokona]

Извиняюсь, Ваше сообщение как-то пропустил. Ужас какой-то. Чтобы двух людей на Луну высаживать! Я за многоразовость конечно (лунной кабины, и за лунную орбитальную посещаемую станцию как хаб для перекачки топлива и для других дел безусловно), но такой ценой...

Там политика, а не экономика и не дай боже инженерия определяла всё.

[Кремальера]

Ужас какой-то.

Еще какой..Мало того,чтобы эта танкерная чехарда состоялась спейсы будут строить в Бока-Чика вторую пусковую площадку под систему SS/SH.Иначе требуемую скорость запусков танкеров  не обеспечить.Отсюда ,Artemis III скорее всего уедет в 26-ой год.

[SpaceEngineer]

...А самое угарное, если марсианский завод для производства топлива будет работать на атомной энергии... Не проще ли атомные ракеты сразу сделать, и исключить столько бестолковых звеньев в цепочке для обслуживания химических ракет?))) Сразу атомную энергию в реактивный импульс преобразовывать. КПД на пару тройку порядков выше в такой энергетической цепочке))

После стольких лет на астрофоруме, вы всё ещё мало понимаете в космической технике.

Эт всегда так. Сначала полная уверенность в идеальности и отработанности идеи. Как у твердолобого дурака. А в момент воплозения начинается свистопляска, аварии, неувязочки , разрастание бюджетов и сроков, куча проблемм, переработка пооекта двадцать пять раз и тд...
Это космос...

От Луны? Если только сложнее садиться и взлетать, и много дальше. А так атмосферы тоже практически нет. В недра заглубиться если только, но это же сколько метростроителей с оборудованием заслать надо...

Атмосфера - ключевое отличие. Аэробрекинг, источник CO2 для наработки топлива.

Луна в 1000 раз проще.
Не считая того, что она ближе (это уже раз в 100 упрощает по многим причинам).
 У нее нет атмосферы, и сила тяжести меньше. И соотв садиться и взлетать гораздо энергетически дешевле. ПН на порядок больше для того же количества топлива.

Сюрприз - энергетические затраты для полёта на Луну _почти такте же_, как на Марс (около 5 запусков заправщика). Сравните профили миссии Старшипа туда и туда. Ключевое отличие, опять таки, наличие на Марсе атмосферы.

[SpaceEngineer]

Цитата: Кремальера от Вчера в 21:39:51
Для лунной миссии нужны будут: 1 Starship-топливное депо на НОО,четыре пуска Starship-ов-танкеров к этому депо,ну и собственно 1 Starship-HLS.
Извиняюсь, Ваше сообщение как-то пропустил. Ужас какой-то. Чтобы двух людей на Луну высаживать! Я за многоразовость конечно (лунной кабины, и за лунную орбитальную посещаемую станцию как хаб для перекачки топлива и для других дел безусловно), но такой ценой...

Ну дык. Лететь до Луны будут на шлюпке, а садиться и взлетать - на огромном лайнере. Смешно конечно, но Старшип создаётся для Марса, отсюда габариты. Луна никогда не была целью Маска, но тут такая возможность подвернулась, почему бы не воспользоваться.

[Trend]

Атмосфера - ключевое отличие. Аэробрекинг, источник CO2 для наработки топлива.

Тут вопрос скорее наскольно реален межпланетный аэробрейкинг не маленькой капсулы простой формы, а крупного аппарата сложной формы.

[Кремальера]

Тут вопрос скорее наскольно реален межпланетный аэробрейкинг не маленькой капсулы простой формы,

Физика одна и та же..Но алгоритм входа может быть иным.Вероятно вначале будут чиркать об атмосферу с уходом на длинную эллиптичесую орбиту.А затем посадка на втором или третьем витке.

[Allegiance]

Цитата: Кремальера от Вчера в 21:39:51
Для лунной миссии нужны будут: 1 Starship-топливное депо на НОО,четыре пуска Starship-ов-танкеров к этому депо,ну и собственно 1 Starship-HLS.
Извиняюсь, Ваше сообщение как-то пропустил. Ужас какой-то. Чтобы двух людей на Луну высаживать! Я за многоразовость конечно (лунной кабины, и за лунную орбитальную посещаемую станцию как хаб для перекачки топлива и для других дел безусловно), но такой ценой...

Ну дык. Лететь до Луны будут на шлюпке, а садиться и взлетать - на огромном лайнере. Смешно конечно, но Старшип создаётся для Марса, отсюда габариты. Луна никогда не была целью Маска, но тут такая возможность подвернулась, почему бы не воспользоваться.

Любой стране, имеющей освоение Луны как провозглашенную цель, потребуется грузовой корабль с возможностью доставки на поверхность десятков тонн за раз ( а лучше сотню тонн). Иначе любая программа «освоения» превращается во флаговтык.
Много раз читал о печалях после сворачивания Аполлона. Но вот, допустим, Аполлоны 18, 19, 20 состоялись, а потом еще 21, 22, 23 и тд. Что делать на Луне, не имея возможности привозить тяжелые и объемные грузы на поверхность?

[Кремальера]

Но вот, допустим, Аполлоны 18, 19, 20 состоялись, а потом еще 21, 22, 23 и тд. Что делать на Луне, не имея возможности привозить тяжелые и объемные грузы на поверхность?

Тут это оффтоп,но все довольно подробно разобрано в сериале For All Mankind..В роли системы SS/SH там монструозная Sea Dragon.
https://www.google.com/search?q=youtube+for+all+mankind+sea+dragon&newwindow=1&sca_esv=586315320&sxsrf=AM9HkKkGtWgPbuvH-pVefvJZaWK75aExxQ%3A1701271868851&ei=PFlnZaC6M--ui-gPl8-RoAQ&udm=&oq=youtube+for+all+mankind+sea+dra&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiH3lvdXR1YmUgZm9yIGFsbCBtYW5raW5kIHNlYSBkcmEqAggAMgcQIRigARgKMgcQIRigARgKMggQIRgWGB4YHTIIECEYFhgeGB0yCBAhGBYYHhgdSPksUN0DWMQccAB4ApABApgB5wagAfMYqgENMC4yLjEuMi4xLjEuMbgBAcgBAPgBAcICBBAAGEfCAggQABiABBjLAcICBhAAGBYYHsICCBAAGBYYHhgKwgIFECEYoAHiAwQYACBBiAYBkAYG&sclient=gws-wiz-serp#fpstate=ive&vld=cid:ee1f1b10,vid:SRMDcC0QvFQ,st:0

[Allegiance]

Но вот, допустим, Аполлоны 18, 19, 20 состоялись, а потом еще 21, 22, 23 и тд. Что делать на Луне, не имея возможности привозить тяжелые и объемные грузы на поверхность?

Тут это оффтоп,но все довольно подробно разобрано в сериале For All Mankind..В роли системы SS/SH там монструозная Sea Dragon.
https://www.google.com/search?q=youtube+for+all+mankind+sea+dragon&newwindow=1&sca_esv=586315320&sxsrf=AM9HkKkGtWgPbuvH-pVefvJZaWK75aExxQ%3A1701271868851&ei=PFlnZaC6M--ui-gPl8-RoAQ&udm=&oq=youtube+for+all+mankind+sea+dra&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiH3lvdXR1YmUgZm9yIGFsbCBtYW5raW5kIHNlYSBkcmEqAggAMgcQIRigARgKMgcQIRigARgKMggQIRgWGB4YHTIIECEYFhgeGB0yCBAhGBYYHhgdSPksUN0DWMQccAB4ApABApgB5wagAfMYqgENMC4yLjEuMi4xLjEuMbgBAcgBAPgBAcICBBAAGEfCAggQABiABBjLAcICBhAAGBYYHsICCBAAGBYYHhgKwgIFECEYoAHiAwQYACBBiAYBkAYG&sclient=gws-wiz-serp#fpstate=ive&vld=cid:ee1f1b10,vid:SRMDcC0QvFQ,st:0

Ага, смотрел, так про то и речь) Если для реального освоения нужна «монструозность», то почему тогда не лунный Старшип, только не однопуском, как Sea Dragon, а с дозаправкой на орбите?

[Маскилон]

Поэтому и закрыли тогда лунную прогу, так как попонтовались а развития нет. Советы заявили что на марс переключаются, но хруща убрали и забили на это. Сейчас наса якобы хочет на луну, но делают все так долго, что больше походит на бесконечный источник бюджета. Маск реально хочет на марс, так как он романтик. Если чел выкинул на ненужный твитер 60 ярдов, то ярдов 20 на старшип не жалко

[Кремальера]

Если для реального освоения нужна «монструозность», то почему тогда не лунный Старшип, только не однопуском, как Sea Dragon, а с дозаправкой на орбите?

Dragon-мечта..Пускай очень красивая и смелая,но лишь мечта. Система SS/SH -суровая реальность.Лунному Starship-HLS потребна дельта в 8,22 км/сек на НОО.,для того чтобы подобрать астронавтов на лунной 'эллиптической,свозить на поверхность и вернуть их обратно.Вакуумные двигатели Раптор2 имеют у/и в 363 сек.Стало быть Satrship HLS на земной НОО нужно загрузить минимум 1200 тонн топливной пары.

[Allegiance]

Если для реального освоения нужна «монструозность», то почему тогда не лунный Старшип, только не однопуском, как Sea Dragon, а с дозаправкой на орбите?

Dragon-мечта..Пускай очень красивая и смелая,но лишь мечта. Система SS/SH -суровая реальность.Лунному Starship-HLS потребна дельта в 8,22 км/сек на НОО.,для того чтобы подобрать астронавтов на лунной 'эллиптической,свозить на поверхность и вернуть их обратно.Вакуумные двигатели Раптор2 имеют у/и в 363 сек.Стало быть Satrship HLS на земной НОО нужно загрузить минимум 1200 тонн топливной пары.

Все правильно, и это является лучшим ответом на вопрос «что будут возить десятки/сотни Старшипов, которые Маск намерен запускать каждый год?». Топливо.

[petrovich1964]

Любой стране, имеющей освоение Луны как провозглашенную цель, потребуется ...

... смысл в "освоении Луны". Сейчас не примитивный 20 век, когда массы верили в то, что кто первый в "космической гонке" тот и более развитый. В смысле что создание колонии на Луне должно иметь какой то смысл. Пока что "выхлоп" от такой колонии - мы отправили исследователей для того чтобы изучить Луну. Мол в будущем это принесёт пользу. Чистая пропаганда. Никакой пользы от лунных колоний получить нельзя. Даже если бы на Луне были россыпи уже ограннённых бриллиантов, то возить их на Землю не было бы экономически выгодно.

[petrovich1964]

«что будут возить десятки/сотни Старшипов, которые Маск намерен запускать каждый год?». Топливо.

Маск намерен (по крайней мере так говорят) заселять Марс, а для этого отправлять тыщи ракет на Марс. Мне до сих пор не понятно - идея колонизации Марса не имеет смысла, по крайней мере экономической выгоды. Думать что Маск это мечтатель готовый истратить своё состояние на то чтобы десяток, другой, фанатиков стали жить на Марсе - мне кажется глупым.
Тогда вопрос - зачем всё это?

[Маскилон]

Не ищите смысла в действиях Маска, их нет, в хорошем смысле. Это, скорее, творчество, как композитор или художник пишет произведения навека

[Allegiance]

Любой стране, имеющей освоение Луны как провозглашенную цель, потребуется ...

... смысл в "освоении Луны". Сейчас не примитивный 20 век, когда массы верили в то, что кто первый в "космической гонке" тот и более развитый. В смысле что создание колонии на Луне должно иметь какой то смысл. Пока что "выхлоп" от такой колонии - мы отправили исследователей для того чтобы изучить Луну. Мол в будущем это принесёт пользу. Чистая пропаганда. Никакой пользы от лунных колоний получить нельзя. Даже если бы на Луне были россыпи уже ограннённых бриллиантов, то возить их на Землю не было бы экономически выгодно.

Я могу выстроить аргументацию, что главный плюс от всей программы МКС (для США) - появление SpaceX, которой бы не было без контракта COTS на доставку грузов к МКС, который НАСА выдало уже готовой обанкротиться компании в 2008 году.
А дальше уже пошло-поехало - многоразовая Falcon 9, Falcon Heavy, Crew Dragon, Starlink, Starship, Raptor, полеты Axion и Inspiration4, и тд.

Надо двигаться дальше, и Луна - отличная площадка для отработки нужных компетенций. Поэтому есть программы CLPS, Gateway Logistics Service, HLS, Dragon XL, поддержка сразу трех тяжелых РН (Vulcan, New Glenn, FH) для доставки грузов и модулей ЛВПК, Lunar Starship, и тд. Всё ровно по той же методике, что прекрасно показала себя на МКС.