SpaceX

[Маска]

что не располагает какими-либо сведениями о том, почему до сих пор не достигнуто соглашение о перекрестных полетах к МКС на российских "Союзах" и американских Crew Dragon.

Потому что Гос.Департамент не визировал этот договор.И в этом году росс.космонавт на Драконе уже точно не прокатится.

Кстати чисто мое мнение,что использовать Драгон в рамках перекрестных полетов достаточно стремно.Драгон,в качестве корабля спасателя,недостаточно надежен.Кто то спросит почему?
Да потому что есть такая НШС как срочная расстыковка или, хуже того, срочный спуск.В таком случае корабль должен уметь садиться на любом участке траектории,т.е практически он может приземлится в любой точке планеты.А этому кораблю только водную гладь подавай.

[LV46]

и не может сесть на сушу

Он не может сесть на сушу не вследствии конструктивныох недоработок, а благодаря "активистам" парашютчикам седобородым. Клоунов везде хватает и в НАСА тоже.

Там переделок только ПО и заклеенные сопла, - один чих и возможность посадки на двигателях (а не просто на сушу) будет возвращена. Хоть такое и не будут делать, а жаль.

[sniku7]

Смотрите,что копируете.Цитата принадлежит не мне.

Исправил

Пока что график по созданию корабля выдерживается.

Какого корабля? Федерация или Орел? Или один и есть другой, просто переименованный?

[Маска]

Джемини и Аполлон тоже не могли садиться на сушу

Конечно могли.И Джемини и Аполлон.

500кг взрывчатки? Да полно, 5 кг хватит, чтобы разнести его в пыль!

Нет не 500,а 1400 кг необходимых супердрако для САС.Кстати на СА Союза,даже 28 кг перекиси и та сбрасывается на этапе парашютирования.

[gals]

Да потому что есть такая НШС как срочная расстыковка или, хуже того, срочный спуск.В таком случае корабль должен уметь садиться на любом участке траектории,

Объясните, пожалуйста, как космическому кораблю сесть в горной или хотя бы сильнопересеченной местности?
Независимо от типа это очень рискованная операция с непредсказуемым результатом. Незвисимо от типа корабля.

[LV46]

Кстати на СА Союза,даже 28 кг перекиси и та сбрасывается на этапе парашютирования.

Каждый раз выбрасывать новую САС - это "очень мудро".
Вы в автомобиле не боитесь ездить, там тоже взрывчатка есть, на выбор бензин или газ.

[gals]

Нет не 500,а 1400 кг необходимых супердрако для САС.

Любой корабль в агрегатном отсеке несет сотни килограммов топлива для маневрирования. Серьезная авария с выходом из строя ДУ может привести к его гибели. И ничего, летают. Если сделано добротно, то не страшно.
Кстати, перекись водорода привела к пожару на месте падения Союза-1... Увы.

[Маска]

Там переделок только ПО и заклеенные сопла, - один чих и возможность посадки на двигателях (а не просто на сушу) будет возвращена. Хоть такое и не будут делать, а жаль.

Ничего подобного.Только полная перекомпоновка.Еще раз,-1400 кг под задницами астронавтов.Даже полностью прогнувшееся под Спейсами НАСА на это не пойдет.

[Маска]

Любой корабль в агрегатном отсеке несет сотни килограммов топлива для маневрирования. Серьезная авария с выходом из строя ДУ может привести к его гибели. И ничего, летают. Если сделано добротно, то не страшно.
Кстати, перекись водорода привела к пожару на месте падения Союза-1... Увы.

ПАО Союза сбрасывается перед входом в атмосферу,в отличие от Драгона.Одно дело маневрирование на орбите и совсем другое, жесткий удар в момент приземления.
После Союза-1 перекись сбрасывают.

[gals]

Еще раз,-1400 кг под задницами астронавтов.Даже полностью прогнувшееся под Спейсами НАСА на это не пойдет.

Почитайте вот эту статью, написанную специалистами РКК Энергия - там тоже рассматривается примерно такой вариант. Кстати, СА Союза также летает с килограммами твердого топлива в днище - ДМП, однако.
А пойдет ли НАСА? - пойдет, оно уже ходило, когда лунные модули садились на Луну. Все работало нормально.

[gals]

ПАО Союза сбрасывается перед входом в атмосферу,в отличие от Драгона.Одно дело маневрирование на орбите и совсем другое, жесткий удар в момент приземления.
После Союза-1 перекись сбрасывают.

Ну, у Дракона ПАО тоже сбрасывается. Думаю, что у Союза-1 перекись тоже должно была быть сброшена, но там была аврийная посадка. Кстати, с какой скростью приводняется Дракон?

[Маска]

Ну, у Дракона ПАО тоже сбрасывается.

Конечно,но топливо,необходимое для двигателей САС(те самые 1400 кг),остается в баках возвращаемого аппарата до момента приводнения.И по край мере один раз,после приводнения,уже была его утечка.

[Маска]

Объясните, пожалуйста, как космическому кораблю сесть в горной или хотя бы сильнопересеченной местности?
Независимо от типа это очень рискованная операция с непредсказуемым результатом. Незвисимо от типа корабля.

Такая вероятность конечно имеется.Но это относится к тем случаям,парирование которых просто нереально.
Все, на этом прекращаю.В этой теме я обычно не пишу.

[gals]

Кстати, не совсем в тему, но касается истории. Заметка об Аполлоне и Союзе.
https://engineering-ru.livejournal.com/357760.html
Есть неточности: запас характеристической скорости Союза - 300м/с, включая потребную для посадки.
БЦВМ появилась на Союзе-Т.

[Кремальера]

Конечно,но топливо,необходимое для двигателей САС(те самые 1400 кг),остается в баках возвращаемого аппарата до момента приводнения.

Это топливо расходуется для ориентирующих и тормозного импульсов.Так что в момент касания,не 1400кг ,а поменьше,но явно больше тонны.
Но что с того?До момента входа в атмосферу в модуле экипажа CST-100 имеется почти 180 кг гидразина для 12 движков MR-104J.(в момент касания,тоже конечно поменьше).
Шансы на утечку при посадке на сушу у Дракона больше,но для него это заведомо аварийный случай,хотя конструктив баков рассчитан и на такой случай (вертикальная 5-6 м/с),а для CST-100 суша -это норма,но все равно опасность  есть,причем при каждом касании.

[Rz]

Если бы, да кабы...
Во всем виноваты 90-ые!

Собственно проблем с пилотируемыми полетами у Роскосмоса нет - Союзы прекрасно справляются. Да это устаревший корабль, осознание о необходимости перехода на многоразовые корабли пришло ещё до 90-х - поэтому я и привел в пример многоразовую Зарю с пропульсивной посадкой. В том что Заря не появилась естественно виноваты 90-е, потому что работа над ней началась в 85 году. Да Заря не появилась, Клипер тоже, да много чего ещё - но был прекрасный задел в виде надежного Союза, который путем модернизаций дошел до нынешних времен. У США такой палочки-выручалочки не было, они остались у разбитого корыта - поэтому НАСА и выложило практически $10 млрд на два современных многоразовых пилотируемых корабля, ну и на Орион ещё $20 млрд.
Ну а Орел с Орленком рано или поздно появятся, хотя особо спешить некуда. Бороться за туристов? А если через 3...5 лет появится пилотируемая версия Старшипа? Хотя Старшип убьет прежде всего весь американский сектор - SpaceX фактически станут монополистами, присосавшись в том числе к НАСА и военным.

[Кремальера]

Ну а Орел с Орленком рано или поздно появятся, хотя особо спешить некуда

Да,да..Зелен виноград.. А Илон молодец.Даже если его фирма и не высадит живого хомо на четвертую планету,то она уже поспособствует прихлопыванию свщенных коров в определенных широтах,-что не может не радовать.

[BlackMokona]

Кстати чисто мое мнение,что использовать Драгон в рамках перекрестных полетов достаточно стремно.Драгон,в качестве корабля спасателя,недостаточно надежен.Кто то спросит почему?

Дракон уже используется в качестве корабля спасателя

[Shtill]

Можно для начала обезьяну отправить старшипом на марс

[Diff]

Да это устаревший корабль, осознание о необходимости перехода на многоразовые корабли пришло ещё до 90-х - поэтому я и привел в пример многоразовую Зарю с пропульсивной посадкой.

Правда это "понимание" потом куда то ушло. Помнится, при становлении Маска много было заявлений от наших аксакалов, что многоразовость не выгодно и они это все давно считали... итд

В том что Заря не появилась естественно виноваты 90-е, потому что работа над ней началась в 85 году. Да Заря не появилась...

То что велись работы вообще ни о чем не говорит. Надо людям диссертации писать. И вообще, над чем только работы не велись. Многие вещи доводились до ранних прототипов и бросались по разным причинам. Приятно конечно думать , что все было на мази, и мы такие расчудесные, но только обидная случайность не привела к тому, что счас имеем. Но реалии были другие, 90 появились не от хорошей жизни.