SpaceX

[Кремальера]

Нда,Дракоша на орбите.Спейсы за одиннадцать месяцев смогли выполнить 3/4 от пилотируемой программы CNSA которая длится уже 18 лет.

[Arigato]

за одиннадцать месяцев смогли выполнить 3/4 от пилотируемой программы CNSA которая длится уже 18 лет.

А им особо и летать было некуда. Вот сейчас начнут строительство своей орбитальной станции, количество полетов резко возрастет.

Вообще на данный момент в плане пилотируемых полетов SpaceX отстает от Роскосмоса, так как не использует короткую схему вывода.

[gals]

Угу "Дракон" летает вовсю, а "Орел" и не вылупился ещё, хотя о создании было заявлено где - то в одно время, лет эдак 12 назад.


Да фигня это - короткая схема! Надо подгадывать моменты пуска или орбиту станции корректировать. Только и всего. А двухсуточная схема сближения практически не требует никаких спец условий для фазирования. Если есть объем для космонавтов, не требующий сидеть скорчившись в позе эмбриона, то можно и пару дней полетать - поадаптиоваться к космосу.
А короткие схемы американцы ещё на лунных орбитах 50 с гаком лет реализовали при выполнении лунных экспедиций. Так что короткие схемы - разговор ни о чем.

[Кремальера]

А им особо и летать было некуда.

Ну у них была станция,Первый дворец,и к ней летали,но это не сильно их подстегнуло.

SpaceX отстает от Роскосмоса, так как не использует короткую схему вывода.

Спейс шаттл тоже не использовал эту схему,но астронавтов свозил на МКС в три раза больше за 8 летных лет ,чем все росс. Союзы за двадцать.

[indigoroman]

Спейс шаттл тоже не использовал эту схему,но астронавтов свозил на МКС в три раза больше за 8 летных лет ,чем все росс. Союзы за двадцать.

ну уж тогда и про количество сожранных им денег не стоит забывать

[exileUA]

Зевсу самочку подогнали? Скоро будут малыши робопсы?

[drzerg]

из того что я читал про короткую схему - она перегружает сильно экипаж. они до старта часов 6 не спят ну и после. выходят сильно ушатанными к моменту стыковки и им еще заниматся работами после нее.

[Rz]

из того что я читал про короткую схему - она перегружает сильно экипаж. они до старта часов 6 не спят ну и после. выходят сильно ушатанными к моменту стыковки и им еще заниматся работами после нее.

Михаил Котов хорошую заметку писал про сверхкороткую схему -

(кликните для показа/скрытия)

А зачем? Вернее, а зачем было запускать «Союз МС-17» по сверхкороткой схеме, за два витка и примерно три часа реального времени?

Самое смешное, что многие из спрашивавших пару лет назад горячо приветствовали запуск красной Теслы с манекеном, и таких вопросов не задавали. Но со своих спрос серьезнее, а значит нужно отвечать.

1. Космос, это тяжело для человеческого организма, даже для самого подготовленного. Первые несколько часов эйфория от невесомости и полный скафандр адреналина от удачного старта, а затем космос начинает брать свое. Привыкание индивидуально, но чаще всего говорят, что примерно к исходу первых суток, состояние вообще никакое. А если нужно в это время стыковаться вручную? Вот и летали по двухсуточной схеме, стыкуясь с МКС, когда космонавты уже перетерпели самые тяжелые часы привыкания.

«Во-первых, врачи считают, что усталость от невесомости, падение физических кондиций наступают где-то после шестого-седьмого витка. Вот в этот момент наступает усталость, наступает депрессия.» Рафаил Муртазин

Если лететь за три часа, то во время стыковки экипаж все еще будет чувствовать себя хорошо. Да и привыкать к невесомости лучше на станции.

2. Как это ни странно, но работа Центра управления полетами. Тут три часа поработали, запустили, состыковали, похлопали друг друга по плечам и пошли пить чай. В случае двухсуточного полета ЦУП работает все двое суток, мало ли чего. А это как ни крути дополнительные расходы.

3. А потому что можем. Стремление сделать все более безопасно, более быстро, более удобно – вообще одной из важнейших. И ведь для сверхкороткой схемы не требуется дополнительно тратить топливо на коррекцию орбиты МКС. Баллистик РКК «Энергия», отец сверхкороткой схемы Рафаил Муртазин четко говорит об этом в интервью. Для запуска требуется гораздо более точно выдерживать время старта, и больше расчетов проводить, это да. Но баллистики считают, что будущее именно за сверхкороткими схемами.

«Нам вот такие замечания американцы говорят: «Мол, в связи с необходимостью обеспечить такие точные фазовые условия может потребоваться слишком много коррекций орбиты станции». Спешу уверить Вас, что число коррекций не увеличилось ни на йоту, ни на единицу. Оно даже уменьшилось немножко. Если в прошлом - позапрошлом годах их было 18, 20, 21, то в этом году у нас плановое число – 17 коррекций.» Рафаил Муртазин

И да, сверхкороткая схема не несет дополнительных рисков экипажу, и в случае необходимости мгновенно превращается в двухсуточную схему.

Не вижу смысла мешать Союз с CrewDragon - всё же корабли разных поколений. Не следует также забывать, что SpaceX получили финансирование на CrewDragon именно из-за полного отсутствия пилотируемых кораблей у США. И если бы не 90-е, то уже лет 30-ть летала бы многоразовая Заря с пропульсивной посадкой.
А вообще SpaceX короткая схема и не нужна - хорошая реклама для туристических миссий без стыковки с МКС.

[Маска]

Угу "Дракон" летает вовсю, а "Орел" и не вылупился ещё, хотя о создании было заявлено где - то в одно время, лет эдак 12 назад.

Аналогом Орла является Орион.На создание которого (к лету прошлого года) уже потратили $16,7 млрд.
https://regnum.ru/news/it/3012847.html
https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-018.pdf
Сравнивать Орла с Драгоном не корректно.

[Кремальера]

Сравнивать Орла с Драгоном не корректно.

Правильно,потому что Орел-это большей частью корм для мышей и таковым останется ,не взирая на количество запощеных вами картинок.,а Орион и Дракон все же летные  изделия.

[LV46]

Зевсу самочку подогнали?

Однако, в таком "обвесе" патрулировать периметр аки охрана - самое то.
Причем там можно прописать и оно само будет ходить по маршруту - лепота.

[gals]

Сравнивать Орла с Драгоном не корректно.

Посмотрите внимательнее материалы о том и другом. По массе и по конструкции очень схожи.
А про "Орион" напомню:

2014, 5 декабря — запуск успешно произведён в 12:05 UTC. В этот же день, в 16:48 UTC корабль успешно завершил первую испытательную миссию и приводнился в Тихом океане у побережья Калифорнии[8][36].

Для полетов к Луне нужна ракета - вот ее и клепают.

[sniku7]

И если бы не 90-е, то уже лет 30-ть летала бы многоразовая Заря с пропульсивной посадкой.

Если бы, да кабы...
Во всем виноваты 90-ые!

[Кремальера]

Маск на пресс-конференции после запуска Crew-2 ,в контексте лунного Старшипа ,сообщил что сроки по пилотируемой высадке на Луну в 24-м году "реально достижимы".
https://www.cnbc.com/2021/04/23/elon-musk-nasa-goal-of-2024-moon-landing-is-actually-doable-.html

[BlackMokona]

Очередные нападки на SpaceX , экоактивисты

https://news.ru/usa/u-shtab-kvartiry-spacex-poyavilsya-bilbord-mars-otstoj/

[BlackMokona]

Ну и от Маска

"Конечно, для нас было бы делом чести доставлять космонавтов на [кораблях Crew] Dragon", - указал Маск, отвечая на вопрос одного из журналистов. При этом он подчеркнул, что не располагает какими-либо сведениями о том, почему до сих пор не достигнуто соглашение о перекрестных полетах к МКС на российских "Союзах" и американских Crew Dragon.

https://tass.ru/kosmos/11230815?utm_source=pikabu.ru&utm_medium=referral&utm_campaign=pikabu_teaser

[Маска]

И если бы не 90-е, то уже лет 30-ть летала бы многоразовая Заря с пропульсивной посадкой.

Если бы, да кабы...
Во всем виноваты 90-ые!

Смотрите,что копируете.Цитата принадлежит не мне.

Правильно,потому что Орел-это большей частью корм для мышей и таковым останется ,не взирая на количество запощеных вами картинок.

Пока что график по созданию корабля выдерживается.

Посмотрите внимательнее материалы о том и другом. По массе и по конструкции очень схожи.

А по функционалу?Одно только то,что Драгон тащит с собой (на всем продолжении полета) полторы тонны взрывчатки и не может сесть на сушу уже ставит крест на всяком сравнении.

[Кремальера]

что не располагает какими-либо сведениями о том, почему до сих пор не достигнуто соглашение о перекрестных полетах к МКС на российских "Союзах" и американских Crew Dragon.

Потому что Гос.Департамент не визировал этот договор.И в этом году росс.космонавт на Драконе уже точно не прокатится.

[gals]

Пока что график по созданию корабля выдерживается.

Какой по счету график? Просмотрите ветку о нем: первоначально беспилотный запуск планировался на 2015, пилотируемый - на 2018.
Или с изменением названия происходит обнуление сроков создания? 

[gals]

Одно только то,что Драгон тащит с собой (на всем продолжении полета) полторы тонны взрывчатки и не может сесть на сушу уже ставит крест на всяком сравнении.

Джемини и Аполлон тоже не могли садиться на сушу, но имели на борту БЦВМ, в отличие от Союза 60-х годов и прекрасно выполнили все миссии.
500кг взрывчатки?  Да полно, 5 кг хватит, чтобы разнести его в пыль!
Кстати это примерный вес  заряда фугасного снаряда шестидюймовой пушки.