SpaceX

[Protey]

Можно еще написать несколько пунктов про то как Макс почешет ухо и левую пятку и радоваться их реализации. Главное никогда не приближаться к пунктам про пилотируемые полеты на Марс, а то адепты решат что и терраформинг уж не за горами

Как я понимаю, критики Маска смирились с исполнением всех его планов до пилотируемого полёта на Марс исключительно. Однако, какой прогресс по сравнению с тем, что было не так уж давно!

[Андрей Астрофизический]

Если жидкость не имеет механического контакта с внутренней поверхностью бака, то с какой стати она должна вовлекаться во вращение вместе с баком?

Посчитайте на досуге, до какой скорости надо раскрутить бак, наполовину заполненный топливом, чтобы создать у стенок давление, скажем, p=0.01 атмосферы

Для начала, давайте вы не будете мне приписывать свои выдумки и заводить решение задачи в заведомо бредовое русло. Если у нас топливо собралось одной большой каплей по центру бака, то никакими кручениями бака вокруг собственной оси мы его к стенкам не притянем, что это за бред вообще.
Мы же состыковали два корабля. Следовательно, ось вращения будет проходить через стыковочные агрегаты, и никаким образом она не проходит внутри объема баков. Берем ориентировочный диаметр бака = 9м. При параллельной (борт к борту) стыковке, этот диаметр у нас превращается в радиус конструкции т.к. кораблей два.
давление p=0.01 атм, допустим грубо приравняем к создаваемому на периметре вращения, ускорению в 0.1 м/с² мне лень возиться с интегралами неполного цилиндрического бака, приделанного бортом к оси вращения
Итак, \[\frac{\alpha }{R} = \omega ^{2}\]
где R = 9 метров, a - ускорение 0.1 м/с², омега - угловая скорость рад/с.
получается 0.105 радиан в секунду. Или 1 оборот в 30 секунд.
Мгновенная скорость на периметре 0,95 м/с

какая энергия понадобится, чтобы раскрутить стальной цилиндр толщиной d=5 мм и радиусом R=5 метров с топливом объёмом в половину объёма бака до нужной скорости. Торцевыми стенками пренебрегаем для начала, массой оборудования тоже. Решение не будет зависеть от длины, что логично.

Что же вы городите. Во первых радиус у нас 9 метров, как уже говорилось, но важно не это. От длины, решение напрямую зависит, т.к. от нее зависит масса. Но допустим я с вами соглашусь и мы рассчитываем ускорение отрезка BFSдвух состыкованных отрезков BFS в один метр длиной. Опять же для упрощения задачи сочтем это все цилиндром девятиметрового радиуса. Стальной обруч высотой 1 метр, радиусом 9 метров и толщиной 5мм, весит 22 тонны.
Итак, у нас 22 000 кг * (0,95)² и деленное это все пополам. Делить пополам не будем т.к. нам же еще потом гасить это вращение, что потребует столько же энергии. 19900 Джоулей получилось.

А теперь представим что те же 22 тонны мы разгоняем линейно, сообщая ускорение 0.1 м/с². Потребуется 2200 Джоулей в секунду. и через 9.045 секунд Вы потратите столько же, сколько занял бы процесс перекачки, обеспеченный вращением, и неограниченный по времени. Успеете перекачать полный бак танкера BFS за 9 секунд? Удачи.

[Андрей Астрофизический]

Говоря проще и короче. Если для перекачки топлива, требуется создать на какой-нибудь нужной стенке бака давление 0.01 атм, То при габаритах BFS, Сначала раскрутиться, а затем погасить вращение, будет энергетически выгоднее при условии что процесс перекачки топлива планирует занять время более 9 секунд.

[xd]

то никакими кручениями бака вокруг собственной оси мы его к стенкам не притянем

Есть действенные методики уменьшения фрагментации жидкости на капли, но это совсем оффтоп в этой теме.

[Скеп-тик]

Запихиваете в бак газонепроницаемый мешок. Надули гелием - содержимое бако вытеснено. Подключили к забортному вакууму - бак вновь можно наполнить.  Проблема найти морозоустойчивый эластичный пластик для кислорода.

[Anatoly]

где-то давно читал про схему наддува баков парами самого компонента - чуть нагревается содержимое (вроде как ИК-излучателем внутри бака) - оно начинает "парить" (для конкретного содержимого температура нагрева соответственная) - для запуска двигателя того, что поступает из бака под давлением будет достаточно (и для запуска двигателя не столь важно - газ идет или жидкость) - запущенный двигатель дает ускорение - и через "нижний" (относительно ускорения) трубопровод пойдет уже и жидкость, в результате чего двигатель выходит и на номинальные значения тяги...
Правда, не припоминается, реализовано это было уже где-нибудь или нет...
То есть, по-сути - это все та же схема, что и планируется Маском для перекачки топлива - а вектор тяги работающего двигателя используется для очередного орбитального маневра - дабы не было нужды "тормозиться" после перекачки и бессмысленно тратить на "разгон-торможение" топливо...

[Алексей Шевченко]

Танкеры на Марс не полетят.

Они даже на околоземную орбиту не полетят.

Вот и хейтеры проснулись

[Arigato]

Нет он просто не полетит ни накакой марс.

Я тоже, кстати, не верю в пилотируемый полет на Марс, по крайней мере при нашей жизни. Ну а все остальное, что идет в списке до полета на Марс, у вас сомнений не вызывает? Ну тогда вы явный маскофил 

[Кремальера]

То есть, по-сути - это все та же схема, что и планируется Маском для перекачки топлива

Маск в серии АМА после прошлогоднего симпозиума,сказал что бункеровка будет занимать лишь пару минут.Т.е. они собираются принять  около 180 тонн пары за очень короткое время.,что само по себе предполагает большие диаметры горловин и арматуры.,а стало быть наддув в процессе передачи топлива наврядли будет иметь место,из-за больших объемов газа,требующихся для поддержания нужного давления.Мой прогноз-чисто насосная передача.

Я тоже, кстати, не верю в пилотируемый полет на Марс, по крайней мере при нашей жизни

Голос матери прогресса звучит тише чем призывы его пророка,но от этого он становится только весомее. Гвин во время интервью TED,сказала что" со всей уверенностью определенно" ожидает пилотируемую высадку на Марсе в рамках ближайших 10 лет.Т.е. переводя с девичьего на язык людей-в синод 28-ого года..Но если бура что-нибудь ужалит в одно место,то могут попробовать и в 26-м.Мне лично больше нравится эта дата.

[Андрей Астрофизический]

Но если бура что-нибудь ужалит в одно место,то могут попробовать и в 26-м.Мне лично больше нравится эта дата.

Ну совсем уж бескрайний оптимизм он конечно похвален, но редко оправдывается. Все же сроки у него пока ехали всегда в одном направлении...

[Кремальера]

Все же сроки у него пока ехали всегда в одном направлении...

Ну по крайней мере ясности со временем у спейсов становилось все больше и больше.Послушаем какие песни будут раздаваться из Бремена.Мне кажется что большей частью они будут мажорного лада,причем подкрепленные определенными артефактами.

[Golossvyshe]

Я тоже, кстати, не верю в пилотируемый полет на Марс, по крайней мере при нашей жизни

Голос матери прогресса звучит тише чем призывы его пророка,но от этого он становится только весомее. Гвин во время интервью TED,сказала что" со всей уверенностью определенно" ожидает пилотируемую высадку на Марсе в рамках ближайших 10 лет.

Ну, так-то и Рогозин может.

В который раз напоминаю - у нас все ходы записаны.
В 2022 первый рейс дрынолёта (группы дрынолётов!) на Марс. В 2024 - массовая высадка колонистов.

С интересом жду продолжения спектакля. 

p.s.  Я, собственно, чего заглянул-то в темку.


Mid-November - Spaceflight SSO-A/SHERPA SSO : ORS 7A, ORS 7B,MinXSS 2, Audacy 0, Eu:CROPIS, BlackSky Global 2, STPSat-5, SkySat 14, SkySat 15, NEXTSat 1, Hawk 1, Hawk 2, Hawk 3, Fox 1C, KNACKSAT, Elysium-Star 2, JY1-Sat, KazSTSAT, KazSciSat, ROSE-1, ICEYE X2, CSIM-FD, Hiber 2, Orbital Reflector, PW-Sat 2, Hamilton 1, MOVE 2, Centauri 2, Eaglet 1, SpaceBEE 9, SpaceBEE 10, SpaceBEE 11, Flock-3s 1, Flock-3s 2, Flock-3s 3, AISTECHSAT 2, Al-Farabi 2, Astrocast 0.1, BeeSat 5, BeeSat 6, BeeSat 7, BeeSat 8, BlackHawk, BRIO, Capella 1, ESEO, eXCITe, Exseed, FalconSat 6, ICE-Cap, Irvine 02, ITASAT-1, K2SAT, Landmapper-BC 4 v2, ORS 1, RAAF M1, RANGE A, RANGE B, SeaHawk 1, SeeMe, SIRION Pathfinder 2, SNUGLITE, SNUSAT 2, Suomi-100, THEA, VESTA, VisionCube, WeissSat 1, ZACUBE 2 - Falcon 9 - Vandenberg SLC-4E
 

Как он всё это там на "фальконе" разместит?!

[Dem]

Как он всё это там на "фальконе" разместит?!

Как-то вот так

[Rattus]

Я тоже, кстати, не верю в пилотируемый полет на Марс, по крайней мере при нашей жизни. Ну а все остальное, что идет в списке до полета на Марс, у вас сомнений не вызывает? Ну тогда вы явный маскофил

переводя с девичьего на язык людей-в синод 28-ого года..Но если бура что-нибудь ужалит в одно место,то могут попробовать и в 26-м.Мне лично больше нравится эта дата.

Полагаю, всё упрётся в СЖО-биозащиту и останется там на ещё лет на дюжину-другую. Или же горячие головы рискнут с закономерным итогом Челленджер-стайл, что ещё хуже по последствиям для проекта в наш перестраховочный векъ.
И для отладки этой самой СЖО сверхдлительного пребывания наиоптимальнейший способ - в организации базы на Луне.
Единственные вопросы, которые Нас сейчас в этом плане интересуют - это полетит ли BFR вообще, и если полетит, то насколько в соответствии с запланированными ТТХ. Только после этого имеет смысл ванговать что-то ещё, но уже одно положительное решение этих вопросов даст кучу ништяков - прежде всего более-менее приличный серийный транспорт до Луны, что для Нас лично было бы уже более чем круто. Марс же интересен разве что только как proof-of-concept - типа докуда мы ещё можем допрыгнуть на кончиках пальцев химическими пепелацами.

[BlackMokona]

Марс же интересен разве что только как proof-of-concept - типа докуда мы ещё можем допрыгнуть на кончиках пальцев химическими пепелацами.

Если строить топливные заводы на разных телах, то куда захотим в пределах орбиты Сатурна.

[Владимир Николаевич]

<ещё хуже по последствиям для проекта в наш перестраховочный векъ.>
Закон Мэрфи! Сопли которые могут взорватся, обязательно взорвутся!

[Rattus]

Если строить топливные заводы на разных телах,

Остались пустяки: создать действующие образцы таких заводов, доставить их на место и проверить их работоспособность и надёжность там.

[AlexAV]

Если строить топливные заводы на разных телах, то куда захотим в пределах орбиты Сатурна.

Нет, не до Сатурна. Для пилотируемого полёта есть естественное ограничение, что перелёт в один конец не должен быть дольше 2-х лет максимум. Для химических ракет любой системы ограничение, что ХС с LEO более 9 км/с практически недосягаем, Циолковский не позволит.  

Пересечение этих двух требований оставляет в области досягаемости Луну, Марс и ещё некоторое количество околоземных астероидов даже с заводом. Без завода только Луну и совсем уж ограниченный список астероидов. По большей части на химии пилотируемый полёт даже к Церере невозможен. 

[Харон]

Я тоже, кстати, не верю в пилотируемый полет на Марс, по крайней мере при нашей жизни. Ну а все остальное, что идет в списке до полета на Марс, у вас сомнений не вызывает?

Околоземный извоз космонавтов вполне возможен, все что дальше уже нет. Некоторые пункты вашего молельного списка правда очень странные, что такое запустят аппарат к Луне? Если поделка немецких студентов долетит на фальконе в следующем году, можно считать пункт выполнен?

[BlackMokona]

Остались пустяки: создать действующие образцы таких заводов, доставить их на место и проверить их работоспособность и надёжность там.

Первый пукт уже сделан НАСА, для всего остального нужен BFR