SpaceX

[Technecy]

Поэтому  все страны активно наращивают экраны и избавляются от кнопок в самолётах

Где вы там увидели избавление от кнопок и рычажков?

Экраны, как индикаторы да, внедряются потихоньку. Но они не в коем случае не сенсорные. И, сами индикаторы на них выполняются в виде "аналоговых" приборов. Некогда пилоту бегающие мелкие цифры разглядывать во время выполнения задания...

И потом, эта техника, скажем так, не проверена временем и опытом боевых действий. Я не имею в виду ракетный обстрел наземных целей типа "пивной ларёк" с ахцати километров.

В общем, как то так.

[BlackMokona]

Где вы там увидели избавление от кнопок и рычажков?

Раньше большая часть пространство где сейчас экраны было занято кнопками и рычажками.

[BlackMokona]

Но они не в коем случае не сенсорные.

Кабина истребителя поколения 5 — это «стеклянная кабина», похожая на кабины многих современных самолетов. Но ее информационно-управляющее поле (ИУП) относится к новому типу. В нем вместо набора многофункциональных индикаторов используется единый сенсорный интерактивный экран, занимающий всю переднюю приборную панель кабины.

Вся необходимая информация от бортовой авионики, а также видеоинформация от бортовых сенсоров, дополненная прицельно-пилотажной символикой, выводится на информационные окна этого экрана. Работа с экраном облегчает представление информации в цветных «картинных» форматах, понятных и наглядных для человека и однозначно быстро воспринимаемых. Большой размер экрана, а это 500 х 200 мм у F-35 и 610 х 230 мм у Су-35С и Т-50, на стандартном расстоянии наблюдения 500−700 мм легко охватывается взглядом. Поддержка бинокулярности и высокая четкость картинки способствуют созданию известного по бытовому HD-телевидению эффекта присутствия внутри события.

[Technecy]

Но они не в коем случае не сенсорные.

Кабина истребителя поколения 5 — это «стеклянная кабина», похожая на кабины многих современных самолетов. Но ее информационно-управляющее поле (ИУП) относится к новому типу. В нем вместо набора многофункциональных индикаторов используется единый сенсорный интерактивный экран, занимающий всю переднюю приборную панель кабины.

Вся необходимая информация от бортовой авионики, а также видеоинформация от бортовых сенсоров, дополненная прицельно-пилотажной символикой, выводится на информационные окна этого экрана. Работа с экраном облегчает представление информации в цветных «картинных» форматах, понятных и наглядных для человека и однозначно быстро воспринимаемых. Большой размер экрана, а это 500 х 200 мм у F-35 и 610 х 230 мм у Су-35С и Т-50, на стандартном расстоянии наблюдения 500−700 мм легко охватывается взглядом. Поддержка бинокулярности и высокая четкость картинки способствуют созданию известного по бытовому HD-телевидению эффекта присутствия внутри события.

Вот вам Су-57 он же Т-50. Как пример ТРУ эргономики Серьёзной боевой машины.

Как видно по фото. Оба основных экрана имеют кнопки. Да, он интерактивный, но не разу не сенсорный.
Попробуйте потыкать рукой в сенсорный экран при выполнении бочки или манёвра уклонения. Да просто при турбулентности.

[Demidrol]

Этот извечный холивар о сенсорных/кнопочных органах управления. Касательно автомобилей, то да, сенсоры иногда выбешивают. В каком-то Ситроене помню, что б включить салон на рециркуляцию, приходилось через сенсор заходить на другую вкладку и там уже переключать этот режим. Но, сравнение с авто не корректно уже только по тому, что для пилотов КК экраны и есть то "лобовое стекло с дорогой", на которое уходит все внимание. Для самых важных функций есть кнопочные дубликаторы.

[Technecy]

А вот ещё один вариант компоновки приборной панели этого-же самолёта:

[Technecy]

Этот извечный холивар о сенсорных/кнопочных органах управления.

Он не вечный. У сенсоров есть очень серьёзный минус.
Между человеком и автоматикой добавляется очень сложный интерпретатор комманд. Это влияет на скорость, и чёткость... например:
Вы же наверняка в курсе что грязный сенсор зачастую глючит. При этом абсолютно не важно сколько он стоит. Это наблюдается у всех поголовно сенсоров. От дешевых, до супердорогих.
Кроме того, сенсорное управление требует чётких движений. Т.е. трясущимися руками ничего толком не сделать. Влияет на чёткость срабатывания и состояние кожи, и влажность воздуха, и ещё куча всего.

Сенсор хорош в лабораторных условиях, но никак не в космосах и прочих экстремальных условиях.

[Demidrol]

Сенсор хорош в лабораторных условиях, но никак не в космосах и прочих экстремальных условиях.

Я работаю с сенсорными панелями оператора, которые используются в промышленных условиях. Кнопками выносят только основные блокировки, а все остальное управление через сенсор. И да, эти самые сенсоры есть разного качества. В плане UI/UX при работе с полноэкранными приложениями кнопочки/переключатели на несколько порядков хуже интерактивного управления. А это так же важно и влияет на скорость и четкость управления системой. Подобные холивары были в промавтоматике во времена внедрения индикации на обычных ЖК панелях.

[BlackMokona]

Как видно по фото. Оба основных экрана имеют кнопки.

У КА Дракона тоже полно кнопок, это не аргумент делающий экран не сенсорным.

Это наблюдается у всех поголовно сенсоров. От дешевых, до супердорогих.

Пишу через сенсорный экран смартфона который у меня не глючит

[Technecy]

Я работаю с сенсорными панелями оператора

С какими и на каком оборудовании?

у меня не глючит

У вас не глючит. Пускай, никто не против того что у Вас что то там НЕ глючит.
Вы не первый кто это заявляет. Однако мой кнопочный телефон стандарта IP68 пережил уже штуки по 3-4 сенсорных смарта у адептов сенсорности, таких вот заявляльщиков о не глючности их великолепных смартов.
Я им верю, улыбаюсь и продолжаю колоть орехи...
Ой, погодите, мне на орехоколку звонит кто то...

[Demidrol]

С какими и на каком оборудовании?

С самым разным, от китайских дубовых с древним резистивным сенсором до IPS Moxa, которые предназначены для работы в сложных условиях, например таких - https://www.moxa.com/product/EXPC-1519.htm (кстати, основные ограничения не в сенсоре, а в ЖК экране)
Из недавнего клиент менял бортовые системы управления на морском судне. На мостик поставил панели серии Marine от Beijer. И где-то в отсеке с генераторами в качестве эксперимента поменял один шкаф с кнопками на недорогую панель, так как основное требование было разгрузить щиток от кнопок и сделать вывод сообщений с привязкой к важным в данный момент элементам управления. Могу спросить у него как они оценивают работу с сенсорами во время штормов.

[BlackMokona]

Однако мой кнопочный телефон стандарта IP68

IP68 есть и для сенсорных телефонов, вы не впутывайте сторонию фичу

[Arigato]

Например вон те кожушки стоек кресел- они для чего?

Ну нам лишь бы обосрать чужое. Давайте посмотрим на интерьер КК "Союз":



Неужели это множество кнопок и рычагов весит меньше, чем пара экранчиков? Ну если речь об экономии каждого грамма. Далее, а кожухи на рычагах, они для чего? 

надо пролистнуть до вкладки, тапнуть, установить сеттинги, сохранить/применить... И это удовольствие вместо "просто ручку повернуть"... На дорогу то, когда смотреть?

Если вы все-таки не пользуетесь логикой "обосрем потому что не наше", а подходите к вопросу объективно, то жду от вас обсирание танков Армата: «Армата» ведет огонь: кадры из боевого отделения

[Anatoly]

ИМХО, если речь идет о наблюдении за автоматическим процессом при заведомо предсказуемых условиях/ситуациях (т.е. при минимальной необходимости вмешательства) - то все эти "стеклянные кабины" и прочие тачскрины - вполне допустимое решение.

А вот если бы речь шла о преимущественно "ручном управлении" да еще и при "лимитах времени" на распознавание ситуации и принятии решения (каковые иногда приходится "отрабатывать до автоматизма" и действовать "на ощущении") - тогда больше подходят аналоговые системы - как индикаторы (с которых зачастую не значение читается, а лишь положение стрелки/сектора/ползунка смотрится), так и органы управления.

А если к этому всему добавить требование предельной отказоустойчивости и, соответственно, распараллеливании всех каналов индикаторов и управления - то только "полет на будильниках" (каждый из которых независим от любого другого), а вот  "стреклянная кабина" становится уже опасна - ибо при выходе из строя самого MFD - все, кранты - вы ничего не "прочитаете" как бы оно не отображалось аналогово или в цифре - ибо оно НЕ отображается.
Соответственно и тачскрин как орган управления и еще опаснее - ибо выход из строя сенсорики тачскрина - и вы полностью теряете возможность управления в принципе...

В итоге этого всего можно предположить, что осознанно или неосознанно (предполагаю с высокой вероятностью именно первое), но SpaceX по-факту возвращаются к идеологии управления "начала космической эры" - когда работает преимущественно автоматика, а люди были лишь "нагрузкой" без необходимости "помогать" автоматике (помнится, в куче мемуаров было описано возмущение астронавтов и космонавтов - "пилотов", которых конструкторы пытались лишать возможности хоть что-либо значимое делать) - в принципе, если учитывать совершенно другой уровень автоматики чем 50 лет назад и все те же "скорости реакции", на которые люди уже могут не подходить по своим возможностям - эта идеология вполне может быть оправдана...

[Technecy]

Однако мой кнопочный телефон стандарта IP68

IP68 есть и для сенсорных телефонов, вы не впутывайте сторонию фичу

IP ХХ это просто стандарт грязепылевлагостойкости. Он для всего вообще. От электрошкафов и розеток до спецтехники и гаджетов. Не зависимо от типа управления.
IPx8 это расширенный по требованиям к водостойкости IPx7. Гуглите стандарт. Там всё написано.

 

а кожухи на рычагах, они для чего?

Как минимум для защиты от попадания посторонних предметов в органы управления.

Неужели это множество кнопок и рычагов весит меньше, чем пара экранчиков?

Про вес, речь шла про элементы декора в обшивке не имеющие никакого функционала кроме эстетики.

[Technecy]

ИМХО, если речь идет о наблюдении за автоматическим процессом при заведомо предсказуемых условиях/ситуациях (т.е. при минимальной необходимости вмешательства) - то все эти "стеклянные кабины" и прочие тачскрины - вполне допустимое решение.

А вот если бы речь шла о преимущественно "ручном управлении" да еще и при "лимитах времени" на распознавание ситуации и принятии решения (каковые иногда приходится "отрабатывать до автоматизма" и действовать "на ощущении") - тогда больше подходят аналоговые системы - как индикаторы (с которых зачастую не значение читается, а лишь положение стрелки/сектора/ползунка смотрится), так и органы управления.

А если к этому всему добавить требование предельной отказоустойчивости и, соответственно, распараллеливании всех каналов индикаторов и управления - то только "полет на будильниках" (каждый из которых независим от любого другого), а вот  "стреклянная кабина" становится уже опасна - ибо при выходе из строя самого MFD - все, кранты - вы ничего не "прочитаете" как бы оно не отображалось аналогово или в цифре - ибо оно НЕ отображается.
Соответственно и тачскрин как орган управления и еще опаснее - ибо выход из строя сенсорики тачскрина - и вы полностью теряете возможность управления в принципе...

В итоге этого всего можно предположить, что осознанно или неосознанно (предполагаю с высокой вероятностью именно первое), но SpaceX по-факту возвращаются к идеологии управления "начала космической эры" - когда работает преимущественно автоматика, а люди были лишь "нагрузкой" без необходимости "помогать" автоматике (помнится, в куче мемуаров было описано возмущение астронавтов и космонавтов - "пилотов", которых конструкторы пытались лишать возможности хоть что-либо значимое делать) - в принципе, если учитывать совершенно другой уровень автоматики чем 50 лет назад и все те же "скорости реакции", на которые люди уже могут не подходить по своим возможностям - эта идеология вполне может быть оправдана...

Подписываюсь под каждым словом.
От себя. Может это и оправданный подход. Но экипаж превращается в персонажей произведения "мартышки в космосе".

[Arigato]

Как минимум для защиты от попадания посторонних предметов в органы управления.

Почему та же самая мысль вас не посетила относительно кожухов на стойках кресла? Ясно видно, что эти стойки являются подвижными для регулировки кресла. Эти подвижные механизмы не надо защищать от попадания посторонних предметов? Опять четко прослеживается логика "обосрем потому что не наше", а на свое всегда сразу же найдется объяснение.

Что там с экономией каждого грамма и массивная приборная панель в КК "Союз", какое тут будет разумное объяснение?

Про вес, речь шла про элементы декора в обшивке не имеющие никакого функционала кроме эстетики.

Какие конкретно элементы вы считаете не имеют функционала? С кожухами разобрались, давайте дальше.

[Anatoly]

...Может это и оправданный подход. Но экипаж превращается в персонажей произведения "мартышки в космосе".

ну так от орбитального корабля не "высший пилотаж" и не "dogfight" требуется, а простая доставка из пункта а) в пункт б) (да и еще в намного более предсказуемых условиях, нежели полет в атмосфере) - соответственно, у экипажа теперь задачи первоочередные именно и только в "пунктах назначения" уже, а не "полет ради полета" - грубо говоря, делают не супер-пупер спейсшип, а простое "автоматическое такси", могущее курсировать по маршруту "поверхность-орбита-поверхность"...

[Бизоныч]

Да чего вы так спорите. Есть и большие тачскрины и кнопки у пульта. Ну или сенсорные панели с кнопками, ка-то они там не явно видны.

[Technecy]

жду от вас обсирание танков Армата:

Сняты с производства. Достаточно?