SpaceX

[Golossvyshe]

Немецкие специалисты работали по обе стороны баррикад 

Это вы про тех, кто сидел на острове Городомля?

Тут сразу вспоминается старинная притча о наследниках. Старший сын получил в наследство дом, мельницу, коня и повозку, младший - расписной отцовский кушак. Таким образом папа никого не забыл в завещании. Всё по справедливости.

Ладно, не стану я участвовать далее в офтопе. Если кто-то считает, что советскую космонавтику поднимали таджики в лаптях, притом не умеющие говорить по-русски, тут сделать уже ничего нельзя.

Возвращаясь к теме... А что там слышно про "крея"?
Первый пуск перенесли на 2019 или как?

[revzin]

В плане на декабрь, значит - 2019

[Demidrol]

В плане финансирования SpaceX не забывайте о деньгах от НАСА, а это как минимум 500 лям по COTS и уже наверное больше ярда по CCP.

Первый пуск перенесли на 2019 или как?

Пока официально вроде нет, но ни Боинг ни спейсы в этом году пилотируемые не планируют.

[anovikov]

>В плане финансирования SpaceX не забывайте о деньгах от НАСА, а это как минимум 500 лям по COTS и уже наверное больше ярда по CCP.

Это не финансирование (не инвестиции), это выручка.

[BlackMokona]

Это вы про тех, кто сидел на острове Городомля?

http://space.boss.moscow/Note1/Note5.html

[Demidrol]

Это не финансирование (не инвестиции), это выручка.

Это прямое финансирование разработки F9/Dragon-1/2. Разница только по какой схеме средства стали доступны компании, но не дальнейшее их использование.

[anovikov]

Да нет, я просто имею в виду что я эти деньги тоже посчитал в числе тех 10 млрд. Просто как выручку а не инвестиции, потому что по сути своей это - выручка (передачи части собственности компании не происходило).

[Demidrol]

Если так, то да согласен. Просто в контексте затрат на разработку мне привычней не разделять источники поступления средств.

О Рапторе что-то слышно?

[Кремальера]

О Рапторе что-то слышно?

Пока только пишут что идет бурная стройка стендов в Мак-Грегоре.

[Golossvyshe]

Это вы про тех, кто сидел на острове Городомля?

http://space.boss.moscow/Note1/Note5.html

Гнусная и наглая ложь современных фальсификаторов истории.

1. Гретруп не смог сделать ракету. Он был у фон Брауна спецом по системе наведения, и только.
Кстати, его систему также забраковали. И отпустили профессора обратно в фатерлянд, ввиду очевидной дальнейшей бесполезности.

2. В Р-7 нет уже НИКАКИХ НЕМЕЦКИХ КОРНЕЙ. Это целиком советская, королёвская разработка.
С таким же успехом можно утверждать, что фон Браун украл конструкцию своей "фау" у Циолковского.

[Pova]

Странно, что ещё не обсуждали свеженький документ: https://oig.nasa.gov/docs/IG-18-016.pdf
Результаты аудита весьма интересны.
Жалуются на рост стоимости доставки грузов на МКС на 50% при выполнении контракта CRS-2. Иксы при этом приводят аргументы, дескать, издержки несут большие, чтобы хотелки НАСАвские удовлетворить. Плюс, получив опыт разработки космического оборудования научились более реально оценивать затраты. 
Ещё товарищи из НАСА жаловались, что в деле разработки программного обеспечения у SpaceX бардак и отсутствие прослеживаемости, хотя и намечаются улучшения (не без косяков):

Since 2014, NASA has had ongoing concerns about SpaceX software traceability issues related to the
Agency’s and company’s use of different software development processes. To develop software, NASA
traditionally sets all requirements, develops discrete parts, creates documentation for clear traceability,
and tests the entire system at the end of its development. SpaceX on the other hand uses an iterative
approach that focuses on testing throughout all phases of development and emphasizes creating
working software versions with progressive updates instead of setting requirements and completing
comprehensive documentation. The lack of full documentation under the SpaceX approach increases
NASA’s difficulty for ensuring SpaceX software changes meet ISS safety certification requirements. In
February 2017, an operator error induced by using an uncertified software tool caused SpaceX’s
10th CRS-1 mission to abort its planned rendezvous with the ISS before successfully berthing a day later.
A subsequent audit conducted by the ISS Program in October 2017 before SpaceX’s 13th mission
showed the company had made significant progress in improving their software development processes
and mitigating NASA’s concerns.

Да и постоянное внесение изменений в конструкцию ракеты и корабля добавляет головной боли. Хорошо, что хоть открыты для диалога

Additionally, NASA’s concerns about SpaceX systems engineering processes increased after the
June 2015 SpX-7 and September 2016 AMOS-6 failures.71
 Because SpaceX continuously makes changes
to its launch vehicle and spacecraft, the company has had more difficulty following industry standard
systems engineering principles.72
 SpaceX has responded to these concerns by providing NASA more
insight into its quality control and systems engineering processes.
Moreover, SpaceX’s use of previously flown Falcon 9 first stage boosters for a CRS mission is a deviation
from the original contract terms that we believe could introduce new risks to CRS missions. The Agency
approved the use of a previously flown booster for the first time on the December 2017 SpX-13
mission.73
 While both CRS-1 and CRS-2 contracts require a new Falcon 9 for all missions, both contracts
provide NASA with the option to use a previously flown booster for a specific mission if the Agency
determines the launch presents an acceptable level of risk for cargo resupply missions.

[Dem]

Жалуются на рост стоимости доставки грузов на МКС на 50% при выполнении контракта CRS-2.

Со 133 млн до 152 за полёт - это не на 50%, а даже меньше чем инфляция за прошедшие годы

[Pova]

Со 133 млн до 152 за полёт - это не на 50%, а даже меньше чем инфляция за прошедшие годы

В отчете они оперируют ценой за килограмм:

Using current flight projections for CRS-2, SpaceX’s average price per kilogram increased by 50 percent
compared to its final CRS-1 mission price. In comparison, Orbital ATK’s average per-kilogram pricing
decreased by roughly 15 percent from its last CRS-1 mission.

SpaceX увеличил стоимость доставки 1 кг на 50%, а Orbital наоборот снизил на 15%

[anovikov]

Ну т.е. по сути они привели цены к одному уровню верно? Что и логично учитывая что safety record у SpaceX лучше, и их корабль может возвращать грузы ещё, за что отдельных денег не берут.

Когда подписывался первоначальный контракт, SpaceX вывел ракету - легкую - на орбиту один-единственный раз после 3 неудач, т.е. там вообще было писями по воде виляно, получится у них что-то или нет. А у Orbital был большой опыт с Pegasus и Taurus, и спутниками - они не замахивались на колонизацию Марса, их план был простым и практичным, low-risk approach, аппарат весьма  напоминал спутники которые они и до этого успешно строили, верхняя ступень их же и уже летавшая, а нижняя - на аутсорс в Украине. Им логично было платить намного больше - риск был куда меньше с ними. А сейчас всё наоборот, SpaceX-то нехило продвинулся за эти 10 лет, а Orbital где был там и остался.

[Samuel Grey]

SpaceX увеличил стоимость доставки 1 кг на 50%, а Orbital наоборот снизил на 15%

Сигнус по контракту CRS-2 имеет на 15% большую вместимость в самом базовом варианте (из трех, которые будут доступны NASA для заказа). Поэтому я подозреваю, что цена на самом деле поднялась на 15%, но в пересчете на предпологаемую ПН осталась неизменной.

У SpaceX все тоже не так страшно - грузовой Dragon 2 имеет на 30% увеличенный герметичный объем, и если это учесть, то первичный шок и трепет общественности от поднятия цен как-то меркнет.

[Кремальера]

Dragon 2 имеет на 30% увеличенный герметичный объем,

У грузового Дракоши большой не герметичный транк-отсек(ЕМНИП помимо шаттла это второй случай) .,наблюдал крайний раз как CanadaArm деловито его потрошила.Если б на МКС существовал дополнительный шлюз через который можно было легко переваливать рукой грузы из негерметичного объема,то это улучшило бы логистику станции.Можно даже было бы крепить в транке гермоконтейнеры,небольшого сечения.Опыт многократного наддува/сброса давления в космических модулях у мерикан весьма большой имеется,возможно в последствии как-то используют его.

[Кремальера]

Ну и собственно пришло подтверждение что Том Мюллер выступает на Международной конфереции по развитию космоса 24-27 мая.
https://twitter.com/isdc
http://isdc2018.nss.org/
Наверняка там будет представлена и новая инфа по по основным работам спейсов.

[Golossvyshe]

Странно, что ещё не обсуждали свеженький документ: https://oig.nasa.gov/docs/IG-18-016.pdf
Результаты аудита весьма интересны.
Жалуются на рост стоимости доставки грузов на МКС на 50% при выполнении контракта CRS-2. Иксы при этом приводят аргументы, дескать, издержки несут большие,

- Мужик, да ты офигел! В каком бреду ты увидел такие цены?!
- Понимаешь, какое дело... деньги очень нужны!

(разговор на базаре)
 

А вот тут ещё любопытное 

September 2018
Second launch of Falcon Heavy, USAF Space Test Program Flight 2 (STP-2),carrying as many as 25 small satellites,including: FormoSat-7 A/B/C/D/E/F integrated using EELV Secondary Payload Adapter,DSX, Prox-1/ LightSail 2, GPIM,DSAC,and ISAT.


Итак, перенос уже на сентябрь...

Будет второй пуск "хэви" в этом году или перенесут на 2019?

p.s. И собственно техвопрос, ради коего я и зашёл в тему. Действительно ли FH в состоянии выводить на НОО заявленные 64 т? Как насчёт прочности 2-й ступени?
Нигде не нашёл подтверждения в серьёзных источниках.

Если у кого есть ссылочка на таковые - киньте сюда, пжлст.

[BlackMokona]

Мужик, да ты офигел! В каком бреду ты увидел такие цены?!
- Понимаешь, какое дело... деньги очень нужны!

Ну рост не в кг то маленький, как я понимаю почти весь рост из за снижения массы доставляймых грузов, из за их распределения между тремя подрядчиками

[anovikov]

Действительно ли FH в состоянии выводить на НОО заявленные 64 т? Как насчёт прочности 2-й ступени?

Нет конечно, не может. Где Вы видели такие нагрузки? Думаю на уровне 15-20 тонн максимум, нагрузок тяжелее чем Dragon 2 с максимумом груза в trunk (тонн 13?) нет и не предвидится.