SpaceX

[zeon111]

https://ria.ru/analytics/20171006/1506308870.html  отличная статья про Маска

[BlackMokona]

Вот прошло почти как 10 лет как этой теме. 2018 год и никто на Марс не полетел.
Маск и дальше успешно разводит кроликов!
Где полет на Марс товаризчи? 

Смотрим историю вопроса.
http://www.spacexstats.xyz/#NextLaunch
Крутим вниз, там таймер и цитата Маска

In April 2009, Michael S. Malone revealed, while interviewing Elon Musk, that the two had a bet that SpaceX would put a man on Mars by "2020 or 2025". Musk has continued to reiterate this rough timeframe since. This countdown clock expires on 1 January 2026, at 00:00 UTC. No pressure, Elon.

Вообщем люди на Марсе обещаны от 2020 до 2025.
До конца таймера 2806 дней

[ASheff]

отличная статья про Маска

Согласен.
Надо в известную картинку-табличку добавить: вот когда Маск сделает всё население земли счастливым и богатым, тогда и поговорим

[BlackMokona]

отличная статья про Маска

Согласен.
Надо в известную картинку-табличку добавить: вот когда Маск сделает всё население земли счастливым и богатым, тогда и поговорим

Будут статьи про несчастных пришельцев и спившихся конкурентах

[Кремальера]

отличная статья про Маска

Дочитал до того места где буру инкриминируют падеж рабочих на его фабриках и развал общепланетарного дела электроколясочников.Хотел было сильно огорчиться,но вовремя подумал:Стоп!Спокойно...Если уж за Теслу Маска благодарит простой муж Кардашьян,то надо полагать к нему и весь клан благосклонно относится.
https://twitter.com/elonmusk
Так что не все так плохо.А что же будет если Маск даст им на кнопки в ЦУПе понажимать и они решат SpaceX продвинуть?Пару фоток в инсту выльют и фсё.Страшно подумать.

[Kolo113]

Дочитал до того места

людям стало совсем делать нечего?

[Golossvyshe]

Ничего он не доказал пока. Работать он умеет. Но пока не будет осуществлен хотябы единичный полет на Марс рано ставить Илона Маска в один ряд с Сергеем Королевым и Вернером Фон Брауном.

Вынужден таки заступиться за Элона нашего дорогого Маска. Ибо во всём люблю справедливость.

А что, кто-то ещё сумел построить многоразовую ракету (ну хорошо, хорошо – путь даже только 1-ю ступень), способную садиться обратно на космодром?
А синхронную посадку 2-х бустеров с «хэви» вы видели?
Так что да, фигура равная и Королёву и фон Брауну. И даже в чём-то превосходящая. Тем-то не приходилось думать о деньгах. Сколько надо, столько и черпали из бюджета.
Да, гений.
Да, аферист.
Ну вот такая адская смесь.

 

И не нужно продолжать создавать культ личности Маска.

Дык без Маска в космонавтике всё было бы настолько предсказуемо и уныло…
Серые безликие фигуры, работающие на гигантской баблопилке, как зэки на пилораме.

Так что нехай уж лучше культ, да.

[anovikov]

По сути да. Вспомните состояние космической отрасли в мире в 2004, или даже в 2002 (чтобы не принимать во внимание тормозящий эффект катастрофы Колумбии), то есть как раз перед Маском. Это же УГ сплошное, можно сказать не происходило совсем ничего. Пусков было в 2.5 раза меньше чем сейчас, вяло пилилась МКС тупиковость которой была уже очевидной, рухнули проекты мега созвездий интернет-спутников из-за окончания дотком-бума и ничто не пришло им на смену... Казалось что это вообще отрасль которая принадлежит истории, ушла в зомби-состояние.

Тем-то не приходилось думать о деньгах. Сколько надо, столько и черпали из бюджета.

Кстати, есть мнение что когда эта халява кончилась, и на космос стали зажимать деньги - работать в условиях не безграничных финансов совковые менеджеры не сумели, они научились работать в условиях сжатых сроков и неквалифицированного персонала, но не ограниченных финансов - что отчасти объясняет фиаско Л3.

[Маска]

А что, кто-то ещё сумел построить многоразовую ракету (ну хорошо, хорошо – путь даже только 1-ю ступень), способную садиться обратно на космодром?
А синхронную посадку 2-х бустеров с «хэви» вы видели?
Так что да, фигура равная и Королёву и фон Брауну. И даже в чём-то превосходящая.

Достижения SpaceX не в том,что удалось посадить,(а в перспективе использовать многократно) ракетную ступень.Удалось,при сохранении высокого коэффициента надежности, кардинально снизить стоимость средств выведения.

[Golossvyshe]

Кстати, есть мнение что когда эта халява кончилась, и на космос стали зажимать деньги - работать в условиях не безграничных финансов совковые менеджеры не сумели, они научились работать в условиях сжатых сроков и неквалифицированного персонала, но не ограниченных финансов - что отчасти объясняет фиаско Л3.

Ненависть и презрение к СССР сквозит в ваших словах. "Неквалифицированный персонал", "совковые менеджеры"...
Не было тогда манагеров. Были специалисты.

С теми объёмами финансирования, что были отпущены на программу Н1, фон Браун не сделал бы ничего. То есть вообще ничего, абсолютно.
Напомнить, что на пике программа "Аполлон" сжирала 1/10 ВВП Америки?

[BlackMokona]

Напомнить, что на пике программа "Аполлон" сжирала 1/10 ВВП Америки?

Посмеялся. Не путайте федеральный бюджет и ВВП.
Да и тут цифры не те, в самый разгар гонки доходила аж почти до 6% федерального бюджета сша.

А по цене тех же H-1 мы стреляем городами красноречиво.
Хоть конечно Фон Браун получал больше денег. Это не спорю. Но не настолько как вы описываете

PS:Вот график Федерального бюджета к ВВП.

Делить на 5-6 при перерасчете от доли бюджета к ВВП в лунной гонке

[Demidrol]

Вынужден таки заступиться за Элона нашего дорогого Маска.  Ибо во всём люблю справедливость.

Основная и громадная заслуга Маска, в том что он оказался неким "pusher'ом" для застоявшейся отрасли. Но, так же нужно отдавать отчет, что в тот момент был некий "жирок" технологий, идей, материала и людей на котором можно было взрастить плоды. Вопрос в том, есть ли еще этот запас, на котором выедет BFR/BFS?
Маск не молодеет, а времени и сил, та же Тесла, отнимают прилично. Поэтому хочется, что б успех Космоса 2.0, кроме спейсов закрепили и остальные компании, будь-то новички или поймавшие новую волну старые гвардейцы.

[Кремальера]

Напомнить, что на пике программа "Аполлон" сжирала 1/10 ВВП Америки?

Это устоявшийся мем.Согласно книжке "Stages to Saturn",-стоимость производства одного Saturn-V(для лунных миссий) составляла 113 миллионов в ценах 69-ого года.
https://www.ibiblio.org/apollo/Documents/StagesToSaturn-Bilstein.pdf
В 72-м вышел один из моих любимых мультов под пиво "Приключения кота Фрица".Андеграундный фильм,деланый в подвале,на коленке-он в тот год собрал в прокате 109 миллионов.Если б НАСА докинуло б модулей,то вот вам и вполне себе Апполон-18.Так что тут сами деньги не причем.А весь вопрос куда, на что,а главное как мы их тратим.SpaceX смогли обойтись относительно небольшими средствами на первоначальном этапе.Посмотрим теперь как это будет выглядеть в масштабе.

[anovikov]

>Напомнить, что на пике программа "Аполлон" сжирала 1/10 ВВП Америки?

Неправда, она съела за 15 лет $20.4B номинальных then-year dollars. Номинальный ВВП в те времена был от 560 до 1700 миллиардов, в среднем где-то триллион получается. Таким образом за всё время (1961-1975) она ела 0.14% ВВП, с пиком в 1966 в примерно полпроцента ВВП. Это вполне сопоставимо с долей ВВП которая тратилась на космос в СССР. Просто во-первых советский ВВП был поменьше, во-вторых страна привыкла к бесхозяйственности, к экстенсивному укладу "бери больше-кидай дальше".

>Ненависть и презрение к СССР сквозит в ваших словах. "Неквалифицированный персонал", "совковые менеджеры"...

Но ведь да - неквалифицированный персонал в СССР был главным драйвером технических решений. И это да, тоже огромный челлендж - проектировать сложную систему таким образом чтобы с её производством, контролем и эксплуатацией могли справиться люди от сохи, с трудом говорящие по-русски (ясное дело же что на космодроме это были в основном солдаты срочной службы из Средней Азии, а на производстве - люди из ПТУ, перспективой попасть в которое  пугали каждого советского школьника), это проблема которой у Фон Брауна не было, а красные её решали, и в целом решили. Именно поэтому не делались ступени на водороде, например - из-за низкой культуры производства и эксплуатации, делавший их слишком опасными. Ко временам "Энергии" СССР уже вырос из лаптей и кирзовых сапог...

[Golossvyshe]

>Напомнить, что на пике программа "Аполлон" сжирала 1/10 ВВП Америки?

Неправда,

Я просто не стану спорить.

За последние годы развелось столько вранья...

Считать нужно ВСЁ, а не только то, что нравится.

Иначе вполне можно сказать, что полёт Гагарина обошёлся каждому советскому гражданину в 5 копеек обр. 1961 г.
Ну да, если поделить стоимость конкретно корабля "Восток" и РН на численность населения. "Семёрка"-то уже была в наличии, расходы на её создание можно и не учитывать. И космодром тоже.

>Ненависть и презрение к СССР сквозит в ваших словах. "Неквалифицированный персонал", "совковые менеджеры"...

Но ведь да - неквалифицированный персонал в СССР был главным драйвером технических решений.

И здесь тоже не стану. Для меня ваши слова - самоочевидная ерунда, не нуждающаяся в аргументированном опровержении.
Средний уровень специалистов в аэрокосмических отраслях СССР 1960-х значительно (а порой и радикально) превосходил американский. Ввиду общего превосходства школьного и вузовского образования.
 В СССР школьники и тем более студенты МГУ, МАИ и др учились, а не "социализировались".

Если бы Королёв дожил до 1980, а трофейные фон Браун и его сотрудники погибли в 1945, советские космонавты были бы на Луне где-то не позже 1975-го, а американцы достичь Луны не смогли бы в принципе.

Классический пример "роли Личности в истории".

И это да, тоже огромный челлендж - проектировать сложную систему таким образом чтобы с её производством, контролем и эксплуатацией могли справиться люди от сохи, с трудом говорящие по-русски (ясное дело же что на космодроме это были в основном солдаты срочной службы из Средней Азии, а на производстве - люди из ПТУ, перспективой попасть в которое  пугали каждого советского школьника), это проблема которой у Фон Брауна не было, а красные её решали, и в целом решили. Именно поэтому не делались ступени на водороде, например - из-за низкой культуры производства и эксплуатации, делавший их слишком опасными. Ко временам "Энергии" СССР уже вырос из лаптей и кирзовых сапог...

[Vadims]

Хоть конечно Фон Браун получал больше денег. Это не спорю. Но не настолько как вы описываете

Стоимость изготовления, запуска и разработки четырех исторических сверхтяжей (Сатурн-5, Н-1, Спейс Шаттл, Энергия):



Отсюда: https://www.laspace.ru/upload/iblock/7ad/7ad088c0afc6acf5747b197d4ce5dbb6.pdf

[BlackMokona]

Считать нужно ВСЁ, а не только то, что нравится.

Моя оценка выше включает все расходы, не только на программу Апполон. Хоть Апполон включает все расходы на Луну, так как Сатурн-5 никуда не пропихнули кроме Скайлеба.

Средний уровень специалистов в аэрокосмических отраслях СССР 1960-х значительно (а порой и радикально) превосходил американский. Ввиду общего превосходства школьного и вузовского образования.
 В СССР школьники и тем более студенты МГУ, МАИ и др учились, а не "социализировались". 

Если бы Королёв дожил до 1980, а трофейные фон Браун и его сотрудники погибли в 1945, советские космонавты были бы на Луне где-то не позже 1975-го, а американцы достичь Луны не смогли бы в принципе.

Немецкие специалисты работали по обе стороны барикад 

Стоимость изготовления, запуска и разработки четырех исторических сверхтяжей (Сатурн-5, Н-1, Спейс Шаттл, Энергия):

Смущает меня сильно, резкое отличие года оценки. Боюсь, деньги к одному году не приведены
Да и например сравнить Энергию с H-1 ,насколько же она по таблице радикально дороже и хуже  Маловероятно, что был такой жуткий регресс в советской космической области

[anovikov]

Послушайте, ну это не смешно, про советские данные можно спорить, но в Америке космические бюджеты были абсолютно публичны и обсасывались годами.

В 1961-1972 весь бюджет NASA составил 44700 млн номинальных долларов, из них 20400 пошло на Аполло, остальное на другие программы. Здесь совершенно не о чем спорить.

То что на разработку "Сатурнов" ушло в 4 раза больше денег чем на Н-1 - правда. Но ведь это сравнение в покупательной способности, а не в зарпатах - разработка это в первую очередь зарплаты, а уровень жизни в США был качественно выше (самый обыкновенный, рядовой инженер работавший на космос - имел виллу с бассейном и шестилитровый кадиллак), так что в числе занятых людей скорее всего в СССР было больше. Конечно, убожество материальной базы тоже сказывалось, особенно компов.

Да и например сравнить Энергию с H-1 ,насколько же она по таблице радикально дороже и хуже  Маловероятно, что был такой жуткий регресс в советской космической области

Это никакой не регресс. Энергия летала, причём полетела с первого раза, Н-1 - нет. Потому что бабла ввалили в этот раз сколько надо, позволив построить всю необходимую инфраструктуру наземной отработки и испытаний. Ну и уровень жизни в СССР в 80-е всё-таки был куда выше чем в 60-е, соответственно денег на человека приходилось тратить больше (ведь они ещё и имели доступ к нормальным продуктам через столы заказов, так что это были настоящие, а не виртуальные напечатанные деньги которые можно было только сунуть на сберкнижку, как у рядовых строителей коммунизма - люди нынешнего поколения будут надо мной смеяться, но в СССР доступ к продуктам решал всё).

Теперь сравните эти расходы с расходами Маска на свои проекты... Весь бюджет создания Falcon Heavy из F9 был 500 млн. Всего инвестиций за время существования привлечено 1.8 миллиарда плюс один раунд неизвестного объёма - впрочем поскольку он не повлиял на оценку компании, значит был небольшим, и осуществлен мелким VC у которого в принципе нет много денег (https://www.crunchbase.com/organization/space-exploration-technologies/funding_rounds/funding_rounds_list). Выручка до 2015 года включительно никогда не превышала 1 млрд в год, в 2016 из-за аварии тоже не превысила, в 2017 вероятно да была миллиарда полтора. На счетах сейчас 1.3 млрд. В общем всего через компанию прошло меньше 10 млрд или примерно 5 млрд в долларах 1988 года, или 1.5 млрд в долларах 1969. Рост эффективности налицо.

[Shandrik]

>Напомнить, что на пике программа "Аполлон" сжирала 1/10 ВВП Америки?

Неправда, она съела за 15 лет $20.4B номинальных then-year dollars. Номинальный ВВП в те времена был от 560 до 1700 миллиардов, в среднем где-то триллион получается. Таким образом за всё время (1961-1975) она ела 0.14% ВВП

А не 1.4%?

[anovikov]

Ну нет же, около 2% годового ВВП в сумме за все годы. Примерно полпроцента на пике в 1966. Все расходы на космос тогда составили 0.72% ВВП, из них около 70% на Аполло (а "на сдачу" тогда был в числе прочего, surveyor, lunar orbiter, и 5 пилотируемых миссий Gemini) - такого уровня они никогда не достигали больше ни до ни после.

И это очень много.

Все расходы SpaceX за время существования - 0.06% годового ВВП в среднем за этот период, то есть 0.004% в среднем... В 30-40 раз меньше Аполло на данный момент, в сумме. Это на уровне среднего масштаба научных программ 60-х - типичной АМС средней паршивости, например. Кстати, как раз как Surveyor по доле ВВП за годы осуществления - согласитесь что масштаб сделанного несравненно больше.