Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Лунно-планетная съёмка с малыми апертурами  (Прочитано 146175 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Бронислав

  • *****
  • Сообщений: 1 128
  • Рейтинг: +9/-0
    • Show only replies by Бронислав
Раз пошла такая пьянка, ;D добавлю еще фотографию! :) "Оборудование" тоже, сложено в Регистаксе 15 фотокадров. ISO 80, 1/20 сек. 
« Последнее редактирование: 02 Авг 2008 [16:30:51] от Бронислав »

Оффлайн Umnij

  • ***
  • Сообщений: 187
  • Рейтинг: +6/-0
    • Show only replies by Umnij
Я думаю мне сюда:
Снимался на 909HEQ5, фотомыльницей Кенон Иксус 70 (640х480,30к\с) через 10мм плёсл и 2х (разогнанную до 3.5х) линзу барлоу и 3х зум фотика.

Оффлайн Бронислав

  • *****
  • Сообщений: 1 128
  • Рейтинг: +9/-0
    • Show only replies by Бронислав
Классная анимаха! :) Для видеорежима, масштаб очень приличный. Это сто процентов, или интерполяция?

Оффлайн Umnij

  • ***
  • Сообщений: 187
  • Рейтинг: +6/-0
    • Show only replies by Umnij
100%. Я пытаюсь выжимать максимальное увеличение оптически.

j_shadow

  • Гость
02.08  ~1:00
100 кадров, обработка поканально, каналы R и G. сложение LRGB в Maxim + постобработка в Photoshop CS2 + деконволюция опять таки в максимке в 2 прохода.
60 % от оригинала
 второй кадр: RGsB в фотошопе + деконволюция

Оффлайн youdjin

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Рейтинг: +0/-0
    • Show only replies by youdjin
Мой первый блин, приделал canon A530 к SK 707az2 и вот что вышло.
Можно с моим оборудованием выжать что то большее или это предел?
2  j_shadow хорошо получилось, мой юпитер с вашим несравнится(...чем было снято?
« Последнее редактирование: 03 Авг 2008 [03:27:19] от youdjin »

j_shadow

  • Гость
2 youdjin : Спасибо. это только предварительный вариант.  :) снимал на БШР с Panasonic FZ5, iso80, zoom 3x

а луна у Вас очень даже ничего получилась, только убрать надо остатки хроматизма и снимать сериями. для луны может быть достаточно и 15-20 кадров только следить что бы не было вращения плоскости. а для Юпа надо конечно побольше. (у меня в посл. время получается за 15 мин. отснять около 300 кадров, но после чистки остается меньше половины.. как показывает опыт - этого маловато  :-\, по этому потом приходится сильно ужимать размер что бы не так было видно шумы)

З.Ы.: нет предела совершенству.

j_shadow

  • Гость
вот финальный вариант серии

Оффлайн Бронислав

  • *****
  • Сообщений: 1 128
  • Рейтинг: +9/-0
    • Show only replies by Бронислав
вот финальный вариант серии
Просто отлично! :) И БКП удалось поймать! :D

Оффлайн ARAGORN

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 191
  • Рейтинг: +86/-41
  • Увлекаюсь астрономией с 1988 года
    • Show only replies by ARAGORN
Я так смотрю что любительская астрофотография постепенно превращается не столько в занятие как быполучше СНЯТЬ обьект а КАК БЫ ЕГО блин ё моё получше ОБРАБОТАТЬ,чтобы из исходной мути хоть что нибудь да получилось...шучу конечно,но порой как ни глянешь на некоторые снимки-так трехэтажный список обработок :P Здорово конечно что так умеем а без обработок слабо ну или хотя бы с минимумом???
"Мицар" ,  Бпц 10х50,  Sky-Watcher DOB 10" , биноприставка Deep sky

Ад пуст, Все бесы здесь. (с)

j_shadow

  • Гость
2 ARAGORN: а смысл? все равно с обработкой то получше будет. для того она и предназначена. и не в апертуре тут дело. даже супер-пупер исходники полученные скажем на 16" телескопе с модной камерой нуждаются в обработке...

Оффлайн Бронислав

  • *****
  • Сообщений: 1 128
  • Рейтинг: +9/-0
    • Show only replies by Бронислав
Да ладно апертура большая, но атмосфера наша все равно колбасит и куралесит по полной! 

Оффлайн Дядя ЛёшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 056
  • Рейтинг: +610/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
100%. Я пытаюсь выжимать максимальное увеличение оптически.
Очень приятная анимация и , на мой взгляд, можно бы было поработать над выравниванием и коррекцией цветов.
вот финальный вариант серии
  Хороший результат!
Я так смотрю что любительская астрофотография постепенно превращается не столько в занятие как быполучше СНЯТЬ обьект а КАК БЫ ЕГО блин ё моё получше ОБРАБОТАТЬ,чтобы из исходной мути хоть что нибудь да получилось...шучу конечно,но порой как ни глянешь на некоторые снимки-так трехэтажный список обработок :P
Мягко говоря, странное утверждение. Даже на заре фотографии снимки подвергались дополнительной обработке, для этого разрабатывались различные фоторастворы и фотоматериалы контрастные и мягкие проявители, пропорциональные ослабители и усилители, фотобумаги и прочая, прочая. А методы специальной фотопечати, например контратипии, изогелии ... не знакомы с этим?  Просто сейчас чудеса химической обработки "мокрых" фотографий заменяются компьютерной обработкой, а основная же суть остаётся прежней. Регистакс заменяет контратипию, а Фотошоп и аналогичные программы - химическую и художественную ретушь.  Одним нажатием кнопки получить хороший снимок можно только случайно, в практике это кропотливая и достаточно длительная работа и за телескопом, и за компьютером. Например получение ниже приведённой мозаики, всего из четырёх кадров,  стоило мне около 5 часов работы.
      Платон и Альпийская долина 24.07.2008 г. в 4.47-4.54 по московскому времени. Тал 75R с фильтром Fringe Killer + 4Х ЛБ от НПЗ , камера DBK 21AF + UV/IR blocking filter. 30 кадр/сек. Мозаика из четырёх кадров, 100 % от оригинала,  кроп.   Состояние атмосферы около 5 баллов по Пиккерингу. Юго-Восток Москвы, балкон.
« Последнее редактирование: 05 Авг 2008 [12:23:33] от Алексей Прудников »

j_shadow

  • Гость
Алексей! мягко и детально. класс! только артефакты полезли немного. наверное от жпег'а ..

Оффлайн Дядя ЛёшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 056
  • Рейтинг: +610/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша
Алексей! мягко и детально. класс! только артефакты полезли немного. наверное от жпег'а ..
Спасибо, коллега! Подскажите, пожалуйста, где заметны артефакты, поскольку на своём мониторе я их не вижу.

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 11 978
  • Рейтинг: +618/-2
  • *********
    • Skype - dmitrymakolkin
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Show only replies by Дмитрий Маколкин
    • Оптика любительских телескопов
...
 Даже на заре фотографии снимки подвергались дополнительной обработке, для этого разрабатывались различные фоторастворы и фотоматериалы контрастные и мягкие проявители, пропорциональные ослабители и усилители, фотобумаги и прочая, прочая. А методы специальной фотопечати, например контратипии, изогелии ... не знакомы с этим?  Просто сейчас чудеса химической обработки "мокрых" фотографий заменяются компьютерной обработкой, а основная же суть остаётся прежней. Регистакс заменяет контратипию, а Фотошоп и аналогичные программы - химическую и художественную ретушь.  Одним нажатием кнопки получить хороший снимок можно только случайно, в практике это кропотливая и достаточно длительная работа и за телескопом, и за компьютером. Например получение ниже приведённой мозаики, всего из четырёх кадров,  стоило мне около 5 часов работы.
...

Я бы ещё сказал, что Регистакс пытается реализовать режим работы глаза в части селекции наилучших изображений, когда мозг наблюдателя не запоминает прохие моменты изображений, а запоминает редкие и короткие моменты хороших изображений которые и создают окончательное зрительное впечатление.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html

Оффлайн ARAGORN

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 191
  • Рейтинг: +86/-41
  • Увлекаюсь астрономией с 1988 года
    • Show only replies by ARAGORN
Да я не спорю то в общем,какая то обработка конечно нужна,контраст подправить,цвета скорректировать,ну а когда "паришься над снимком"полдня это уже не практично-если на выставку -то да,или проработать деление Энке в кольце сатурна-я понимаю,а так...-раскладывать свет на составляющие,и обрабатывать их отдельно а затем складывать-ну не знаю...А насчет регистакса я в курсе-Сам писал тоже самое в "клубе люб малых апертур-3недели назад.Слово в слово
"Мицар" ,  Бпц 10х50,  Sky-Watcher DOB 10" , биноприставка Deep sky

Ад пуст, Все бесы здесь. (с)

j_shadow

  • Гость
Цитировать
Спасибо, коллега! Подскажите, пожалуйста, где заметны артефакты, поскольку на своём мониторе я их не вижу.

на самых ярких кромках кратеров. хотя это конечно мелочи. снимок замечательный!

Оффлайн vits

  • *****
  • Сообщений: 4 029
  • Рейтинг: +51/-3
    • Show only replies by vits
Да я не спорю то в общем,какая то обработка конечно нужна,контраст подправить,цвета скорректировать,ну а когда "паришься над снимком"полдня это уже не практично-если на выставку -то да,или проработать деление Энке в кольце сатурна-я понимаю,а так...-раскладывать свет на составляющие,и обрабатывать их отдельно а затем складывать-ну не знаю...А насчет регистакса я в курсе-Сам писал тоже самое в "клубе люб малых апертур-3недели назад.Слово в слово
Похоже как на рыбалке.Из полсотни пойманных пескарей приготовить осетровую уху.
бинокль ДС12х80,МАК SW 180 (с кулером),SW 809


Истинно вам говорю.4 мая 25 года Земля налетит на небесную ось.

Оффлайн Дядя ЛёшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 11 056
  • Рейтинг: +610/-49
    • Show only replies by Дядя Лёша

Похоже как на рыбалке.Из полсотни пойманных пескарей приготовить осетровую уху.
Как из пескаря нельзя получить осетрового блюда, так из плохих исходных нельзя получить хороший результат! Компьютерная обработка астроснимков - не живопись!