Лунно-планетная съёмка с малыми апертурами

[Milky Way 2]

Всем привет
Занялся обработкой видеороликов Луны в регистаксе...
Начал с некачественного ролика,там изображение было не в фокусе + цифровой зум фотоаппарата...Записывал на цифровик Panasonic dmc - lz8 за окуляром 76/700мм рефлектора...И,все же,решил выжать,что можно...Количество сложенных кадров указано в названиях снимков...

[Milky Way 2]

И еще 2 снимка,полученных на основе этого ролика...

[AU1]

И еще 2 снимка,полученных на основе этого ролика...

Milky Way 2 Маcштаб завышен как минемум в 2-2,5 раза, иначе говаря эквивалентный фокус выбран в 2-2,5 раза больше нужного, отсюда и невысокий контраст; смысла нет так разгонять эквивалентный фокус так сильно, деталей  больше не станет видно, а вот контраст упадет востолько же раз;  тоесть в 2-2,5 раза .
К примеру я тоже при съемке Луны пробовал снимать с 2х Барлоу и пришел к выводу что нет в этом никакого смысла, деталей видно столько же сколько и при съемке в прямом фокусе а контраст упал в два раза.
Вот снимок с 2х Барлоу для сравнения . И ниже в прямом.

[Milky Way 2]

AU1,
спасибо за информацию,да,вы правы,увеличение слишком большое делать не нужно...
Просто решил поделиться тем,что есть...Сам ролик был очень некачественным,интересно было выжать из него то,что можно,вот это и получилось...
Да и для прямого фокуса пока оборудование не готово...

P.S. перешел к обработке более качественного ролика Луны,так же от 26 Апреля 2012г...
Снимал на цифровик Samsung es - 9 за окуляром 76/700мм рефлектора...Увеличение,вроде 70х на телескопе + 5х опт.зум на цифровике...
Сложено 196 кадров в регистаксе, 2 варианта обработки...

[AU1]

Milky Way 2
Если съемка с окулярной проекцией, то эквивалент можно можно подобрать используя более длиннофокусный окуляр и оптическии зум фотоаппората, цифравой зум лутше не использовать так как он бесполезен и даже вреден.
Например окуляры с фокусом 25-17-10- и в редких случаях 6,3 наверное только для Марса, и подгонка оптическим зумом.

[Milky Way 2]

Понятно,ну,если при цифровом зуме используется участок матрицы фотоаппарата 640х480, то ничего плохого в нем,вроде быть не должно ровно так же,как и программное повышение размера картинки здесь не при чем...Или я неправ?

P.S. есть еще вариант сложения 42 кадров для сего ролика...

[AU1]

P.S. перешел к обработке более качественного ролика Луны,так же от 26 Апреля 2012г...

Вот что и требовалось доказать, деталей столько же а контаст и яркость в два раза выше.

[AU1]

Понятно,ну,если при цифровом зуме используется участок матрицы фотоаппарата 640х480, то ничего плохого в нем,вроде быть не должно ровно так же,как и программное повышение размера картинки здесь не при чем...Или я неправ?

P.S. есть еще вариант сложения 42 кадров для сего ролика...

  смыcла нет растягивать, это равносильно тому что на компе смотреть фотографии в 100% разрешении а потом растянуть до 200-300%, объекты станут больше а четкость и контраст меньше  , востолько - восколько растянули, при этоm ничего нового там не добавится , а при съемке Луны и планет еще и атмосфера вносит искажения. 

[AU1]

Идем на посадку, экспериментальная обработка, масштаб увеличен до 300%, тоже в целях эксперимента, смысол обрабработки;- для того чтобы посмотреть под другим углом.   

[Sergey S]

Если съемка с окулярной проекцией, то эквивалент можно можно подобрать используя более длиннофокусный окуляр и оптическии зум фотоаппората, цифравой зум лутше не использовать так как он бесполезен и даже вреден.
Например окуляры с фокусом 25-17-10- и в редких случаях 6,3 наверное только для Марса, и подгонка оптическим зумом.

Вы что то путаете, при окулярной проекции обьектив аппарата не используется и проекция идет на матрицу. Варьировать можно фокусное окуляра, расстояние от окуляра до матрицы ну и размер пикселя в некоторых случаях.

[Sergey S]

цифравой зум лутше не использовать так как он бесполезен и даже вреден.

Смотря как этот цифровой зум сдeлaн. Смысл может и быть, например если это кроп самого сенсора и выделение центрального участка (у 550 Кэнона как я понимаю именно такая функция есть и видео идет на пиксль 1 к 1).

[Milky Way 2]

Смотря как этот цифровой зум сдален. Смысл может и быть,
например если это кроп самого сенсора и выделение центрального
участка (у 550 Кэнона как я понимаю имеено такая функция есть и
видео идет на пиксль 1 к 1).

Вот,именно это я и имел в виду...
Если при съемке видео цифровой зум работает именно так,то он не бесполезен и,по сути,равносилен оптическому,только апертура фотоаппарата может не потянуть...

[AU1]

Вы что то путаете, при окулярной проекции обьектив аппарата не используется и проекция идет на матрицу. Варьировать можно фокусное окуляра, расстояние от окуляра до матрицы ну и размер пикселя в некоторых случаях.

Сергей  все верно  я перепутал с   окулярной камерой.   

Смотря как этот цифровой зум сдален. Смысл может и быть, например если это кроп самого сенсора и выделение центрального участка (у 550 Кэнона как я понимаю именно такая функция есть и видео идет на пиксль 1 к 1).

Ну дык, то Кенон 550
еще 600 -й так может и вроде как 60D

[Sergey S]

Если при съемке видео цифровой зум работает именно так,то он не бесполезен и,по сути,равносилен оптическому,только апертура фотоаппарата может не потянуть...

В Кэноне 550 (у меня нет) функция по моему так и называется "кроп сенсора".

В SONY-SLT-А37 например зум работает немного по разному в фото и видео режиме как я выяснил. В видео режиме он не очень полезен (более 1.2х-1.5х не ставлю), в фото режиме при низких мегапикселях (4 на 16 мегапиксельной матрицы) он дает лучший результат.

А в принципе все сводится к необхoдимости иметь какой то размер пикселя относительно разрешения телекопа на участок матрицы. Т.е. если пикслеь крупнее чем потенциальное разрешение то будет недостаточный самплинг.

[Sergey S]

Сергей  все верно  я перепутал с   окулярной камерой.   

Афокальная (afocal) съемка это называется - снимаете изображение в окуляре.

[AU1]

Смотря как этот цифровой зум сдален. Смысл может и быть,
например если это кроп самого сенсора и выделение центрального
участка (у 550 Кэнона как я понимаю имеено такая функция есть и
видео идет на пиксль 1 к 1).

Вот,именно это я и имел в виду...
Если при съемке видео цифровой зум работает именно так,то он не бесполезен и,по сути,равносилен оптическому,только апертура фотоаппарата может не потянуть...

Ну если бы вы снимали на Кенон 550-600D тогда да,
А Panasonic dmc - lz8, так не могет, в том то и дело эх..

[AU1]

Сергей  все верно  я перепутал с   окулярной камерой.   

Афокальная (afocal) съемка это называется - снимаете изображение в окуляре.

Сергей спасибо буду знать, а то я вот отсюда вычитал.
 http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava6/6_6.htm

[Sergey S]

Сергей спасибо буду знать, а то я вот отсюда вычитал.

Похоже то же самое где про окулярную камеру.

[Milky Way 2]

А Panasonic dmc - lz8, так не могет, в том то и дело эх..

В режиме съемки видео у этого фотоаппарата максимально возможный цифровой зум меньше,чем максимально возможный в режиме съемки фото...Да и,судя по видеороликам Луны через дальномер,имеющий совсем небольшое оптическое увеличение (раньше был только этот оптический инструмент) и достаточно приличной,для съемки через данный оптический инструмент,детализацией, (раньше был зарегистрирован на этом форуме под ником NGC 2, здесь можно найти снимки на основе роликов,сделанных на этом инструменте) можно полагать,что цифровой зум именно вырезает кусок матрицы,соответствующий разрешению видео (640х480)...

[AU1]

Сергей спасибо буду знать, а то я вот отсюда вычитал.

Похоже то же самое где про окулярную камеру.

А вы где про афокальную съемку прочитали, дайте ссылку если не трудно а то я знаю только что там вроде как используются специальные окуляры и объективы если я не ошибаюсь для сохранения углов,,