Серия кадров с короткой экспозицией

[Antares89]

При съёмке звёздных полей, серия кадров 10шт по 15с, итог 2.5 минуты, (нашёл только с подписанными созвездиями=) + уровни в фотошопе)  даёт практически такую-же картинку, как и 43шт по 15с, а это уже 10.75 минут! Единственное, чуть уменьшились шумы, звёзд больше не стало. А если снимать 2 часа по 15с, тоже ничего не будет? Объясните мне, пожалуйста, а то я совершенно непонимаю как такое может быть

[Vladimir73]

А как обрабатывали?

[Antares89]

Ах да, забыл, всё сложено в DeepSkyStacker на автомате

[Vladimir73]

Видимо он не использует линейное суммирование снимков.

[EVGENY13]

Сложение кадров, в основном, улучшает соотношение сигнал/шум.Что бы получить более слабые объекты, нужно увеличивать выдержку, либо чувствительность, либо апертуру скопа. А сложение нулей, все равно, даст только ноль(проверено на личном опыте).

[Antares89]

Видимо он не использует линейное суммирование снимков.

А какая программа использует? У меня ещё Registar есть

Сложение кадров, в основном, улучшает соотношение сигнал/шум.Что бы получить более слабые объекты, нужно увеличивать выдержку, либо чувствительность, либо апертуру скопа. А сложение нулей, все равно, даст только ноль(проверено на личном опыте).

То есть если складывать снимки по 30с, результат будет намного лучше? Или тогда получается, что складывание фото не увеличивает общую экспозицию, а только уменьшает шумы?! Ну это уже, по-моему, бред какой-то.
Да и про чувствительность забыл, всё после ISO 400 на моём фотоаппарате(Canon G9) на мой взгляд не добавляет к снимку новых звёзд,
что видно на ISO 800 и 1600, видно и на ISO 400

[Zikbol]

То есть если складывать снимки по 30с, результат будет намного лучше? Или тогда получается, что складывание фото не увеличивает общую экспозицию, а только уменьшает шумы?! Ну это уже, по-моему, бред какой-то.

Не бред, если звезда (пусть 11m) на 15 сек. дала 0 на выходе из матрицы, то её не увидеть даже сложив 1000 снимков, если же звезда 10m дала 1 или 2 (из 256 градаций яркости), то при сложении она проявиться.
Кстати, баг всех мыльничных матриц - они обрезают сильно темные и сильно светлые участки в крайние положения(0 и 256 соответственно). Поэтому следует увеличивать выдержку, даже в ущерб качеству, если хотите получить большую проникающую способность.

На моем фотоаппарате самые слабые звёзды проявлялись в виде штрихов зеленого шума (на фотоштативе), думаю и при ведении звёзды не получаться - будут только зелёные "облачка".

[Antares89]

Zikbol, огромное спасибо за совет, жалко только максимальная выдержка  у Canon G9 15c, всё жду альтернативную прошивку, никак не выпускают(
 Но тогда, если звезда дала 1 или 2 градации яркости, то чем больше складывать фото, тем она должна быть ярче, судя по вашему сообщению, но этого не происходит   

[Zikbol]

Но тогда, если звезда дала 1 или 2 градации яркости, то чем больше складывать фото, тем она должна быть ярче, судя по вашему сообщению, но этого не происходит   

А здесь картинка в картинке, шум тоже имеет малые индексы, складывая звезды - складываете и шум, хотите убрать шум - убираете и звезды. Без съемки темновых кадров и плоского-равномерно-освещенного поля(ПРОП) Вам не удастся отделить "мух от котлет".
Кстати для определённо выбраной системы (матрица + объектив) существует предельная проницающая способность не зависящая от величины выдержки - из-за особенностей матрицы.

Выдержка 15 сек. не такая уж и маленькая, если есть возможность снимать на больших ИСО.
У моей мыльницы предел - 60 сек. при ИСО 100, ясно, что выставив на своем фотике ИСО 400 вы получите бОльшую проницающую способность чем у меня, из-за меньших треков. Вопрос шумов здесь отдельно стоит.

Что бы не разочаровываться, смотря на астрофото продвинутых АФ, скажу, что от шума избавиться можно разными методами и очень эфктивно, а вот если фотик чего не увидел, то это никак не появиться.

Мой панасоник смог увидеть цвет туманности ориона на неподвижном штативе, поставив его на монтировку с ведением он, надеюсь на это, сможет и форму запечетлеть.

Дерзайте 

ЗЫ Если интересны мои результаты, загляните сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35319.0.html

[Vladimir73]

Видимо он не использует линейное суммирование снимков.

А какая программа использует? У меня ещё Registar есть

В фотошопе можно поэкспериментировать. Там есть много вариантов.

[Antares89]

Значит если сложить много кадров с ISO 1600 то должно получиться лучше, чем с ISO 400?=) Жалко только погода на всю неделю испортилась=(

To Vladimir73
Я знаю в фотошопе можно складывать фото методом прозрачности и наложения слоёв, а разве ещё как-то можно?

[Lain]

Значит если сложить много кадров с ISO 1600 то должно получиться лучше, чем с ISO 400?=) Жалко только погода на всю неделю испортилась=(

To Vladimir73
Я знаю в фотошопе можно складывать фото методом прозрачности и наложения слоёв, а разве ещё как-то можно?

Наложение слоев друг на друга в фотошопе с прозрачностью дает усреднение шума, но не сложение фото.

[astroeyer]

Наложение слоев друг на друга в фотошопе с прозрачностью дает усреднение шума, но не сложение фото.

Дык, нужно не просто сложение с прозначностью, в наложение SCREEN! Тогда у вас будет просто Add, как это делает Iris по одному из алгоритмов. Ну а, если вы еще и Flat, Dark повычитаете/делите, тогда результат будет покруче. Самое сложное - это сделать выравнивание в Шопе. По карточке определить центр вращения невозможно. У меня идеального варианта не получалось, где-то что-то сходится (Free transform)... ну а где-то никак на совмещается, какая-то часть.
To, Antares89!
Ниже - это кадр 2-х летней давности, снятый на D70+Sigma 30 EX f1/4, по 15 сек, ISO 200-400, неподвидным методом. Дело было давно и детали я не помню,.. приблизительно, суммарная экспозиция 5-6 минут. Собрано в Iris, что предпочтительнее, чем "пляски" в PShop.

[Antares89]

To astroeyer
Круто=), а каким методом сложения пользовались, не помните?

[ZamaZzZka]

Ниже - это кадр 2-х летней давности, снятый на D70+Sigma 30 EX f1/4, по 15 сек, ISO 200-400, неподвидным методом. Дело было давно и детали я не помню,.. приблизительно, суммарная экспозиция 5-6 минут. Собрано в Iris, что предпочтительнее, чем "пляски" в PShop.

30 кадров по 15 секунд?

[Cаша]

Самое сложное - это сделать выравнивание в Шопе. По карточке определить центр вращения невозможно. У меня идеального варианта не получалось, где-то что-то сходится (Free transform)... ну а где-то никак на совмещается, какая-то часть.

А просто надо снимать с экваториальной установки, хорошо отрихтованной, с часовым механизмом... Тогда никакие "Шопы" не понадобятся!

p.s. Маленький оффтоп: а у вашей подписи внизу (...свиньи, мол, не глядят на небо...) копирайт вроде раньше принадлежал Фламмариону...

[Vladimir73]

2Antares89
astroeyer уже ответил.

[CrazyFingers]

f1/4
светосила рулит
я в кеноне д400 на китовом объективе тоже ничего нормально словить немог, купил 50мм f/1.8 сразу повылезало столько звезд.

[astroeyer]

To astroeyerКруто=), а каким методом сложения пользовались, не помните?

Простое арифметическое сложение. После того как получил картинку, две не затейлевые команды WIN- обрезка лишнего и BLACK- восстановление баланса белого,.. ну а потом у же по-вкусу. Например в кадре, что показал, еще сделал SBLUR, чтобы выделить яркие звезды.
Вот еще вариант, с указанием объектов.

[astroeyer]

А просто надо снимать с экваториальной установки, хорошо отрихтованной, с часовым механизмом...

Все верно, Саша, за исключением, того - не всегда можно с собой взять, и не у всякого есть.

а у вашей подписи внизу (...свиньи, мол, не глядят на небо...) копирайт вроде раньше принадлежал Фламмариону...

(с) всегда принадлежал Амбарцумяну.