Телескопы ТАЛ - за и против

[Феанор]

Шутки шутками, а если бы моя знакомая сказала об этом более-менее серьезно, я бы ей выдал путевку в пешее эротическое путешествие...
Внимание?  ... пусть гордится, что ее Мужчина - с большой букквы, и уважает это увлечение.  Кстати, занявшись астрономией, я почувствовал себя человеком с большой буквы, а не просто каким-то чуваком.  Деньги...?   Дорогая... а не выйти ли  тебе на улицу, не подышать свежим воздухом и...   Кстати, скоро надеюсь мне сделают 4'' диагональ, за 12 тыс.р... я люблю ее

Я тогда не уронил честь свою. Я пообещал что если такое произойдет, я ее шубу побрею (мол, интересно получиться ли дубленка).  Подействовало!

Я когда-то сам хотел ТАЛ 2 купить, но, кагда увидел его в магазине, то передумал - он громадный, и весит 40 кг. А так отзывы о нем великолепные.

Извиняюсь за тональность моего предыдущего сообщения.. все же постить надо всегда в трезвом состоянии  .

[Aksel_Gunderson]

Спасибо большое всем за помощь. Я вам очень благодарен! 

[R.bak]

Больше душа лежит к рефлекторам. Что лучше подойдёт для дип скай?

Большой рефлектор. Например http://shop.astronomy.ru/detail/910.html.

Нет, еще раз нет!
Зачем вы людям рекомендуете такие апертуры?
150мм ну максимум 200мм для первого дипскай телескопа за глаза.
Моя позиция в этом вопросе неизменна: возможно ли ощутить радость пребывания на вершине горы, сперва не побывав у ее подножия?

[Aksel_Gunderson]

Ну что, зактываем тему? Или пока оставить открытой? У кого-нибудь вопросы или предложения какие-нибудь есть?

[R.bak]

Ну что, зактываем тему? Или пока оставить открытой? У кого-нибудь вопросы или предложения какие-нибудь есть?

А чем открытая тема плоха? Зачем закрывать?

[Феанор]

Больше душа лежит к рефлекторам. Что лучше подойдёт для дип скай?

Большой рефлектор. Например http://shop.astronomy.ru/detail/910.html.

Нет, еще раз нет!
Зачем вы людям рекомендуете такие апертуры?
150мм ну максимум 200мм для первого дипскай телескопа за глаза.
Моя позиция в этом вопросе неизменна: возможно ли ощутить радость пребывания на верши не горы, сперва не побывав у ее подножия?

Ну это только одна из точек зрения, что до крупной апертуры нужно "дорасти".  300мм добсон - совершенно универсальный дипскайный телескоп. Причем он позволяет применять увеличения от 45 раз, а при наличии широкоугольного окуляра меньше и не нужно.  Кома-да, но на мой взгляд она с лихвой компенсируется видов дипскаев.     Правда, новичку, если он раньше не имел опыта обращения с телескопами и вообще пока только начинает занятия астрономией, я бы в идеале порекомендовал 150мм ахромат, а еще лучше 120мм ED,  либо хороший 200-250 ньютон на нормальном экваториале с часовым механизмом, но без го-ту (деньги можно сказать на ветер и вообще ИМХО неправильная для новичка вещь).
Правда, это намного дороже чем 12'' доб, но если есть возможность - то планеты и Луну смотреть будет гораздо удобнее, да и остальное небо чем-то лучше, чем в доб (нет комы).

А в случае низкого бюджета, при возможности выезжать за город под хорошее небо - надо брать 200-250мм доб 1:6 и точка. В перспективе ставится на экваториал, или, если планеты с Луной совсем не "зацепили" - продается и берется доб 300-400мм

С точкой зрения некоторых ЛА, что сначала обязательно надо 70, потом 130, далее 200, затем 250 и наконец 300 или больше я в корне не согласен.   Слишком мало хороших ночей, чтобы при сегодняшнем рынке телескопов наблюдать в дудочки.  Я несколько раз наблюдал небо в 113мм ньютон с 1,25'' фокусером, без часового привода и вскоре перешел на 300мм.   В первый, конечно, тоже красиво, но разница примерно как между трапезой в провинциальной шашлычке и элитном ресторане на Мальдивах 

Вывод - если есть деньги, не стоит искусственно ограничивать себя шашлычкой

[tlgleonid]

Я пришел к выводу, что Ньютон 130-150мм является оптимальным выбором для новичка. Это, так сказать, универсальный, достаточно легкий и недорогой инструмент, который позволяет насладится и видом многочисленных дипскай (по крайней мере Месье в него - это песня, а Гершель-400 вполне доступен), такой инструмент хорош и для планет и крупных рассеянных скоплений и для протяженных туманностей. С таким инструментом можно и астрофото занятся.
Добавлю, что Хи и Аш Персея смотрятся намного лучше в небольшие инструменты, гранатовая звезда выглядит заметно сочнее, наблюдать двойные звезды на 150мм интересней, чем на 415мм и т.п.

[R.bak]

В первый, конечно, тоже красиво, но разница примерно как между трапезой в провинциальной шашлычке и элитном ресторане на Мальдивах 

Вывод - если есть деньги, не стоит искусственно ограничивать себя шашлычкой

Ну не скажите, есть такие провинциальные шашлычки, что удовольствие поболее чем от элитных ресторанов.
Сорри, оффтоп.

[Mike_A]

....я бы в идеале порекомендовал 150мм ахромат, а еще лучше 120мм ED,  либо хороший 200-250 ньютон на нормальном экваториале с часовым механизмом....

А размеры и массу этих "поленьев" вы себе представить (и порекомендовать новичку) не забыли . Особенно первого и последнего.... И "нормальный экваториал" со стопкой блинов-противовесов. И новичка, созерцающего эту конструевину на "нормальном экваториале". Именно нормальном в истинном понимании этого слова, а не 5-кг китайской силуминовой отливке.  Кстати, 150-мм ахро подразумевает еще более нормальны й экваториал, иначе все превращается не в инструмент для наблюдений, а банальный хобби-киллер.
И цену второго аппарата - ?
Или вс ЛА уже обзавелись хаммерами и служат в Газпроме?

[Феанор]

Ну не скажите, есть такие провинциальные шашлычки, что удовольствие поболее чем от элитных ресторанов.
Сорри, оффтоп.

Ну, не знаю...  ни разу такую шашлычку не видел

....я бы в идеале порекомендовал 150мм ахромат, а еще лучше 120мм ED,  либо хороший 200-250 ньютон на нормальном экваториале с часовым механизмом....

А размеры и массу этих "поленьев" вы себе представить (и порекомендовать новичку) не забыли . Особенно первого и последнего.... И "нормальный экваториал" со стопкой блинов-противовесов. И новичка, созерцающего эту конструевину на "нормальном экваториале". Именно нормальном в истинном понимании этого слова, а не 5-кг китайской силуминовой отливке.  Кстати, 150-мм ахро подразумевает еще более нормальны й экваториал, иначе все превращается не в инструмент для наблюдений, а банальный хобби-киллер.
И цену второго аппарата - ?
Или вс ЛА уже обзавелись хаммерами и служат в Газпроме?

Ну, в принципе, Вы правы, с учетом того что новичок не в состоянии потратить 2-3 зарплаты на телескоп. Но тем не менее Синта ED 120мм на EQ6 это очень достойный телескоп для новичка, который отлично подходит для многих объектов (кроме детального рассматривания галактик и туманностей)   В качестве бюджетного варианта  - 120мм длиннофокусный ахромат на HEQ5.   Я до сих пор не понял - неужели тяжело таскать, если есть свой авто???    У меня ящик с ГЗ (не разбирается) весит 35кг, габариты 600х600х500, но ведь таскаю и не напрягает. А какой-то несчастный рефрактор или ньютон 250мм или ТАЛ250К, который спокойно в охапку взял и неси или маленькая железная монтировочка - где подводные камни, не пойму.   Неужели все, что тяжелее портфеля, уже тяжесть?

[ARAGORN]

Ну ни фига себе "взял в охапку и понес",да тот же Мицар вместе с монтировкой что то типа 25 кг-а у него то всего 110апертура и при том он рфлектор,у меня вон ещё 200мм рефрактор имеется - перемещать не разобрав до конца вообще не реально-если в нем 70-то это ещё очень хорошо,но по моему в нем гораздо больше

[Феанор]

Ну ни фига себе "взял в охапку и понес",да тот же Мицар вместе с монтировкой что то типа 25 кг-а у него то всего 110апертура и при том он рфлектор,у меня вон ещё 200мм рефрактор имеется - перемещать не разобрав до конца вообще не реально-если в нем 70-то это ещё очень хорошо,но по моему в нем гораздо больше

Так кто же нормальный телескоп на экваториале, не разбирая, носит?

[Drago]

Так кто же нормальный телескоп на экваториале, не разбирая, носит?

Я! Я ношу! а что, запретили? нельзя уже? :-О
ПС лучще побыстрому всё донести, а потом отдыхать, чем 2 разА тащиться

[blackhaz]

Я C11 весь с монтировкой и противовесами поднимаю и ношу.  Только недолго - до балкона и обратно.

[Феанор]

Я C11 весь с монтировкой и противовесами поднимаю и ношу.  Только недолго - до балкона и обратно.

Ну вот, а людям уже поднять 6'' рефрактор тяжело.

[DeepPurple]

Я C11 весь с монтировкой и противовесами поднимаю и ношу.  Только недолго - до балкона и обратно.

А что - боитесь, что монтировку (противовесы) сопрут, если будете выносить по-раздельности?

P.S. Сейчас придет А.Прудников и весь оф-топ почикает

[Aksel_Gunderson]

Большое спасибо за советы. Я когда-то давно занимался астрономией и астрографией несколько лет. Но я тогда учился в школе и всё это делал под руководством своего наставника - Крупина Алексея Анатолиевича. Потом вот много лет не занимался. А теперь снова захотелось. А за ТАЛ-2 мне придётся именно отдать 2-3 зарплаты. Решил брать ТАЛ-2. Только вот вес его смущает. Автомобиля нет, балкона тоже. Город, первый этаж 9-этажки. Я надеюсь получить доступ на крышу и таскать телескоп туда. Скажите, ведт можно же отдельно тягать трубу, монтировку и стойку? С 60 мм рефрактором было проще - у него монтировка азимутальная. Просто трубу и треногоу таскать, да и весит он очень мало. Поделитесь опытом, кто в похожих со мной условиях, очень ли неудобно такой телескоп (40 кг) таскать каждую благоприятную ночь на крышу? Или к этому можно привыкнуть, а заодно и мускулы подкачаются?   Вообще, большая масса много-ли неудобств доставляет?

[Феанор]

Большое спасибо за советы. Я когда-то давно занимался астрономией и астрографией несколько лет. Но я тогда учился в школе и всё это делал под руководством своего наставника - Крупина Алексея Анатолиевича. Потом вот много лет не занимался. А теперь снова захотелось. А за ТАЛ-2 мне придётся именно отдать 2-3 зарплаты. Решил брать ТАЛ-2. Только вот вес его смущает. Автомобиля нет, балкона тоже. Город, первый этаж 9-этажки. Я надеюсь получить доступ на крышу и таскать телескоп туда. Скажите, ведт можно же отдельно тягать трубу, монтировку и стойку? С 60 мм рефрактором было проще - у него монтировка азимутальная. Просто трубу и треногоу таскать, да и весит он очень мало. Поделитесь опытом, кто в похожих со мной условиях, очень ли неудобно такой телескоп (40 кг) таскать каждую благоприятную ночь на крышу? Или к этому можно привыкнуть, а заодно и мускулы подкачаются?   Вообще, большая масса много-ли неудобств доставляет?

Я бы в Вашем случае не стал бы брать тяжелый малоапертурный ТАЛ, а взял бы, в условиях небольшого бюджета и городских наблюдений однозначно вот это: http://shop.astronomy.ru/detail/510.html   !

А) Легче!
Б) Покажет не меньше!
В) Поле зрения больше!!!
Г) Имеет 2'' фокусер. ТАЛ-2, который 1:8 и с 1,25 фокусером - телескоп только для Луны и планет. Для дипская - вариант очень так себе. Звездные поля вообще в него грустно будет смотреть, особенно в городе, где звезд и так видно мало.
Д) Закрытая труба - а то зимой на крышу вынесете ТАЛ и будете полчаса страдать, пока воздух внутри трубы не устаканится. Правда, рефрактору тоже надо остыть, но дефекты изображения в процессе остывания с ТАЛ-2 не сравнить.
А то что он не НПЗ, так это для него не недостаток.

Можно, правда, купить ТАЛ100R    http://shop.astronomy.ru/detail/37.html,  но он существенно уступит вышеупомянутому Синте Скайвотчеру.   
С ним активно конкурирует более недорогой и вполне качественный http://shop.astronomy.ru/detail/650.html
    Можно еще ТАЛ125R (пожалуй, один из лучших вариант для Вашей ситуации, и изготовленный на НПЗ), он даже немного лучше 120мм Скайвотчера, но вот цена

[Aksel_Gunderson]

Извините, пожалуйста, а что такое фокусер? На форуме НПЗ есть фотографии обьектов дип скай, сделанные через мицар, а у него апертура меньше, чем у альтаира. Неужели альтаир действительно не подходит для дип скай? Вот ещё какой вопрос: много где неписано, что нельзя использовать окулярные солнечные светофильтры при наблюдении Солнца. А почему?

[Феанор]

Извините, пожалуйста, а что такое фокусер? На форуме НПЗ есть фотографии обьектов дип скай, сделанные через мицар, а у него апертура меньше, чем у альтаира. Неужели альтаир действительно не подходит для дип скай? Вот ещё какой вопрос: много где неписано, что нельзя использовать окулярные солнечные светофильтры при наблюдении Солнца. А почему?

Потому, как если этот фильтр от высоких температур треснет и рассыплется, то вслед за ним то же самое случится и с сетчаткой глаза  .

Фокусер, это куда окуляр вставляется и чтобы на резкость наводиться. Окуляры для небольших увеличений (для обзора звездных полей и поиска объектов) должны быть двухдюймовыми (2''), особенно для такого относительного отверстия, как у ТАЛ-2.  Но такой окуляр не поставишь на него, т.к. фокусер на нем рассчитан только на 1,25'' окуляры, что является большим конструктивным недостатком, если рассматривать этот инструмент как универсальный.   Этот телескоп, повторюсь, хорош только для Луны, планет, двойных звезд.   Виден ли у Вас с крыши хоть немного Млечный путь?  Если да, то ТАЛ-2 - определенно плохой вариант.   Может быть, он и неплохой планетник, но все же... больше $1000 за 6'' ньютон весом еще немного и полцентнера - это как-то страшновато. 

PS Фотографии это одно. Глазом и близко ничего подобного разглядеть не получится. Для этого требуется апертура от полуметра под идеальным небом.  Хотя есть и исключения - Хи и Аш, Плеяды, Туманность Ориона