Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Телескопы ТАЛ - за и против  (Прочитано 25908 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
Re: Телескопы ТАЛ - за и против
« Ответ #140 : 27 Июл 2008 [16:32:54] »
А какой набор окуляров посоветуете мне иметь для скайуотчера 2001 с учётом того, чтобы можно было наблюдать и дип скай и Луну и планеты? Лучшё брать 2" или 1" окуляры? Окуляры каких фирм посоветуете?
В минимальном варианте я бы взял три окуляра 1.25": 32мм, 9-10мм, 5мм.
Например такие:
1. Плессл SW 32мм - поисковый плюс такие объекты как М27 и крупныe рассеянные скопления.
2. Широкоугольник WO Swan 9mm или НПЗ ОКШ 10мм - для галактик.
3. Vixen LV 5мм - для планет.
В сумме выйдет наверное где-то 7000 руб.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 13 100
  • Благодарностей: 566
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Телескопы ТАЛ - за и против
« Ответ #141 : 27 Июл 2008 [17:15:53] »
 В комплекте к скайвотчеру два суперплессла уже есть . 10 и 25мм.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
Re: Телескопы ТАЛ - за и против
« Ответ #142 : 27 Июл 2008 [17:36:23] »
Ну тогда имеет смысл продать эти супер-пупер плесслы и на вырученные деньги купить указанные три окуляра. :)

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 13 100
  • Благодарностей: 566
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Re: Телескопы ТАЛ - за и против
« Ответ #143 : 27 Июл 2008 [22:12:14] »
 На самом деле плохие суперпуперплесслы?  А говорят хорошие.
« Последнее редактирование: 27 Июл 2008 [22:14:51] от oleg oleg »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

alexv

  • Гость
Re: Телескопы ТАЛ - за и против
« Ответ #144 : 27 Июл 2008 [22:52:03] »
Нормальные штатные плеслы. я бы сказал замечательные просто.

Не для гурманов конечно (есть такие ЛА - гурманы суперокуляров :) ). 
Но, по-моему, тратить больше 700$ на окулары имеет смысл только если телескоп не меньше чем за 2000 $

А так купите вы напрмер суперпупер длиннофокусник - широкоугольник, поставите его на короткофокусный ньютон, и будете наслаждаться кривым полем  ;D

Лучше апертуру прикупить побольше, или телескоп получше ;)

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 13 265
  • Благодарностей: 377
    • Сообщения от SAY
Re: Телескопы ТАЛ - за и против
« Ответ #145 : 27 Июл 2008 [23:54:41] »
А какой набор окуляров посоветуете мне иметь для скайуотчера 2001 с учётом того, чтобы можно было наблюдать и дип скай и Луну и планеты? Лучшё брать 2" или 1" окуляры? Окуляры каких фирм посоветуете?
В минимальном варианте я бы взял три окуляра 1.25": 32мм, 9-10мм, 5мм.
Например такие:
1. Плессл SW 32мм - поисковый плюс такие объекты как М27 и крупныe рассеянные скопления.
2. Широкоугольник WO Swan 9mm или НПЗ ОКШ 10мм - для галактик.
3. Vixen LV 5мм - для планет.
В сумме выйдет наверное где-то 7000 руб.

1. Логично. Из дешёвых (для поисковых и обзорных целей дорогой не нужен) можно DS 30 мм 52 град. - полевая диафрагма 27 мм.
2. Не знаю как ОКШ 10 мм, но WO Swan 9mm категорически не советую. Есть у меня такой. С рефрактором 1:9 работает неплохо, с Ньютоном 1:5 - отвратительно. На мой взгляд оптимальным для Ньютона 2001 будет качественный широкоугольник 6-7 мм. Например Наглер 7 мм (реальное поле зрения будет около 29 угл. минут), но цена  :o. Так ведь за удовольствие и платить надо.
3. Я бы рекомендовал ортоскоп 4 мм. Относительно недорогой и очень неплохой и удобный.
« Последнее редактирование: 28 Июл 2008 [00:16:11] от SAY »
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 13 265
  • Благодарностей: 377
    • Сообщения от SAY
Re: Телескопы ТАЛ - за и против
« Ответ #146 : 28 Июл 2008 [00:49:08] »
Лучше апертуру прикупить побольше, или телескоп получше ;)

Со второй частью согласен, хотя разницы всё равно не хватит. Первая не проходит - потребуется более грузоподъёмная и дорогая экваториальная монтировка, если речь не о добовском варианте. 
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн Алеkсей

  • *****
  • Сообщений: 2 245
  • Благодарностей: 46
  • астроклуб Шумба
    • Сообщения от Алеkсей
Re: Телескопы ТАЛ - за и против
« Ответ #147 : 28 Июл 2008 [12:49:27] »
На самом деле плохие суперпуперплесслы?  А говорят хорошие.
Можно, конечно, и со штатными окулярами наблюдать, докупив еще пару плесслов и барлуху, но по-моему это ошибочный путь. Лучше взять три других окуляра, и хотя тоже еще не самых дорогих, но зато наиболее подходящих по фокусному расстоянию и схеме. Для галактик однозначно нужен широкоугольник, поэтому плессл 10мм не очень подходит. А плесслы 20мм или 25мм тоже ни то, ни се. Под темным небом лучше будет работать плессл 32мм, с ним и поле больше и как равнозрачковый он удобен по некоторым объектам. На длинном фокусе на первых порах можно сэкономить.

Но, по-моему, тратить больше 700$ на окулары имеет смысл только если телескоп не меньше чем за 2000 $
Так 700$ пока еще вроде никто не предлагал тратить. Я меньше 300$ предлагал.


2. Не знаю как ОКШ 10 мм, но WO Swan 9mm категорически не советую. Есть у меня такой. С рефрактором 1:9 работает неплохо, с Ньютоном 1:5 - отвратительно.
Знаю, что о WO Swan 9mm отзывы неоднозначные, вы уже как-то ругали его. Поэтому как альтернативу я еще предложил НПЗ-шный вариант. А что еще можно взять неплохое широкоугольное 9-10мм за небольшие деньги?
Мой WO Swan 9mm меня вполне устраивает на Ньютоне 1:5. Похуже Наглера, но зато не хуже аналогичного мида, и лучше плессла 12.5мм, который дает то же поле, что и WO, но меньшее увеличение.

Цитата
На мой взгляд оптимальным для Ньютона 2001 будет качественный широкоугольник 6-7 мм. Например Наглер 7 мм (реальное поле зрения будет около 29 угл. минут), но цена  :o. Так ведь за удовольствие и платить надо.
6-7мм хорошо по шаровикам, но для галактик все же получается слишком большое увеличение для 200мм. 9-10мм дают подходящий для галактик выходной зрачок 1.8-2мм и увеличение уже приемлемое (100-111x). Хотя можно и пару окуляров взять 9-10мм и 6-7мм.

Цитата
3. Я бы рекомендовал ортоскоп 4 мм. Относительно недорогой и очень неплохой и удобный.
Согласен, но если на первое время брать только один окуляр для планет, то я бы все же взял 5мм (200х). Неоднократно наблюдал планеты в 200мм 1:5 и из набора 4-5-6мм пятерка чаще давала оптимальное увеличение.