Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Насколько хороша бумажно-клеевая труба?  (Прочитано 29622 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ML

  • Гость
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #40 : 21 Авг 2003 [22:37:41] »
Всем, кому интересно - Александр Филиппенко из Алма-Аты написал классную статью "О технике изготовления клеевых труб любительских телескопов"

Хочется надеяться, что кому-нибудь пригодится...
« Последнее редактирование: 21 Авг 2003 [22:43:32] от ML »

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #41 : 17 Сен 2003 [10:15:27] »
Всем привет. Пообщался я тут на днях с одним парнем по имени Стэнли. Интересные вещи рассказывает про изготовление стеклопластиковых труб. Рекомендую посмотреть его страничку. http://www.atmsite.org/contrib/Kohut/fgtube/index.html
Хотя это в тексте не указано, но вприватной беседе он сообщил, что использует полиэфирную а не эпоксидную смолу.

ZencovichAH

  • Гость
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #42 : 18 Сен 2003 [20:05:15] »
Вот еще интересная ссылка:
 http://www.geocities.com/natsp2000/fiberglass-tube.html

mechanx

  • Гость
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #43 : 09 Ноя 2003 [11:43:09] »
Здравствуйте!

А можно ли для изготовления телескопа воспользоваться обычной водопроводной (канализационной) ПВХ трубой? Недорогая и даже красить изнутри не придется, т.к. имеет черный цвет.

С уважением,
Михаил

Оффлайн Starik NEW

  • ***
  • Сообщений: 172
  • Благодарностей: 20
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Starik NEW
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #44 : 09 Ноя 2003 [12:00:57] »
Они редко бывают достаточно ровными. Да и мягковаты. Но в принципе, для начального уровня: очковые стекла, рефлекторы до 60 мм -- вполне сойдет.

Я так думаю.

Оффлайн Skyangel

  • *****
  • Сообщений: 1 003
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Skyangel
    • Personal web-page
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #45 : 09 Ноя 2003 [21:23:55] »
Мне довелось изготовить трубу из стеклоткани с полиэфирной смолой. Была использована бумажная оправа диам 110мм, обернутая полиэтленом. Конечный продукт меня очень вдохновил: получилась достаточно прочная и легкая труба для 90мм менискового кассегрена. Правда макетчики, изготовившие трубу, оказалиь не очень добросовестными, и труба получилась не совсем ровной-прдется обтачивать на станке.  Не знаю, как будет вести себя такая трубо большего диаметра на морозе ??? Может кто имел опыт эксплуатации? Хотя по данным инета любители с успехом используют такие трубы для своих инструментов.
Бинокль Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30
Астел 150.. Астел 180..

Оффлайн David

  • ****
  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от David
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #46 : 11 Ноя 2003 [14:10:12] »
Про мороз можно не беспокоиться. По морю плавают стеклопластиковые буксиры и яхты(явно не в субтропиках), в небе летают самолёты со стеклопластиковыми обтекателями радаров( а в небе -40 это норма).
Самодельный двойной 200 + 150 мм GoTo ньютон, переделанная камера SK1004Х , SK1043x, Canon350Da

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #47 : 11 Ноя 2003 [14:26:08] »
А какие характеристики у полиэфирных смол по сравнению с эпоксидкой и где их приобрести. А то хочу вилку намотать.

Оффлайн Skyangel

  • *****
  • Сообщений: 1 003
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Skyangel
    • Personal web-page
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #48 : 11 Ноя 2003 [20:33:09] »
На счет характеристик ничем помочь не могу :( ,надо ехать узнавать, заодно спрошу где приобрести можно, правда это будет в Питере.
Что касается эксплуатации пластиковых труб при низкой температуре, то тут инересно знать как сильно меняются габариты трубы при изменениях температуры а стало-быть и как сильно плавает фокус. ::)
« Последнее редактирование: 11 Ноя 2003 [20:36:56] от Skyangel »
Бинокль Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30
Астел 150.. Астел 180..

Оффлайн astrolab

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от astrolab
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #49 : 14 Ноя 2003 [09:01:50] »
Полиэфирные смолы уступают эпоксидным по прочности и жесткости. Их активно применяют на производствах из-за возможности термического твердения, что убыстряет процесс.

Что касается стеклоткани. Почему-то этот термин принимается однозначно. Но стеклоткани бывают разные. Есть стеклоткань из глинозема - для изоляции труб.

Если применять такую, то никакая смола не поможет. Не каждая марка даже качественной стеклоткани может работать с полиэфирной или эпроксидной смолой. Опять-таки много зависит от плетения стеклоткани, от планируемого весового отношения ткань-смола.

И кстати, почему стеклоткань? Есть стеклоровинг. Это скрученные в толстую нить стеклянные волоски. Ровингом мотать проще - не будет пузырей, да и чище производство.

А что касается бумажных труб - то выбор однозначен в их пользу. Бумажно-бакелитовая труба - космический композитный продукт. Легче стеклянной, конечно уступает в жесткости, но это можно компенсировать толщиной стенки.

Оффлайн astrolab

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от astrolab
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #50 : 14 Ноя 2003 [09:06:41] »
Да и конечно у эпоксидной смолы начинается необратимый процесс твердения, после смешивания с отвердителем. У полиэфирных смол такого нет, что позволяет организовать более гибкую технологию правки. Именно по этой причине они гораздо шире применяются на производствах.

Ernest

  • Гость
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #51 : 14 Ноя 2003 [10:34:12] »
Цитата
Бумажно-бакелитовая труба - космический композитный продукт. Легче стеклянной, конечно уступает в жесткости, но это можно компенсировать толщиной стенки.
При увеличении толщины стенки вес увеличится, так что как раз легче она не будет.

Оффлайн astrolab

  • **
  • Сообщений: 72
  • Благодарностей: -1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от astrolab
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #52 : 15 Ноя 2003 [09:52:51] »
Плотность стеклянной трубы, в изделии примерно 2.5 гр./см3. Бумажно-бакелитовой- 1.2гр./см3. Толщину стенки бумажной можно сделать любой, а толщину стеклянной -вряд ли технолог возмется за менее 4 мм.

Оффлайн Iskandar

  • *****
  • Сообщений: 5 654
  • Благодарностей: 109
    • Сообщения от Iskandar
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #53 : 15 Ноя 2003 [10:07:18] »
В последнее время на рынках стройматериалов появились рулоны сетки из стеклоткани - наподобие противомоскитной. Никто не пробовал армировать такой сеткой бумажные трубы?
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн Yura-Lviv

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 30
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Yura-Lviv
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #54 : 04 Июн 2004 [11:45:29] »
Писал большое сообщение по этой теме, но при попытке приатачить фотку получил сообщение, что файл с таким именем уже существует и кнопка НАЗАД. При таком возврате текст в окне набора исчез!

МОДЕРАТОРЫ, сделайте что-то с этим, пожалуйста! :'(

Как человек изготовивший такую трубу самостоятельно скажу лиш одно - Процесс изготовления хорошей эпоксидно-ватманной трубы не так уж и сложен и длителен но имеет много подводных камней. Совет человека, успешно "накрутившего" такую трубу очень важен (так-как в случае неудачи вряд ли останется желание повторять весь процесс, даже поняв некоторые нюансы процесса :-\).

Свою 200мм трубу (6мм стенка) для 170мм Кассегрена я намотал за 6 часов + 6 часов на проворачивание до приемлемого отверждения. Через неделю проточил внешнюю сторону трубы на токарном станке - для получения ровной поверхности. После этого шпаклевка нескольких раковин, шкурение и покраска. Получил прочную, легкую и с "заводским" внешним видом трубу.

Но в любом случае если есть возможность купить готовую качественную трубу за приемлемую цену - так и следует сделать.

Вот фото собраного в такой трубе Кассегрена. По бликах на поверхности можно судить о внешних качествах трубы .


Оффлайн fisher

  • ***
  • Сообщений: 183
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от fisher
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #55 : 10 Янв 2005 [18:14:40] »
 Решил для своего телескопа изготовить ферменную трубу. Цилиндр для крепления фокуссировочного узла делаю тряпчано-клеевым. Сохнет уже 3 дня, а цилиндр получился мягким и гибким, а вроде должен быть как камень. Отношение смолы и отвердителя - 10/1. Неужели нужно больше - 5/1? Т.к. смола и отвердитель не продаются отдельно, то половину смолы прийдёться просто выкинуть. Кто что скажет? Спасибо.

Оффлайн Astel-150

  • *****
  • Сообщений: 3 567
  • Благодарностей: 119
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Astel-150
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #56 : 10 Янв 2005 [20:25:21] »
Скорее всего старый отвердитель, или в смолу добавлены пластификатоы.

Оффлайн David

  • ****
  • Сообщений: 350
  • Благодарностей: 29
    • Сообщения от David
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #57 : 10 Янв 2005 [21:08:59] »
Встречаются комбинации смола-отвердитель когда 1/10 недостаточно. Поэтому в ответственных случаях нужно делать пробу. Самый примитивный , но отлично работающий на практике способ такой:
На фольгу капнуть приготовленную смолу, подогреть спичкой до закипания и после окончания образования новых пузырей(потомучто уже затвердело)а также характерному потрескиванию убрать пламя и дать остыть. Смола должна полностью затвердеть.
Если всёже произошла промашка, не всё потеряно. В случаях с некоторым недостатком отвердителя можно просто подождать (до нескольких месяцев) либо греть и ждать (что быстрее). Смола всё равно затвердеет не хуже нормальной. Проверено не один раз, в том числе на собственной трубе телескопа  :)
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=2087
ответ №6
Наберитесь терпения.
« Последнее редактирование: 10 Янв 2005 [21:18:03] от David »
Самодельный двойной 200 + 150 мм GoTo ньютон, переделанная камера SK1004Х , SK1043x, Canon350Da

Оффлайн Digard

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 36
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Digard
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #58 : 12 Янв 2005 [00:19:39] »
У меня тоже такое случалось, стоит немного подождать. При недостатке отвердителя смола твердеет намного дольше, но все-таки приобретает значительную жесткость. Иногда имеет смысл приобретать две баночки отвердителя (стоит он значительно дешевле смолы).
В темную безлунную ночь, смотря на небо, мы можем слегка соприкоснуться с тем  удивительным огромным миром, который называется Вселенной.

Оффлайн fisher

  • ***
  • Сообщений: 183
  • Благодарностей: 3
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от fisher
Re:Насколько хороша бумажно-клеевая труба?
« Ответ #59 : 12 Янв 2005 [11:23:32] »
     Спасибо. Буду греть и ждать. К сожалению у нас смола и отвердитель продаются расфасованными вместе, а отдельно нет. Я использую эпоксидку и для других целей и из-за перерасхода отвердителя смолы накопилось уйма.
     А ткань мне понравилась больше чем бумага. Вернее бумага совсем не понравилась. Пропитываеться хуже, остаються пустоты, хуже прилягает к предыдущему слою. Ткань - просто сказка. Отлично пропитываеться, приспосабливаеться под нижний слой, пустот нет. Но расход меня поразил. На 15 см. цилиндр (диаметр 14 см.) ушло 400 гр. смолы. Представляю сколько пошло бы на трубу.