Глупенький опросик. Астрофотография - оборудование-пользователь. Что важнее? :)

[Andru]

в рамках тех ОДИНАКОВЫХ условий,от фотографа попросту не зависит НИЧЕГО,по одной простой причине что располагая только теми средствами и условиями единственное что он может сделать,-просто нажать на кнопку.Разве нет?

Имея один и тот же сетап:
Полярку можно выставить по разному..., отбалансировать инструмент по разному, вставить саму камеру по разному если присутствует хотябы одно не резьбовое соединение, откалибровать автогид по разному, условия гидирования выбрать по разному, провода (натяжение и тд...) расположить по разному, в фокус попасть по разному, время экспозиций выбрать разное.... Один будет снимать в зените, другой в 15 градусах над горизонтом...  и тд....
Все это приведет к разным результатам.  Про обработку снимков - я вообще молчу....

[VJiK]

Это я к тому что типа снимали одной аппаратурой а разультат разный,чудеса случаются,но в большинстве случаев обьяснение к сожалению очень простое.

И какое ?
Давайте уже тогда проведем мысленный эксперимент ближе к теме...
Выберем произвольно из ЛА 10 человек и дадим им по 1000$ (можно и по 10 000 $) и через месяц попросим показать результаты...
И мне кажется результаты у всех будут очень сильно различаться...
И значит не деньги решают всё !!!
Хотя без них в астрофото многого не достигнишь   (Но попытаться можно  )

[blackhaz]

Проголосовал 50/50. Какой толк от груды оборудования, когда руки из задницы? Ну и наоборот.

[kost973]

проголосовал "руки рулят"...
не совсем согласен с Юрой по поводу "обработке можно научиться потом"...можно то можно,да примеров таких (ярких) что то невидно

[Вадимъ]

Я думаю вот как: когда любитель набирается опыта, соотвтетсвующего его оборудованию, нужно неотменно владывать деньги в новый сетап (или же обновлять старый). Иначе прогресса не будет. ==> Оборудование - 60%, руки - 40%

[Garmisch]

Судя по результатам голосования, любительская астрофотография умерла..

Ну приехали ... Любит у нас народ бросаться в крайности. Мне интересно, почему многие воспринимают состоятельных ЛА только как тупых мешков с деньгами ? Почему, когда мы говорим о дорогой аппаратуре, у большинства возникает ассоциация - ламер абсолютно без какого-либо представления об астрофо потратил деньги на дорогие игрушки  Смешно даже читать такое.

Абстрагируйтесь от этого. Смотрите на техническую сторону вопроса. А в технике, как ни крути, качество определяется ценой. Это аксиома во всем мире. Любая приличная вещь стоит денег. Наблюдения на приличном небе тоже стоят денег. И т.д..

не совсем согласен с Юрой по поводу "обработке можно научиться потом"...можно то можно,да примеров таких (ярких) что то невидно

Костя, если тебе сейчас дать 30-см Ричи с CCD в Чили на пару недель, как ты считаешь - полученные на нем тобой результаты будут лучше, чем те, что получаешь сейчас на своем сетапе ? На Майданаке у тебя получается лучше, чем дома ? (а проезд туда сам знаешь сколько стоит). Когда ответишь на эти вопросы, тогда поймешь о чем я тут уже написал не один раз Потому что говорим мы не о ламерах от астрофото, а о том, что поместив одного и того же человека в разные наблюдательные условия с разной аппаратурой, результаты, полученные им, тоже будут значительно отличаться.

[Дядя Лёша]

Масштаб правильный:на первом снимке Марс 13",а на втором 5".

  Вы так считаете? В таком случае, коллега, позвольте немножко арифметики.  На снимке с LPI планета имеет полярный диаметр примерно 72 пикселя, что при её угловом диаметре 13" составит 5,5 пикселя на секунду дуги. В случае снимка с DMK, полярный диаметр планеты составляет приблизительно 17 пикселей,  что соответствует 3,5 пикселя на секунду дуги при угловом диаметре планеты в 5". Исходя из этого следует вывод, что масштаб первого снимка почти на 46% больше масштаба второго. И для того, чтобы сравнивать качество изображения этих снимков, необходимо уменьшить первый снимок на 46%, что будет выглядеть примерно так - см. фото.

Насчет опыта-это дело наживное.

Совершенно согласен с Вами, только лучше это дело не затягивать.
 

А на мой вопрос,касающийся того в чем же всё таки будет разница в снимках,собственно так никто и не ответил...Я же специально сделал акцент на условия сьемки!

Если Вы подразумеваете, что в съёмке будут участвовать начинающий астрофотограф и любитель с опытом, при одинаковом оборудовании и условиях съёмки, то я, думаю, не ошибусь если скажу,что конечный результат будет заметно лучше у второго, а конкретно в чём, то это во многом зависит от объекта съёмки.

Если бы автофокус можно было бы отключить,я бы о нем не писал.

О каком автофокусе вы настойчиво повторяете? Телескопа или аппарата?

в рамках тех ОДИНАКОВЫХ условий,от фотографа попросту не зависит НИЧЕГО,по одной простой причине что располагая только теми средствами и условиями единственное что он может сделать,-просто нажать на кнопку.Разве нет?

Судя по этой фразе, уважаемый ARAGORN, у меня создаётся впечатление, что Вы слабо себе представляете методики любительской астрофотографии, которая на мой взгляд, не ограничивается "простым нажатием кнопки".

Нет мои дорогие,как не прискорбно это говорить,но !!!!!!!!!!ПРИ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ СЬЕМКИ!!!!!!!!!! разницы в снимках с ОДИНАКОВЫМ аппаратом абсолютно никакой нет и быть не может по определению.

  Ух, ты! Похоже, что моё впечатление верно! Ну чтож ... Приезжайте ко мне и мы с Вами попробуем " нажать на кнопку" каждый по очереди, условия и аппаратура, что естественно, будут одинаковыми! Затем можно будет попросить наших коллег оценить у кого это "нажатие" получилось симпатичнее.

[DeepPurple]

А по теме скажу так-эту "проблему" уже давно решили в других областях соревнований. Например в спорте-есть правила (одинаковая экипировка или одинаковый класс машин в автогонках). Глупо и здесь ждать другого. Сравнивать можно результаты с одинаковыми вложениями денег. Например кто получит лучший снимок объекта со стоимость сетапа до 500$ или до 10 000$. Т.е нужны "весовые" категории иначе это будет "избиение младенцев"...

Формально - справедливо,
по жизни - практически недостижимо:
всегда найдутся такие, кто будет "допинговать"
при любом удобном случае ...

[DeepPurple]

  Ух, ты! Похоже, что моё впечатление верно! Ну чтож ... Приезжайте ко мне и мы с Вами попробуем " нажать на кнопку" каждый по очереди, условия и аппаратура, что естественно, будут одинаковыми! Затем можно будет попросить наших коллег оценить у кого это "нажатие" получилось симпатичнее. [/quote]

Алексей!
Хотя ты и из "узкого круга друзей и знакомых",
и поэтому в моем одобрении совершенно не нуждаешься -
безусловно (с моей, опять таки, точки зрения):
+1!
 

[kost973]

Костя, если тебе сейчас дать 30-см Ричи с CCD в Чили на пару недель, как ты считаешь - полученные на нем тобой результаты будут лучше, чем те, что получаешь сейчас на своем сетапе ? На Майданаке у тебя получается лучше, чем дома ? (а проезд туда сам знаешь сколько стоит). Когда ответишь на эти вопросы, тогда поймешь о чем я тут уже написал не один раз Потому что говорим мы не о ламерах от астрофото, а о том, что поместив одного и того же человека в разные наблюдательные условия с разной аппаратурой, результаты, полученные им, тоже будут значительно отличаться.

может не совсем "вьехал" в тему...под этими твоими словами несомненно подпишусь

я о том что:
пример - (только по дипскаю) имеем дипскайный обьект для фокуса 500-600...
уверен на 99,95% что добиться "качества и тех.характеристик" снимка можно сетапом за 1,5-2 к$ в средней полосе России сравнимым (есно различия остануться) с сетапом за 20к$ в Чили
да,уйдет времеи больше,может даже слишком больше...

[Pluto]

Так все таки, астрофотография - это ремесло или искусство? Если ремесло, то однозначно деньги рулят, многие процессы автоматизируются, а личное мастерство нивелируется. Или это не так?
В обычной, художественной фотографии никому не придет мерить мастерство фотографа ценой навешанных на него камер. И есть несчетное количество примеров высочайшего уровня фотографии, полученных на весьма скромных камерах..

А любительская астрофотография - это просто погоня за разрешением, контрастом, проницанием и т.п. или нет? 

P.S. На нынешнем конкурсе астрофотографии совершенно поразил снимок грозового облака на фоне млечного пути.. Буду за него голосовать   

[Garmisch]

пример - (только по дипскаю) имеем дипскайный обьект для фокуса 500-600... уверен на 99,95% что добиться "качества и тех.характеристик" снимка можно сетапом за 1,5-2 к$ в средней полосе России сравнимым (есно различия остануться) с сетапом за 20к$ в Чили

И да и нет И 20К$ тут не нужно. Достаточно взять FSG106 с STL11000 и для сравнения синтовскую 80мм дудку с DSLR (чтобы разница уж совсем не была пропастью).. Но тут я с тобой в принципе согласен. При обозначенной тобой конфигурации, повоевать еще ой как можно

[Andru]

Так все таки, астрофотография - это ремесло или искусство? Если ремесло, то однозначно деньги рулят, многие процессы автоматизируются, а личное мастерство нивелируется. Или это не так?

С моей точки зрения это искусство. Но требующее технической безупречности снимка. (Звездочки, это звездочки а не плюхи..., нет смазов, нет подвижки по углам кадра, нет заметных обераций). Все это достигается с гораздо меньшими трудо/время затратами на более дорогом оборудованнии... Дальше начинается творческий полет. 

[Грин]

Так все таки, астрофотография - это ремесло или искусство?
А любительская астрофотография - это просто погоня за разрешением, контрастом, проницанием и т.п. или нет? 

А фанатизм? А работоспособность? Кадрироваться-фокусироваться на морозе по часу-два? Звезду в гид искать? Все эти танцы с бцбнами - кто снимает - тот знает...
 Бабки, конечно же, значительно облегчают жизнь астрофотографу - монтировка с суперплавной периодикой, гид-камера недешёвая с чутьём, фильтра узкие, фокусёры крепчайшие и пр.
 Но если всё же вспомнить дословно название темы : "Астрофотография - оборудование-пользователь. Что важнее?" А?
 Где наш Хрюндель? С баблом, оборудованием и астроклиматом? Заходил иногда сюда, читал молча...
 ИМХО, если нет внутри тебя астрофотографа, никакое влитое бабло не заставит тебя ж..у морозить, руки не выпрямит и учиться еженощно годами не заставит.
 

[Грин]

P.S. А Миша с DMK21AF04 наверно бы получил фото еще лучше,чем с Филипс-840.

Есть у него ДМК. Он ими торгует. И в ту ночь на ЮН при прекрасной атмосфере не смогла ДМК обогнать филипса - сам был рядом, смотрел.

[Pluto]

А фанатизм? А работоспособность? Кадрироваться-фокусироваться на морозе по часу-два? Звезду в гид искать? Все эти танцы с бцбнами - кто снимает - тот знает...

Если есть деньги, поставьте телескоп на улице и управляйте им дистанционно.. Фанатизм нужен, когда средств не хватает. 

Где наш Хрюндель? С баблом, оборудованием и астроклиматом? Заходил иногда сюда, читал молча...

Хрюндель тоже неплохие фотки выкладывал, насколько я помню, в планетной фотографии...

[passer_by]

Чили, Аризона……и если у тебя нет личного Хаббла – все ты не астрофотограф
Изначально, на мой взгляд, речь шла именно фотографии, …..но портретист снимает на деревянный ящик с пластинкой 12х18 и не может понять как можно получить что либо приличное на кропнутой матрице, выйди он на съемку футбольного матча – дикий гогот, спортивный журналист только попробует помахать своим суперзумом на какой ни будь демонстрации, примут как минимум за агента ФСБ и получит по морде или наш брат на приеме у президента начнет выставлять полярку……..
Законы фотографии едины, другое дело специализация и конечно оборудование. При всем при этом Фотограф должен понимать объект съемки, возможности своего инструмента и применять все это для получения Результата. Планетарная съемка – то ли я шлепну по луне своим ТАЛ_ом, то ли не безызвестные здесь люди - «А вот под таким углом, с таким освещение ты видел это место». Съемка дипскаев отдельная песня. Вроде общепринято, что цвета довольно условны – вот здесь и может проявиться чувство вкуса, видение фотографа. Иначе на фото будет попугай Ара, а не М42. Все это к тому, что «было бы оборудование, а умение придет» - и белого медведЯ можно научить ездить на велосипеде, но олимпийским чемпионом он не станет.
   По поводу оборудования, уж извините, но все попадания в картинку дня на АПОД у Garmisch  выполнены «копеечными» объективами, Takahashi, причем здесь она, на этих фокусных расстояниях справиться и мало мальски настроенный «китаец». Что дало такой результат, догадайтесь с трех раз….
  Небо – да, в Чили, наверное, просто после ужина, поковыряв в зубах, и не смотря на небо пошел выставлять оборудование. Здесь месяцами пялишься на сайт погоды. Но посмотрите «небо под Бряньшиной», по моему не хуже.
  И в заключение про бОльшие деньги. Опять же Garmisch (уж извините) имея доступ к много много тысячекилобасовому оборудованию возвращается к «простенькой» Takahashi. Кого можно назвать астрофотографом в большем коллективе Хаббла, того кто рассчитывает направление и корректирует орбиту, того кто поучает и дешифрует поступившие данные или того кто сидит неделями в фотошопе и выдает результирующую картинку. Кто астрофотограф, тот кто при своей достаточно скромной апертуре планирует выгодный момент съемки, выжимает все из полученного результата или тот кто на шести метровой дырке гоняет по щели звездочку? 
P.S. 50x50

[Garmisch]

По поводу оборудования, уж извините, но все попадания в картинку дня на АПОД у Garmisch  выполнены «копеечными» объективами, Takahashi, причем здесь она, на этих фокусных расстояниях справиться и мало мальски настроенный «китаец». Что дало такой результат, догадайтесь с трех раз…. Небо – да, в Чили, наверное, просто после ужина, поковыряв в зубах, и не смотря на небо пошел выставлять оборудование. Здесь месяцами пялишься на сайт погоды.

Для начала, я это уже давно сказал - ночные пейзажи (которые я по больший части снимаю) в этой теме вообще не рассматриваются. Поэтому аппеляции к "дешевым" обьективам и Takahashi в данном случае неуместны. APOD - это не соревнование дипскайщиков. Второе - хорошее небо, это необходимое, но недостаточное условие. Сьездите в Чили, поснимайте и убедитесь в этом сами Поэтому утверждение, что мол в Чили стоит только выйти за порог "поковырявшись в зубах после после ужина" и сразу начать получать "шедевры" - по меньшей мере самонадеянно, а по большей - просто невежественно. За каждым снимком стоит зачастую многочасовая работа, краткое описание которой укладывается в одну строчку в тексте сопроводительного сообщения. Возможно, то что вы не замечаете этого, и является лучшим комплиментом. Спасибо.

[passer_by]

....За каждым снимком стоит зачастую многочасовая работа, краткое описание которой укладывается в одну строчку в тексте сопроводительного сообщения. Возможно, то что вы не замечаете этого, и является лучшим комплиментом. Спасибо.

Очень жаль, что Вы так все восприняли……

[ARAGORN]

Убедили...Согласен,если грамотно приложить руки и голову-результат будет заметен,в первую очередь после обработки снимка.Тоже для сравнения,-первый без обработки,снятый просто в диких условиях на аппарате практически не предназначенном для сьемки,и второй-после.