Телескопы покупают здесь


Голосование

Какое соотношение ближе всего в астрофотографии

Бабло побеждает! (Оборудование 70% - пользователь 30%)
29 (30.5%)
По 50
29 (30.5%)
Руки рулят (Пользователь 70% - оборудование 30%)
30 (31.6%)
кг/ам
7 (7.4%)

Проголосовало пользователей: 89

A A A A Автор Тема: Глупенький опросик. Астрофотография - оборудование-пользователь. Что важнее? :)  (Прочитано 9009 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DeepPurple

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 6
    • Skype - deeppurple379
    • Сообщения от DeepPurple
Вы все стараетесь привнести в разговор эмоциональный мотив, который найдет отклик только у узкой аудитории этого сайта или в кругу друзей. Я отвечаю на поставленный вопрос в более глобальном смысле.

Не дело оценивать значимость собственных суждений...

Да ладно-
результаты опроса (пусть и не окончательные)
пока в пользу
Цитата
узкой аудитории этого сайта или ...друзей

Цитата
Здесь мы рассматриваем сугубо прагматичный подход,

Ну-у,  раз Вы так решили,
то вынужден согласиться - ДЕНЬГИ РЕШАЮТ ВСЕ!

Ведь при их потребном количестве недостаток мастерства (работоспособности, мотивации, эмоций и т.п.) можно компенсировать:
- самой навороченной аппаратурой,
- возможностью выбрать любое благоприятное место для съемок и наиболее удобное для этого время,
- мобильностью, не ограничиваемой "общественным" транспортом,
- соответствующей компанией для времяпрепровождения,
...
...
наконец, наемным трудом профессиональных астрофотографов
(благоразумно оставив за собой авторские права на "результаты").

Все, сдаюсь :'(
 :D

P.S. Тем более, что пока писАл, результаты сравнялись.



« Последнее редактирование: 20 Июл 2008 [01:25:08] от DeepPurple »
Иногда величина звезд зависит и от должности...

DeepSky 80x600; Celestron C4-R 102mm; Альтер 603 MAKSUTOV 152mm; DeepSky DT990X152; ТАЛ-200К; Yukon 6-100x100 zoom
HEQ-5 SynScan; EQ-3-2 с приводами; SKY-WATCHER multi function
Canon EOS 400D; DBK 21AU04.AS; VAC-135

Оффлайн Garmisch

  • *****
  • Сообщений: 7 997
  • Благодарностей: 293
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Garmisch
    • http://500px.com/ybeletsky
Ну-у,  раз Вы так решили, то вынужден согласиться - ДЕНЬГИ РЕШАЮТ ВСЕ! Ведь при их потребном количестве недостаток мастерства (работоспособности, мотивации, эмоций и т.п.) можно компенсировать:

Деньги в астрофотографии решают очень многое, нравится это кому-нибудь или нет. Спорить тут просто бессмысленно. Мы можем исписать тут еще пару страниц, но сделайте проще - пройдитесь по сайтам самых известных астрофотографов и посмотрите на их оборудование, а также на уровень их работ. Я первый признАю, что был неправ в этом споре, если вы мне найдете хотя бы одного из них, у кого суммарная стоимость сетапа будет меньше 10000$ :) Вы упорно отстаиваете позицию о мастерстве и умении радоваться своим результатам. Так с этим никто и не спорит ! Я же вам говорю совсем другое - с голым мастерством много не повоюешь. К нему еще нужен хороший инструмент под приличным небом. Из аналогиий - посадите Шумахера на Жигули и посмотрите сколько заездов в F1 он выиграет. Нужно отделять эмоциальную сторону от техничеких деталей. Поэтому такой спор лишен смысла. Мы все, наверное, покупаем хорошие телескопы только для того, чтобы повыпендриваться перед коллегами  ;D Смешно.

Экспедиция в Атакаму: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117810.0.html
Моя галерея: http://500px.com/ybeletsky
Моя страница в Google+: http://google.com/+YuriBeletsky
Twitter: https://twitter.com/YBeletsky

Оффлайн DeepPurple

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 6
    • Skype - deeppurple379
    • Сообщения от DeepPurple
Да вбили вы осиновый кол в брюзгу-ретрограда., вбили :'(.

И лишь эта фраза заставила меня обратиться с последней репликой:

Цитата
Мы все, наверное, покупаем хорошие телескопы только для того, чтобы повыпендриваться перед коллегами   Смешно.

Вы "все" - далеко не все (это я так, на всякий случай). Есть и такие, а Вы что – не знали?

Цитата
Вы упорно отстаиваете позицию о мастерстве и умении радоваться своим результатам. Так с этим никто и не спорит !

А чего  спорить - читать надо внимательно (себя цитирую):
И если кто-то здесь столь явно демонстрирует свою мотивацию на результат,
способный сразить всех в Сети наповал - то это вовсе не подлежит осуждению:
напротив, достойно уважения ввиду заявленной целеустремленности в достижении совершенства.


Следовательно, я не противопоставлял свою позицию Вашей и поддерживаю стремление к обзаведению хорошей техникой.
Да и на смайлики иногда следовало бы обращать внимание...

Напоследок опять "пошутю" ( а то опять гальванизируете и будете убивать)...
Что касается аналогии с Шумахером, то:
не обижайтесь, но ни Вы, ни ЛА из круга Ваших знакомых на своей личной аппаратуре НИКОГДА не достигнете качества снимков, сравнимых с "хаббловскими" (потом появятся и другие эталоны качества).  Ведь ваши приборы, по-сравнению с Хабблом, не то что "Жигули", а так - детские самокатики из доски и двух подшипников ;)
Однако-же снимаете... Надеюсь, не без удовольствия.

Так и те из нас, кто НИКОГДА не сможет потратить на свое увлечение 10000$ 
(а их на форуме подавляющее большинство, не сомневайтесь),
заведомо обречены на негодный результат, поскольку

Цитата
Только вот "тоже самое" не получится.

Но ведь тоже снимают... и тоже не без удовольствия :).

Вот такой "плюрализьм" получился, понимаешь...


Иногда величина звезд зависит и от должности...

DeepSky 80x600; Celestron C4-R 102mm; Альтер 603 MAKSUTOV 152mm; DeepSky DT990X152; ТАЛ-200К; Yukon 6-100x100 zoom
HEQ-5 SynScan; EQ-3-2 с приводами; SKY-WATCHER multi function
Canon EOS 400D; DBK 21AU04.AS; VAC-135

Оффлайн Garmisch

  • *****
  • Сообщений: 7 997
  • Благодарностей: 293
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Garmisch
    • http://500px.com/ybeletsky
Мы в дискусси неизменно идем параллельными курсами  ;D Вы мне о том, что снимать нужно на чем есть и получать от этого удовольствие (совершенно согласен и не спорю !), а я вам о том, что для топового/наилучшего/победного/"мирового уровня" и т.п. результата без солидных финансовых вложений не обойтись. Разница все же есть ? ;)

С Хабблом вы погорячились. Мы ведь говорим о любителях, и сравниваем только между ними. И в этом контексте, любитель с Ричи на Гавайях для школьника с зеркалкой в средней полосе России - это все равно что Хаббл для всех нас вместе взятых :) (хотя не совсем верно. Школьник-то вырастет и на Ричи заработает, а вот кому по силам взять Хаббл .. ;D )

Экспедиция в Атакаму: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117810.0.html
Моя галерея: http://500px.com/ybeletsky
Моя страница в Google+: http://google.com/+YuriBeletsky
Twitter: https://twitter.com/YBeletsky

Оффлайн varta

  • *****
  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 10
    • Skype - karkar4825
    • Сообщения от varta

[/quote]

. Из аналогиий - посадите Шумахера на Жигули и посмотрите сколько заездов в F1 он выиграет. Нужно отделять эмоциальную сторону от техничеких деталей. Поэтому такой спор лишен смысла. Мы все, наверное, покупаем хорошие телескопы только для того, чтобы повыпендриваться перед коллегами  ;D Смешно.


[/quote]Я тоже высказывал эту мысль на похожей дисскусии,но некоторые товарищи с телескопами 150 мм,горячо отстаивали свою точку зрения,доказывая,что и на таком оборудовании можно достигнуть результатов по разрешению в 10-100 раз выше теоритического,если применить особые методы обработки[
Кардаков Николай Алексеевич  LX200 GPS 10", LXD500 8",Celestron 80 mm ED,ТАЛ-2 150 мм,БШР 80 мм,бинокуляр "Celestron" 25*100, БПЦ 20*60,DSI-pro,DMK21,LPI,NexImage,Philips-900, "Canon-33","Зенит-11",объктивы МТО 1000, Sigma 70-300,Гелиос-44, "Canon-1000D"

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 12 993
  • Благодарностей: 486
    • Сообщения от VD
Вопрос как раз заключался в том, как деньги повлияют на результат при прочих равных условиях.


И последнее. Закончим тем же мастерством. Мастерство шлифуется практикой и желанием. Любой может постичь эту науку. Но если у вас нет аппаратуры и соотвестствующего неба, то каким бы вы мастером обработки не были, то по-настоящему топовых снимков дипов (мирового уровня) не получить. И спорить с этим - заниматься самообманом.


Две ключевые мысли, причем, совершенно очевидные.  На кой черт спорить по очевидным вещам? Денису изначально всё правильно показалось.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Оффлайн ARAGORN

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 188
  • Благодарностей: 45
  • Увлекаюсь астрономией с 1988 года
    • Сообщения от ARAGORN
совершенно очевидно,что при прочих равных условиях лучших результатов может добиться только тот,у кого более совершеннаяая аппаратура.А если учесть то что руки у всех обычно растут примерно из одного и того же места,то ответ очевиден.И вообще,о КАКИХ РЕЗУЛЬТАТАХ МЫ ГОВОРИМ?какие РЕЗУЛЬТАТЫ могут быть с 60мм телескопом по сравнению с 500мм пусть даже после "перепоя"??? ;)Ну если только "профессор"не перепутает с какой стороны  смотреть в телескоп :P
"Мицар" ,  Бпц 10х50,  Sky-Watcher DOB 10" , биноприставка Deep sky

Ад пуст, Все бесы здесь. (с)

Оффлайн Andru

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 1 648
  • Благодарностей: 160
  • "И опыт - сын ошибок трудных...."
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Andru
Давайте все таки е будем забывать и о следующих вещах:
1. Астрофотография это все таки больше искусство чем ремесло. И вклад того кто снимает - велик. (При прочих равных условиях)
Посмотрите на снимки Гендлера и например Промпера....   Они хоть и получены все на топовой аппаратуре - но они разные.
2. В силу многообразия объектов есть место и для 2 метрового Хабла и для 20 мм объектива. И каждый нервно курит в стороне, когда работает другой.....
Попробуйте на Хабле получить снимки широких звездных полей.... Что получится? И сколько времени на это уйдет? 
Опять таки, что как и чем снимать (на каких фокусах) решает человек.
G32, Elena Remote Observatory, СанПедро Де Атакама, Чили.
Часть моих фото на Flickr

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 876
  • Благодарностей: 949
    • Сообщения от Дядя Лёша
Много времени я потратил на фото планет и Луны при помощи LPI,NexIm,Philips900 и только после покупки DMK21AF04 результаты стали приличными практически с первой попытки.
Интересно было бы посмотреть эти результаты.
Цитата
Для объектов солнечной системы необходим телескоп 10"-12" не меньше.
  На мой взгляд, объекты солнечной системы можно снимать телескопами с любой апертурой и результат, как мне кажется, представителен не размером объекта на снимке, а качеством полученного изображения - чёткостью, цветопередачей и т.п.
    В системе "оборудование - пользователь", думаю, главенствующая роль принадлежит всё же пользователю, поскольку пользователь выбирает оборудование, а не оборудование пользователя. :) Конечно, хорошее оборудование стоит больших денег, но только пользователь может сделать правильный выбор оного соизмеряясь со своими наблюдательными условиями.

Оффлайн nickhard

  • *****
  • Сообщений: 1 888
  • Благодарностей: 1
  • тринокль
    • Сообщения от nickhard
...посадите Шумахера на Жигули и посмотрите сколько заездов в F1 он выиграет...

Кстати, если меня посадить на болид F1, то я вряд ли доеду дальше первого поворота. :)
Гармония должна быть между уровнем оборудования и уровнем подготовки пользователя.
« Последнее редактирование: 20 Июл 2008 [12:36:10] от nickhard »
Я не наблюдаю звёзды - я ими любуюсь. SН 10", MCT150*EQ5SynScan, SW МАК90*WO-бино, SM60*FS70/900*PST*BF15

Оффлайн ARAGORN

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 188
  • Благодарностей: 45
  • Увлекаюсь астрономией с 1988 года
    • Сообщения от ARAGORN
Ну хорошо,тогда конкретный пример:имеется в наличии(в двух экземплярах) простейший 70мм телескоп,и цифровая камера с АВТОФОКУСОМ.КАК ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА В ОДИН И ТОТ ЖЕ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ (условия наблюдения идеальные)смогут получить РАЗНЫЕ снимки того же юпитера?За счет чего?разница может быть только в одном случае,если есть задача сделать "художественный"снимок.Но о какой художественности может идти речь,если с таким набором аппаратуры видно минимум деталей?!От мастерства что?резко увеличится разрешающая способность ПЗС матрицы???  Назовите мне хотя бы ОДНУ деталь которая будет разной на этих двух снимках?В рамках того эксперимента который я описал,каким бы вкусом и мастерством бы не обладал фотограф результат будет АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫМ.
"Мицар" ,  Бпц 10х50,  Sky-Watcher DOB 10" , биноприставка Deep sky

Ад пуст, Все бесы здесь. (с)

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 876
  • Благодарностей: 949
    • Сообщения от Дядя Лёша
Ну хорошо,тогда конкретный пример:имеется в наличии(в двух экземплярах) простейший 70мм телескоп,и цифровая камера с АВТОФОКУСОМ.
Автофокус при съёмке необходимо отключать.
Цитата
КАК ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА В ОДИН И ТОТ ЖЕ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ
  Кого Вы подразумеваете под  "разными людьми"?
Цитата
В рамках того эксперимента который я описал,каким бы вкусом и мастерством бы не обладал фотограф результат будет АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫМ.
Следуя  Вашим предположениям, можно сделать вывод, что любой человек с хорошим аппаратом уже хороший фотограф! ;D

Оффлайн varta

  • *****
  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 10
    • Skype - karkar4825
    • Сообщения от varta
Много времени я потратил на фото планет и Луны при помощи LPI,NexIm,Philips900 и только после покупки DMK21AF04 результаты стали приличными практически с первой попытки.
Интересно было бы посмотреть эти результаты.
Цитата
Для объектов солнечной системы необходим телескоп 10"-12" не меньше.
  На мой взгляд, объекты солнечной системы можно снимать телескопами с любой апертурой и результат, как мне кажется, представителен не размером объекта на снимке, а качеством полученного изображения - чёткостью, цветопередачей и т.п.
    В системе "оборудование - пользователь", думаю, главенствующая роль принадлежит всё же пользователю, поскольку пользователь выбирает оборудование, а не оборудование пользователя. :) Конечно, хорошее оборудование стоит больших денег, но только пользователь может сделать правильный выбор оного соизмеряясь со своими наблюдательными условиями.
Вот два снимка Марса:первый получен с помощью LPI,28-08-05,LXD500 8"+2* линза Барлоу(диаметр планеты 13"),второй (черно-белый) получен с помощью DMK21AF04,10-05-08,LX90 12"+2* линза Барлоу(диаметр планеты 5"!!!).
Кардаков Николай Алексеевич  LX200 GPS 10", LXD500 8",Celestron 80 mm ED,ТАЛ-2 150 мм,БШР 80 мм,бинокуляр "Celestron" 25*100, БПЦ 20*60,DSI-pro,DMK21,LPI,NexImage,Philips-900, "Canon-33","Зенит-11",объктивы МТО 1000, Sigma 70-300,Гелиос-44, "Canon-1000D"

Оффлайн VJiK

  • *****
  • Сообщений: 794
  • Благодарностей: 12
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от VJiK
Я тоже высказывал эту мысль на похожей дисскусии,но некоторые товарищи с телескопами 150 мм,горячо отстаивали свою точку зрения...
Перечитайте ещё разок обсуждения уваж. Николай Алексеевич (смысл был другой)  ;)
http://www.forum.belastro.net/viewtopic.php?t=348
Я и те товарищи уже давно ждут от Вас результатов хотя бы с теоретическим разрешением  ;D

А по теме скажу так-эту "проблему" уже давно решили в других областях соревнований. Например в спорте-есть правила (одинаковая экипировка или одинаковый класс машин в автогонках). Глупо и здесь ждать другого. Сравнивать можно результаты с одинаковыми вложениями денег. Например кто получит лучший снимок объекта со стоимость сетапа до 500$ или до 10 000$. Т.е нужны "весовые" категории иначе это будет "избиение младенцев"...
« Последнее редактирование: 20 Июл 2008 [15:28:18] от VJiK »
--------------------------------------------------------
SW2001PEQ5, Canon1000D, Samsung S850, Unibrain Fire-i™
--------------------------------------------------------
http://astrobrest.belastro.net

Оффлайн varta

  • *****
  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 10
    • Skype - karkar4825
    • Сообщения от varta
Виктор! Сейчас я и мои друзья готовимся к полному солнечному затмению 1 августа 2008 года и 27 июля выезжаем ко мне в Нижневартовск.Обещаю Вам, что весь август мы с друзьями(у них будут отпуска) посветим все безоблочные ночи для получения фото планет и Луны с помощью LX200 10" GPS+DMK21AF04 и разместим фото на сайте "Астрофотография".Правда высота Юпитера в Ульяновске будет не выше 12 градусов.Насчет спора о максимальном разрешении телескопа+цифровая камера+компьютерная обработка.Я на первое место ставлю телескоп+качественная камера и на последнее место "чудеса" компьютерной обработки.Я знаю,что Вы думаете наоборот.
Кардаков Николай Алексеевич  LX200 GPS 10", LXD500 8",Celestron 80 mm ED,ТАЛ-2 150 мм,БШР 80 мм,бинокуляр "Celestron" 25*100, БПЦ 20*60,DSI-pro,DMK21,LPI,NexImage,Philips-900, "Canon-33","Зенит-11",объктивы МТО 1000, Sigma 70-300,Гелиос-44, "Canon-1000D"

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 876
  • Благодарностей: 949
    • Сообщения от Дядя Лёша
Вот два снимка Марса:первый получен с помощью LPI,28-08-05,LXD500 8"+2* линза Барлоу(диаметр планеты 13"),второй (черно-белый) получен с помощью DMK21AF04,10-05-08,LX90 12"+2* линза Барлоу(диаметр планеты 5"!!!).
Уважаемый коллега! На мой взгляд, приведённое Вами сравнение LPI и DMK мало убедительно, поскольку снимки были получены на апертурах 8 и 12" соответственно, да и масштабы снимков абсолютно не корректны. Снимок полученный на LPI долшен быть уменьшен более чем на треть, чтобы соответствовать масштабу на снимке DMK.

Грин

  • Гость
Много времени я потратил на фото планет и Луны при помощи LPI,NexIm,Philips900 и только после покупки DMK21AF04 результаты стали приличными практически с первой попытки.
Только Ваши "приличные" результаты и близко не подошли к тем снимкам, которые Миша получил на старичке Филипсе-840.
 Что и подтверждает мысль, что бабки не заменят опыт, умелые руки и глубокое понимание предмета.
 Так что на Феррари Вы точно не доедете до первого поворота. ;)

Оффлайн varta

  • *****
  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 10
    • Skype - karkar4825
    • Сообщения от varta
Масштаб правильный:на первом снимке Марс 13",а на втором 5".Насчет опыта-это дело наживное.А фото Марса и на первом и на втором снимках единственные.У меня практически нет времени длительное время заниматься астрофотографией.Вот уйду на полную пенсию,тогда и посмотрим,что лучше: дешёвые веб-камеры+"очумелые ручки" или классная аппаратура.А критику считаю на данный момент правильной.P.S. А Миша с DMK21AF04 наверно бы получил фото еще лучше,чем с Филипс-840.
« Последнее редактирование: 20 Июл 2008 [16:20:07] от varta »
Кардаков Николай Алексеевич  LX200 GPS 10", LXD500 8",Celestron 80 mm ED,ТАЛ-2 150 мм,БШР 80 мм,бинокуляр "Celestron" 25*100, БПЦ 20*60,DSI-pro,DMK21,LPI,NexImage,Philips-900, "Canon-33","Зенит-11",объктивы МТО 1000, Sigma 70-300,Гелиос-44, "Canon-1000D"

Оффлайн ARAGORN

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 3 188
  • Благодарностей: 45
  • Увлекаюсь астрономией с 1988 года
    • Сообщения от ARAGORN
А на мой вопрос,касающийся того в чем же всё таки будет разница в снимках,собственно так никто и не ответил...Я же специально сделал акцент на условия сьемки!Если бы автофокус можно было бы отключить,я бы о нем не писал.И совершенно не следовало из моего сравнения то,что любой человек с хорошим аппаратом уже хороший фотограф,в рамках тех ОДИНАКОВЫХ условий,от фотографа попросту не зависит НИЧЕГО,по одной простой причине что располагая только теми средствами и условиями единственное что он может сделать,-просто нажать на кнопку.Разве нет?Или он ещё что то может сделать?Если бы речь шла о визуальных наблюдениях,то здесь да,огромную роль бы играл бы опыт,его "зоркость",а когда в качестве приемника света выступает "железка",то извините меня он что?должен может заклинание прочитать над ней?,чтобы она из трех мегапиксельной превратилась бы в семи ;D ;D ????Или обьектив его телескопа испугается и станет собирать больше света?Нет мои дорогие,как не прискорбно это говорить,но !!!!!!!!!!ПРИ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ СЬЕМКИ!!!!!!!!!! разницы в снимках с ОДИНАКОВЫМ аппаратом абсолютно никакой нет и быть не может по определению.И вообще,если накамере написано 3 мегапикс,то это совсем не говорит о том что их там именно 3!Это я к тому что типа снимали одной аппаратурой а разультат разный,чудеса случаются,но в большинстве случаев обьяснение к сожалению очень простое.
"Мицар" ,  Бпц 10х50,  Sky-Watcher DOB 10" , биноприставка Deep sky

Ад пуст, Все бесы здесь. (с)

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 26 907
  • Благодарностей: 1073
    • Сообщения от Pluto
Судя по результатам голосования, любительская астрофотография умерла..