Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбор телескопа (долгосрочная перспектива): (стартовая) сумма - 9 000р.  (Прочитано 7769 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

signing_kettle

  • Гость
Измышления - обжегшись на молоке (наблюдения Солнца) дуем на воду!  :)

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 019
  • Благодарностей: 12
  • Юрий
    • Сообщения от Старик Хоттабыч
Я наверное слово "выжигает" слишком эмоционально применил :)
Просто наблюдать без фильтра очень некомфортно. И даже когда глаз адаптируется к такой яркости, то все равно контраста в изображении нет. Яркий белый круг с неоднородной поверхностью - вот, что я могу сказать про Луну без фильтра.

Оффлайн IgorMed

  • *****
  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от IgorMed
Измышления - обжегшись на молоке (наблюдения Солнца) дуем на воду!  :)

После Солнца можно сразу сушить весла.  :'(

А почему людям, проведшим долгое время в темноте перебинтовывают глаза?  Потому что зрению наступает ххх
Если после взгляда на Луну вы какое то время ничего не видите - то это серьезный стресс для глаз.
И еще надо помнить, что глаза - главнейший инструмент ЛА, берегите их!!!
6" Astreya, WO Megrez 110ED, Coronado PST, ПНВ 2+, Pentax Zoom 15-240 F/1.6,  iOPTRON AZ Mount Pro

alexv

  • Гость
Нет! Телескоп не может увеличить яркость - только уменьшить (при повышении увеличения против равнозрачкого).

Теоретически это так, но как тогда быть со звездами, яркость которых увеличивается, при том что и в том и в другом случае они являются точечеными источниками света?  ???

alexv

  • Гость

 являются точечеными источниками света
  Поэтому и.
ну да, конечно.. что то я не проснулся еще видно ))))

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Теоретически это так, но как тогда быть со звездами, яркость которых увеличивается
Звезды - для глаз и для телескопа в первом приближении точечный объект (нулевой телесный угол) и следовательно не могут характеризоваться яркостью. Поэтически мы можем сказать "яркость звезд", но имеем-то мы в виду ее светимость. Светимость изображения звезд при наблюдениях в телескоп действительно увеличивается (до тех пор пока дифракция не превысит размер аберрационного диска для невооруженного глаза) - постольку, поскольку диаметр телескопа больше диаметра зрачка глаза, а размер изображения примерно тот-же (и даже меньше).
Цитата
Какова природа доп. контраста в этом случае
Примерно тот-же, что и во время фотографирования. При передержке сигнал уходит со среднего значения характеристической кривой фотоприемника и отклик при том же контрасте сигнала становится меньше. Другое дело, что глаз довольно быстро адаптируется к свету и чувствительность к контрасту восстанавливается.
Цитата
Если после взгляда на Луну вы какое то время ничего не видите - то это серьезный стресс для глаз
Увы стресса не избежать. Вы, когда из освещенной комнаты на улицу выходите и назад - тоже повязками пользуетесь? Адаптационной системе глаз не требуются костылики, если диапазон перепада яркостей находится в пределах физиологической нормы.
« Последнее редактирование: 21 Июл 2008 [14:36:46] от Вторичка »

Оффлайн IgorMed

  • *****
  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от IgorMed
А может просто устроить опрос:  СтОит ли при лунных наблюдениях в 250мм апертуру использовать лунный фильтр???

Вообще-то оффтоп уже на целую страницу...
« Последнее редактирование: 21 Июл 2008 [15:44:08] от IgorMed »
6" Astreya, WO Megrez 110ED, Coronado PST, ПНВ 2+, Pentax Zoom 15-240 F/1.6,  iOPTRON AZ Mount Pro

alexv

  • Гость
И еще надо помнить, что глаза - главнейший инструмент ЛА, берегите их!!!
  Глаза привычны к яркому солнечному дню, такими их природа создала, и если яркость Луны меньше, то и угрозы нет. Только из-за этой мнимой угрозы тратить деньги на фильтр ( рублей 300 то он стоит) не нужно. Лучше отдать бедным.  Другое дело, если он реально помогает чего то разглядеть.
Не согласен.
Фильтр нужен не для защиты глаз, а для продуктивности и комфортности наблюдений.
Я только не уверен что стоит ради Луны что-то покупать (я дипскайщик - у меня свои тараканы :))

Оффлайн IgorMed

  • *****
  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от IgorMed
И еще надо помнить, что глаза - главнейший инструмент ЛА, берегите их!!!
  Глаза привычны к яркому солнечному дню, такими их природа создала, и если яркость Луны меньше, то и угрозы нет. Только из-за этой мнимой угрозы тратить деньги на фильтр ( рублей 300 то он стоит) не нужно. Лучше отдать бедным.  Другое дело, если он реально помогает чего то разглядеть.

Поробуйте использовать фильтр!!!  Уверяю Вас Вам понравится. Тема будет исчерпана!!! 
« Последнее редактирование: 21 Июл 2008 [14:45:54] от IgorMed »
6" Astreya, WO Megrez 110ED, Coronado PST, ПНВ 2+, Pentax Zoom 15-240 F/1.6,  iOPTRON AZ Mount Pro

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 019
  • Благодарностей: 12
  • Юрий
    • Сообщения от Старик Хоттабыч
Я последнее время по совету Виталия Шведуна стал использовать для Луны (когда фаза меньше 0,5) неодимиум-фильтр. Луна приобретает удивительно приятный оттенок и контрастность лучше становится - словно на бильярдном шаре мастер по резьбе душу отвел  :D

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 019
  • Благодарностей: 12
  • Юрий
    • Сообщения от Старик Хоттабыч
Я согласен с тем, что если действовать в рамках узкого бюджета, то фильтры - это последнее, что нужно покупать. Но рано или поздно они все равно покупаются  8)

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 215
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
рано или поздно они все равно покупаются  8)
Рано или поздно кладутся они в коробочку и на полочку.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

alexv

  • Гость
По моему елси уж и покупать фильтр то О3 или UHC (UHC-S не стоит, толку мало, но в городе по туманностям помогает тоже неплохо). Но тут цены другие. А цветные стекляхи это на любителя - мне так вобще непонятно зачем менять естественный цвет объектов).

Кстати, очень забавно через UHC-S на Луну смотреть - она приобретает неповторимую расцветку  :D, и, как мне показалось, повышается контрастность (могу ошибаться).
« Последнее редактирование: 21 Июл 2008 [19:10:48] от alexv »

Оффлайн OlegVP

  • *****
  • Сообщений: 1 180
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от OlegVP
Для dmirty_al:
с фильтрами спешить не надо; конкретно же, необходимость лунного определяется очень легко: нужно только посмотреть на Луну в имеющийся телескоп. Если дискомфорта не возникает, то и фильтр не нужен. Как показывает обсуждение, сколько людей, столько и мнений, глаза то у всех разные  :). К примеру, мой приятель наблюдает Луну в 200-мм с двумя фильтрами - лунным и Neodymium.
 
рано или поздно они все равно покупаются  8)
Рано или поздно кладутся они в коробочку и на полочку.
Разве что, вместе с телескопом. Не стоит так уж обобщать ваш негативный опыт наблюдений с фильтрами.

Оффлайн dmirty_alАвтор темы

  • **
  • Сообщений: 67
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от dmirty_al
...как придёт, напишу.
В общем, забрал сегодня свой Доб, буду смотреть :o...