Выбор бюджетной CCD в пару к зеркалке

[Samolinov Mikhail]

Доброе утро,

Вопрос не по телескопу, но про “помогите выбрать” поэтому пускай висит тут.

Текущий сетап:
С8N на Heq-5 Pro + 80/900 (гид) + Celestron NexImage + Nikon D50.

Всвязи с неожиданно освободившимися финансами и изрядно потрепанными нервами после поиска звезд с NexImage, рассматривается вариант покупки недорогой камеры (до 10тр), которая могла бы:
1.   выступать в качестве гида;
2.   чб для сьемки в узкополосниках (это потом, когда узкополосники куплю);
3.   мелкий пиксель для сьемки планетарок.

Выбор вроде остановился на QHY-6. Поругайте/посоветуйте, имеет ли этот шаг смысл при наличии связки D50+NexImage, или стоит на все плюнуть и продолжать в том же духе. На сегодняшний день категорически неустраивает чувствительность NexImage’a. Может быть QHY-6 для таких целей брать не эффективно а стоит взять QHY-5 и пользовать ее в качестве гида, забыв о планетарках и узкополосниках? QHY-6/иное докупить уже на следующий сезон вместе с фильтрами.

Фотогрфирую большей частью из глубинки – засветки минимум: деревня без фонарей и поселок в 40 километрах за спиной.

[kost973]

альтернативы по сути QHY6 нет   NexImage и QHY5 на помойку...

если дороже, то можно еще посмотреть в сторону QHY2...

[Samolinov Mikhail]

альтернативы по сути QHY6 нет   NexImage и QHY5 на помойку...

Подозревал, но была мысль что вообще не в ту сторону иду, решил уточнить.

если дороже, то можно еще посмотреть в сторону QHY2...

QHY2 в качестве гида это уже слишком для астробюджета - родственники будут гневаться

[kost973]

QHY2 в качестве гида это уже слишком для астробюджета - родственники будут гневаться

имелось ввиду что будет пользоваться больше в качестве основной...тогда опять же QHY6 на гид надо:)

[Тот самый Кеплер]

при указанном бюджете альтернативы qhy6 нет. Берите, не сомневайтесь.

[Samolinov Mikhail]

Спасибо, прямо краеугольный камень

[Mihail Sedyh]

DMK? Unibrane?

[Samolinov Mikhail]

DMK? Unibrane?

Дороговато, и на сколько я понял больше планетные они, судя по спекам (все конечно не смотрел но у тех что посмотрел выдержки коротковаты). Хотя на гид конечно должно сойти если не будет проблем с софтом.

[Юрий Торопин]

альтернативы по сути QHY6 нет   NexImage и QHY5 на помойку...

если дороже, то можно еще посмотреть в сторону QHY2...

Костя, откуда такое категоричное неприятие QHY5? 
QHY5 vs QHY6 уже пару раз обсуждали, на стороне QHY5 больший лапоть и относительно мелкий пиксел, у QHY6 чувствительность поболе (говорят, раза в 2, а кто мешает увеличить экспозицию на QHY5 при гидировании???)

С QHY5 единственный раз (при попытке снять цепочку Маркаряна) возникла проблема с поиском гидирующей звезды, которая наложила ограничения на кадрирование, во всех остальных случаях на экспозиции до 2 сек приемлемые звёзды были всегда и везде, правда, это уже 11^m, но в принципе - какая разница?

Так что если говорить только о ГИДе, то QHY5 - тоже в самый раз. А гид нужен всегда, в том числе и при съёмке через узкополосники на другой камере.

[kost973]

...(говорят, раза в 2, а кто мешает увеличить экспозицию на QHY5 при гидировании???)

Юра,вот только из за этой причины!...да и не такой он большой,лапоть в QHY5

[Тот самый Кеплер]

Обычно на qhy6 гидирую с выдержкой в 1с и звезда есть практически всегда и везде. С выдержкой в 2 секунды на qhy6 получается гидировать по звездам 14m или около того. Когда снимал М101 гидировал по такой звезде - рядом ничего не нашлось более приличного.

[Владимир Николаевич]

...(говорят, раза в 2, а кто мешает увеличить экспозицию на QHY5 при гидировании???)

Юра,вот только из за этой причины!...да и не такой он большой,лапоть в QHY5

Мне кажется все преувеличено. Лапоть действительно в 4 раза больше по площади, а чувствительность QHY5&QHY6 различается лишь на 30-40% - QE - 56&72% Так что наветы все это

[Samolinov Mikhail]

Мне кажется все преувеличено. Лапоть действительно в 4 раза больше по площади, а чувствительность QHY5&QHY6 различается лишь на 30-40% - QE - 56&72% Так что наветы все это

30-40 Это имхо очень много, а если округлить то там и почти 50 )).
А в чем бонусы большой площади? Больше вероятность поймать звезду при прочих равных?
Меньше площадь - меньше требования к качеству оптики - хорошо.

[Владимир Николаевич]

Мне кажется все преувеличено. Лапоть действительно в 4 раза больше по площади, а чувствительность QHY5&QHY6 различается лишь на 30-40% - QE - 56&72% Так что наветы все это

30-40 Это имхо очень много, а если округлить то там и почти 50 )).
А в чем бонусы большой площади? Больше вероятность поймать звезду при прочих равных?
Меньше площадь - меньше требования к качеству оптики - хорошо.

30-40% это бонус всего в 0.3-0.4m.
Если принять чувствительность Некст Имеджа за 17% QHY5 за 56% QHY6 за 72% то примерно так все и распеределяется. QHY5 в 3+раза,   QHY6 в 4+раза к Некст имеджу.
Как нас учили в детском саду Планетария 1m=2.5х те QHY5 даст + ~1.3m, а QHY6 +~1.7m к Некстимеджу. Но для QHY5 вероятность попадания в поле яркой звезды в 4 раза выше чем в Некстимедже и QHY6.      Так что на мой взгляд получается 1.4&4 в пользу QHY5, хотя это средняя температура по больнице!      

[Шакун]

Владимир Николаевич, а QHY5 в наличии появились? Давно интересуюсь.

[Владимир Николаевич]

Решаем вопрос. Думаю числам к 20-м.

[Олег Чекалин]

Субъективно, вероятность поймать гидирующую звезду на чип QHY-6 раз в 10 выше, чем на QHY-5.

[Samolinov Mikhail]

Субъективно, вероятность поймать гидирующую звезду на чип QHY-6 раз в 10 выше, чем на QHY-5.

Это очень хорошо , а если еще и продолжить сравнение с NexImage то вообще чума.
Не хочется мне делать подвижное крепление гида, может QHY-6 в этом поможет хотя бы для районов млечного пути.

[Samolinov Mikhail]

альтернативы по сути QHY6 нет   NexImage и QHY5 на помойку...

Йес сер, камера пришла. Вместе с дождями  .
Ждем погоды для тестов, пока буду копать на тему софта, и того как ее подружить с GuideMaster'ом.

[Samolinov Mikhail]

Сегодня ночью были первые тесты.
Это что-то  . NexImage и рядом не валялся. В качестве эксперимента прицепил QHY6 к Celestron 80/900 и пробовал наводится на разные (случайные) участки неба с целью понять какова же вероятность наткнуться на звезды пригодные для гидирования. Ответ поразил до глубины души - в большинстве случаев выдержки в 1s хватает для того чтобы увидеть звезды. Пару раз удалось выбрать такое место что звезды пригодные появились только на 2.5s.
Заодно освоил новую программу PHD-guiding, т.к. с Guide Master'ом не срослось (скорее всего из-за непонимания).
Выяснил для себя что охлаждение, даже при гидировании, включать стоит, это позволяет уменьшить шум а следовательно детектировать более слабые звезды.
Пребываю в глубоком шоке, тем кто не пробовал искать звезды вебкой этого конечно не понять , вчера видел до 7 пригодных звезд в кадре.