Посоветуйте телескоп легковозимый

[avtomobilist]

Добрый день!
Подбираю себе телескоп.
Опыт нулевой.
Цель наблюдения неопределенная: звезды, планеты, Луна...побаловаться короче, если честно, мечта детства Потом может перерастет в серьезное любительство, а может и ребенка со временем к небу потянет.
Место наблюдения: балкон в Москве; иногда, выезд на выходные на дачу, поэтому желательно вес поменьше, размер, что бы в багажник машины влезал и поменьше места занимал, простота и легкость сборки и установки.
Бюджет 600-700 долларов.
Что еще из параметров нужно для определения выбора?
Заранее благодарен за советы.
С уважением
Константин

[DimoNNN]

Я бы взял ТАЛ-1М (с часовым приводом) и докупил бы дип-скай фильтр и окуляр на все оставшиеся деньги.

[Maksim]

Ничего себе, легковозимый!

По соотношению апертура/вес этот телескоп занимает одно из последних мест!
(я не говорю что он плохой)

[Yaroslav]

Может это https://astronomy.ru/shop/enl.php?id=512 , по цене
подходит, вес тоже, компьютерное управление при нулевом опыте
будет не лишним.

[DimoNNN]

Ничего себе, легковозимый!

По соотношению апертура/вес этот телескоп занимает одно из последних мест!
(я не говорю что он плохой)

Я просто высказал мнение по поводу того, что бы я купил сейчас с таким бюджетом.

Согласен, он не слишком легкий, но и не смертельно тяжелый. В багажник помещается. А по соотношению апертура/цена, думаю не самый плохой.

У меня уже есть ТАЛ-1 и автомобиль. Единственный заметный минус при транспортировке - отсутствие чемодана. Нужно будет выпилить...

[MM]

Может это https://astronomy.ru/shop/enl.php?id=512 , по цене
подходит, вес тоже, компьютерное управление при нулевом опыте
будет не лишним.

У этого телескопа недостаток - маленькое фокусное расстояние. Проблематично будет достигать больших увеличений. Возможно, есть смысл обратить внимание на 114-й NexStar

[Vitaliy]

Ну, сейчас с увеличениями проблем нет, продаются кучи короткофокусных окуляров вплоть до 2.5мм и линзу барлоу купить тоже не проблема.

[Journalist]

Я бы, честно говоря, обратил свой взгляд все-таки на рефракторы, особенно, если опыт нулевой. Потому, что рефлекторы более "нежные" - подвержены разъюстировкам при перевозке и их нужно перед наблюдением в норму приводить, требуют отстоя, чтобы зеркало остыло (до часа времени, а то и больше, как пишут, ждать надо, приплясывая вокруг). А для наблюдения планет и Луны и Солнца - рефрактор - хороший вариант (собственно, любой начинающий городской любитель чаще всего сосредотачивается на этих объектах - проще их наблюдать и интерес появляется). Опять же можно земные объекты наблюдать - изображение по крайней мере не перевернутое (с диагональю), а часто и просто прямое - их нередко призмой комплектуют (в "обычном" телескопе изображение перевернутое и зеркальное, т.е. поменялись местами верх с низом и право с лево). Словом, наблюдения с рефрактором для новичка быстрые и комфортные. Кстати, нормальный рефрактор, вполне уже "любительский" начинается сейчас с 200 у.е. - можно 600 и не тратить, если просто так - попробовать. От Луны в такой телескоп просто не оторветесь, у Сатурна кольца увидете и даже щель между ними, полосы в атмосфере Юпитера, фазы Венеры... да полно всего еще. Для "попробовать" хватит вполне. Я бы взял рефрактор. Да я его и взял для начала. И не жалею. И не расстаюсь. Простая удобная вещь.
Впрочем, у каждого, конечно, свои представления о простоте, удобстве и функциональности    Это мое частное мнение, основанное на небольшом личном опыте и не претендующее ни на что. Чего бы еще такого политкорректного приписать, чтобы никого не огорчить  

[avtomobilist]

Я бы, честно говоря, обратил свой взгляд все-таки на рефракторы,

Спасибо за отзыв. А на какую модель конкретно с учетом моих пожеланий?

[avtomobilist]

Я бы взял ТАЛ-1М (с часовым приводом) и докупил бы дип-скай фильтр и окуляр на все оставшиеся деньги.

Ну этот мне вес таки кажется тяжеловат.

А вот еще вопрос: как телесопы ведут себя в наших климатических условиях.
У меня, например балкон выходит на юг, могу ли я его закрыв не промокаемым чехлом оставлять на улице?
А зимой? На даче, например, я могу его спокойно, не боясь за сохранность оставить на улице, не случиться с ним что-нибудь при  морозе.

[avtomobilist]

Возможно, есть смысл обратить внимание на 114-й NexStar

На Ne}{Star'ы я тоже присматриваюсь. Как они, вообще, в плане надежности?
А юстировка сложная процедура? А сколько она стоит у специалистов и сколько занимает времени?
А вот где-то попадалось, может и ошибаюсь, есть зеркальные телескопы не требующие юстировки? По-моему зеркально-линзовые? Или я что-то не допонял?

[Бармалейкин]

Конечно, лучше всё-таки небольшой рефрактор (линзовый) телескоп. С юстировкой не надо будет возиться. Но труба длинная и изображение окрашивается (хроматическя абберация). Апохромат - очень дорого. Как для удобства (балкон, в багажник машины) лучше небольшой Максутов-Кассегрен - труба маленькая, весит не очень много, в багажник машины или в салон нет трудностей закинуть. Вот тока остывает долго (1-2 часа, но это при большой разнице температур хранение/улица) и юстировать иногда надо (а может и не придётся).  Не знаю, но я себе из множества вариантов выбрал Максутов-Кассегрен. Из промышленных образцов вот ссылка - https://astronomy.ru/shop/show.php?dir_id=48  Телескоп NexStar 4GT. Вот только по деньгам немного дороже 700 укуренных енотов. Говорят, что эти Целестроны в Китае делают. Может быть.

[Journalist]

Я бы, честно говоря, обратил свой взгляд все-таки на рефракторы,

Спасибо за отзыв. А на какую модель конкретно с учетом моих пожеланий?

Да вот любой из этих http://www.skywatcher.ru/tel_refr.shtml?tel выбирайте уже по деньгам, массе, габаритам и пристрастиям. А грубо ориентироваться можно вот на что (исходя из Ваших задач) - короткофокусные модели (у которых 1:5) мобильнее, труба у них короче, чем у классического рефрактора с той же апертурой (диаметром объектива), но у них выше хроматизм ("радуга" вокруг ярких звезд), монтировки альт-азимутальные (которые AZ) - легче, но с экваториалами удобнее наблюдать, и вообще -они интереснее, потому, что "настоящие", "астрономические"   А почему именно SkyWatcher - да потому, что сейчас в России в указанном Вами ценовом диапазоне только у них представлена достаточно полная линейка реракторов. Качество - не плохое. У меня есть свой экземпляр их продукции. Ну, можно еще о ТАЛ 100 подумать. У него труба - метр, а весит (труба) 5 кг. Правда, с родной экваториальной монтировкой все это уже тянет на 20 кг. (головка, противовесы, деревянная тренога - все это тяжелые штуки), но можно подумать об альт-азимутальной монтировке (как фотоштатив), тогда все будет легче и мобильнее. Правда, цена этому - удобство наблюдений. Но я, например, наблюдаю в таком варианте постоянно и не жалуюсь, для новичка - масса удовольствия. Это у опытных любителей, которые ставят себе сложные задачи, есть нарекания к альт-азимутам, а просто небом полюбоваться, самые знаменитые объекты посмотреть - отлично и с азимуталом.

[Maksim]

В общем в данном бюджете 1206AZ3- неплохой вариант.
Хроматизм значительный, но на слабых объектах не заметен,
а на ярких можно задиафрагмировать например до 80мм.
Зато телескоп не боится ударов при транспортировке(в разумных пределах:))
и устанавливается за считанные секунды.
С дополнительными 2" широкоугольными окулярами при малых увеличениях телескоп дает виды неба, недоступные телескопам других типов и систем
в данном ценовом классе.

[Бармалейкин]

В общем в данном бюджете 1206AZ3- неплохой вариант.
................................................. .............................................
С дополнительными 2" широкоугольными окулярами при малых увеличениях телескоп дает виды неба, недоступные

А разве у 1206AZ3 2" фокусёр, чтобы 2" окуляры к нему покупать?  

[Maksim]

Да, у 1025AZ3 и 1206AZ3 двухдюймовые фокусировочные узлы.
К 2" окуляру нужно также 2" диагональное зеркало так как в комплекте
c этими телескопами поставляются 1,25" оборачивающие призмы.

[MM]

На Ne}{Star'ы я тоже присматриваюсь. Как они, вообще, в плане надежности?
А юстировка сложная процедура? А сколько она стоит у специалистов и сколько занимает времени?
А вот где-то попадалось, может и ошибаюсь, есть зеркальные телескопы не требующие юстировки? По-моему зеркально-линзовые? Или я что-то не допонял?

Я сам пользуюсь таким телескопом почти год. Вроде пока не сломался   Вполне работоспособен и на морозце как минимум до -15.
Если пороетесь в архиве этого раздела, найдёте довольно подробные отчёты о работе подобных инструментов. Страшное слово "юстировка" означает необходимость подкрутить 3 винта, чтобы изображение одного кружочка (диагонального зеркала) оказалось как можно точнее по центру другого кружочка (главного зеркала). В инструкции всё описано подробно. С этой задачей справится и ребёнок. К тому же за год я лишь один раз занимался юстировкой.
В зеркально-линзовых инструментах действительно не предусмотрена юстировка пользователем. Но и стоят они дороже. Пример - NexStar-4GT

[admin]

В указанном ценовом диапазоне и при условии легковозимости наш "Звездочет" может предложить следующие модели (есть в наличии):

Sky-Watcher 1021EQ3 -- длиннофокусный рефрактор на экваториальной монтиовке.

NexStar 130GT -- рефлектор Ньютона с параболическим зеркалом на азимутальной монтировке + компьютерное управление.

В юстировке действительно ничего особо сложного нет. Кстати, Максутовы-Кассегрены тоже можно юстировать, только необходимость в этом возникает значительно реже.

[MM]

Ну, сейчас с увеличениями проблем нет, продаются кучи короткофокусных окуляров вплоть до 2.5мм и линзу барлоу купить тоже не проблема.

Прошу пардону. С учётом того, что 130-й в отличие от 114-го идёт с параболлическим зеркалом, короткий фокус - действительно не проблема. Беру свои слова обратно.

[Бармалейкин]

Да, у 1025AZ3 и 1206AZ3 двухдюймовые фокусировочные узлы.
К 2" окуляру нужно также 2" диагональное зеркало так как в комплекте
эти телескопами поставляются 1,25" оборачивающие призмы.

Да, тогда совсем другой абгемахт. Вот только 2" окуляры удовольствие не из дешёвых, хотя оно того стоит.

З.Ы. Извините за ОФ ТОП, больше не буду. (Интересно, ОФ ТОП это "Выше груди". Типа ТОП ЛЕСС   )