помогите замечаниями по оправе ГЗ (чертежи)

[Mike_A]

Самые слабые пружинки в моей практике были на Латбридже 12". Они даже и вес зеркала не держали. Но колебаний, да еще с затуханием не было и там. Подвижная платформа не на воздушной подушке подвешена - там приличное трение шпилек об отверстия в основании оправы...

Интересно. если пружинки не держат ГЗ, а держит его только трение шпилек об отверстия - в чем тогда смысл пружинок? (Не совсем понятен данный механизм.) В выборе резьбового люфта юстировочных винтиков? А смысл? Если все на трении.

[alex~]

Тогда контрящий винт нужен для ограничения подвижек зеркала с оправой под действием собств
веса (3.5кг+ оправа=довольно много). 

3.5кг - это довольно много.   
На самом деле стекляха 215х18 завесит 1,5 кг.

[Mike_A]

Тогда контрящий винт нужен для ограничения подвижек зеркала с оправой под действием собств
веса (3.5кг+ оправа=довольно много). 

3.5кг - это довольно много.   
На самом деле стекляха 215х18 завесит 1,5 кг.

Я о своем "зерцале" говорил. 256х28 мм.

[alex~]

Тогда контрящий винт нужен для ограничения подвижек зеркала с оправой под действием собств
веса (3.5кг+ оправа=довольно много). 

3.5кг - это довольно много.   
На самом деле стекляха 215х18 завесит 1,5 кг.

Я о своем "зерцале" говорил. 256х28 мм.

  а я думал мы тут Саньку помочь хотим....

[Mike_A]

Тогда контрящий винт нужен для ограничения подвижек зеркала с оправой под действием собств
веса (3.5кг+ оправа=довольно много). 

3.5кг - это довольно много.   
На самом деле стекляха 215х18 завесит 1,5 кг.

Я о своем "зерцале" говорил. 256х28 мм.

  а я думал мы тут Саньку помочь хотим....

Думаю, Санек почерпнул из наших постов для себя полезное и пользует какой-нибудь КАД на данный момент.

[signing_kettle]

Интересно. если пружинки не держат ГЗ, а держит его только трение шпилек об отверстия - в чем тогда смысл пружинок?

Это вопрос к тем, кто их в Лайтбридж засунул. Это один из пунктов списка обязательных улучшений этого агрегата (замена пружин на более жесткие), когда-то составленный мною по результатам его обследования.

[Mike_A]

Интересно. если пружинки не держат ГЗ, а держит его только трение шпилек об отверстия - в чем тогда смысл пружинок?

Это вопрос к тем, кто их в Лайтбридж засунул. Это один из пунктов списка обязательных улучшений этого агрегата (замена пружин на более жесткие), когда-то составленный мною по результатам его обследования.

Ясно. МИД-овское ноу-хау

[Hermit]

Я ее планирую покрыть парой слоев антисептика, а потом - бесцветным лаком.

А не лучше ли эпоксидкой, разбавленной ацетоном? Отлично пропитывает (правда, долго сохнет  ). Чистой эпоксидкой промазывать не советую - потёков много, трудно зашкуривать, быстро схватывается. Болты М10 - на мой взгляд, некоторая избыточность. На моих трех оправах с D=265 прекрасно работают М8 под ВАЗовскими пружинами. Вворачиваются примерно на 15 мм в стальные втулки, посаженные на эпоксидке в фанеру. 

[Mike_A]

Я ее планирую покрыть парой слоев антисептика, а потом - бесцветным лаком.

А не лучше ли эпоксидкой, разбавленной ацетоном? Отлично пропитывает (правда, долго сохнет  ). Чистой эпоксидкой промазывать не советую - потёков много, трудно зашкуривать, быстро схватывается. Болты М10 - на мой взгляд, некоторая избыточность. На моих трех оправах с D=265 прекрасно работают М8 под ВАЗовскими пружинами. Вворачиваются примерно на 15 мм в стальные втулки, посаженные на эпоксидке в фанеру. 

Про смолу - знаю, сам развожу ее ацетоном.
Ну не так уж и долго. Во всяком случае, разведенная до консистенции подсолнечного масла. Труба из ватмана, оставленная сохнуть, к след. вечеру готова к намотке очередного слоя. Не исключаю, что фанера - подольше. Вот завтра утром и посмотрю, как оно (пока не оправа, а другая приблуда - обмазана по торцам). А чем плохи антисептик и лак? Первый тоже неплохо пропитывает.
Но можно и эпоксидкой - никаких проблем. Во всяком случае, эта пара (анисептик+лак или смола+отвердитель+ацетон) вариантов вполне рассматривается.
А М8... Верю и охотно. Но "десятки" и "барашки" ушастые уже есть. Со шляпками увеличеного размера. В шляпках - отверстия под потайные шурупы - дабы болты не вертелись в фанере. Ну и смолу им в помощь никто не отменяет..

[alex~]

Итак мои замечания:

1. Конструкция с подпружиненными винтами-не надёжная! Нужно сделать так, как по Сикоруку с тремя поджимными винтами и 3-мя фиксирующими, к тому же винты тут шляпкой развёрнуты к зеркалу, как будете крутить и добираться до неё, когда труба будет в сборе?
Если хотите, чтобы получилось ещё лучше, то примите к сведению, что в алюминии не выполняется хорошая многоразовая резьба. и поэтому в алюминий надо вкручивать на клее эпоксидке стальные резьбовые втулки с упорами в которые уже вкручиваются болты и винты. упоры под контр винт тоже сделать бы из стали. Толщина пластин думаю около 10 мм из АМГ-6. Прибавка к толшине пластин эффективнее, нежели в ширине. Зазор между пластинами взять порядка 5мм.

3. 18 мм при ГЗ 215 мм - возможно придётся делать разгрузку и по боковой поверхности тоже качающимися коромыслами с зацепками.

Вот мой вариант оправы для зеркала диаметром 167мм и толщиной в центре 35мм, сделанного из конденсорной линзы.
(Ранее в этой оправе стояло классическое зеркало толщиной 19мм. От него в оправе остались неудел три фетровых кружочка и контровые винтики.  В этом первом варианте расстояние между пластинами было что-то около 2-3 мм.)

Как видим, теперь пластина под зеркалом держится только на трех  шпильках (М6). Использованы зонтичные пружины.
Пластины из дюралюминия, толщиной 6мм. Болт-шпилька вкручена в ответстие с резьбой в верхней пластине. Кроме того, шпилька еще держит три пластинки с башмачками для поддержки зеркала снизу (с тыльной стороны зеркала нашлифован плоский пятак диаметром 65мм).

Ранее я с недоверием относился к схеме "только трех пружинок".  Но вот, проверил на практике и остался очень доволен. Жесткости - выше крыши. Ни о каких либо смешениях зеркала речь не идет. А вот юстировать стало гораздо удобнее. Могу дотянуться до барашков, глядя при этом в фокусер.

Для боковой разгрузки выпилил новые пластинки. Кстати,  толщина этих пластинок кажется всего 1,2мм. Для моего зеркала больше и не нужно. Помещаю несколько фоток в разных ракурсах.

[Mike_A]

Лапки ГЗ - алюминий? Какие прокладки между стеклом и лапкой? Из чего?

[signing_kettle]

Но вот, проверил на практике и остался очень доволен

Какое отн. отверстие зеркала? Какие двойние звезды вы разрешали этим аппаратом без предварительной подъюстировки?

Согласитесь, аргументы "очень доволен" и "выше крыши" могут означать многое и весьма разное в устах и ушах разных людей.

Что касается консольного вывешивания зеркала и подвижной пластины на трех шпильках, которые обязаны болтаться в зазорах отверстий неподвижной пластины (шпильки резьбовые, отверстия гладкие - зазор быть обязан, пружины боковые деформации держать не будут) то тут позвольте усомниться, что "нет ни каких смещений". Лучше говорить - смещения не заметны.

[alex~]

Лапки ГЗ - алюминий? Какие прокладки между стеклом и лапкой? Из чего?

Сталь, бумага

Какое отн. отверстие зеркала? Какие двойние звезды вы разрешали этим аппаратом без предварительной подъюстировки?

F5,5
Разрешал с балкона Эпсилон Лиры.
Чтобы юстировка сбивалась от наблюдения к наблюдению, я не заметил.

Что касается консольного вывешивания зеркала и подвижной пластины на трех шпильках, которые обязаны болтаться в зазорах отверстий неподвижной пластины (шпильки резьбовые, отверстия гладкие - зазор быть обязан, пружины боковые деформации держать не будут) то тут позвольте усомниться, что "нет ни каких смещений". Лучше говорить - смещения не заметны.

Всё верно - шпильки резьбовые, отверстия гладкие - зазор быть обязан.
Но еще раз повторюсь:  никаких смещений н-е-т.
Чтобы получить хоть какие-то смещения, нужно приложить руками очень приличное усилие. Пружинки-то не слабые.
Да и весу в зеркале с пластиной 1,5 кг, не больше.
Если бы там что-то болталось, я бы переделал оправу обратно.

[Hell]

Теория она теорией, но практика иногда показывает совершенно иные решения.

To Вторичка

Я думаю что все эти ньюансы будут заметны с уменьшением фокуса ГЗ,  когда даже на классической оправе телескоп бывает тяжело отюстировать. А в других случаях искажения изображения не будут настолько заметны.

Я еще раз повторюсь аналогично на пружинах работет юстировка на моих оправах. Смещений нет, насчет вибраций то вплоне могут быть даже с жесткой пружиной, но они не будут заметны.

Насчет ухода юстировки при зажиме стопорным - уходит не сильно но приходится подкручивать. Особенно это заметно становится когда телескопу более 3х лет ( видимо протерлась слегка резьба)

[signing_kettle]

Область относительного изопланатизма у параболического зеркала 1:4.5 составляет порядка 2 мм. При положении юстировочных шпилек на половинном диаметре ошибка передается как 1:9, то есть критично смещение зеркала около 0.2 мм. При этом в эти 0.2 мм входит как деформация шпилек (продольная и поперечная), так и их игра в зазорах. Если на зазоры положить 0.1 мм, то остается только удивляться как вам удается разрешать эпсилон Лиры, хотя ее 2.2" должен разрешать даже и 70 мм инструмент.

Стопорные винты - более массивные и с в сотни раз большей жесткостью, чем пружины - гарантируют (да и то только до некоторой степени) сохранение юстировки, а одни пружины - это игра в кости. Хотя для стационарного инструмента ими и можно было бы ограничиться (но в профессиональной оптике не ограничиваются).

[alex~]

Область относительного изопланатизма у параболического зеркала 1:4.5 составляет порядка 2 мм. При положении юстировочных шпилек на половинном диаметре ошибка передается как 1:9, то есть критично смещение зеркала около 0.2 мм. При этом в эти 0.2 мм входит как деформация шпилек (продольная и поперечная), так и их игра в зазорах. Если на зазоры положить 0.1 мм, то остается только удивляться как вам удается разрешать даже и эпсилон Лиры, хотя ее 2.2" должен разрешать даже и 70 мм инструмент.

Стопорные винты - более массивные и с в сотни раз большей жесткостью, чем пружины - гарантируют (да и то только до некоторой степени) сохранение юстировки, а одни пружины - это игра в кости. Хотя для стационарного инструмента ими и можно было бы ограничиться.

Да я тоже, кстати, удивлен,  нужно усилие примерно килограммов в 15 приложить, чтобы хоть как-то отжать пластину. 
Советую попробовать пружинки...  уверен, понравится.

[ysdanko]

А я вот поражаюсь порой упрямству наших ЛА. Говорят ведь умные люди: « Со стопором надежней».
 Так нет разгорается обсуждение по этому вопросу…

 Неужели это так сложно просверлить дополнительно три отверстия и нарезать резьбу?
 При этом и любимые пружины ни куда не денутся. И юстировка не убежит от случайного залета в колдобину на дороге.

[datumn]

А я вот поражаюсь порой упрямству наших ЛА. Говорят ведь умные люди: « Со стопором надежней».
 Так нет разгорается обсуждение по этому вопросу…

 Неужели это так сложно просверлить дополнительно три отверстия и нарезать резьбу?
 При этом и любимые пружины ни куда не денутся. И юстировка не убежит от случайного залета в колдобину на дороге.

Юрий, по-моему Вы спутали умных людей с людьми авторитетными. Авторитет - не значит "прав автоматически" 

Лично я - за мощные пружины без стопорных винтов. Но прошу это мое высказывание рассмотреть в стороне от оценки личностей

[ysdanko]

 Аркадий! Ну и я за те же пружины+стопоры. Кашу маслом не испортиш

[Sanek215]

люди прочел все ответи - спсбольшое

вот нарисовал в соответствии с ними
осталось 3 вопроса
   
     1.   кто что знает про  боковое крипление ГЗ
     2.  раскажите про СИЛОВОЕ КОЛЬЦО и с чем его едят через которое крепится оправа к трубе
(труба бумажно бакелитовая t= 3 мм)
    3. какой толщины взять треугольники ? (по умолчанию 5 мм  Alloy or Dural)
     4. зачем нужен вентилятор?