Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: помогите замечаниями по оправе ГЗ (чертежи)  (Прочитано 5582 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
Цитата
По поводу" контры". Если я правильно понял винт М10 -шляпка закреплена на верхнем треугольнике, проходит сквозь нижний
и с обр стороны гайка- барашек?
Совершенно верно.
Цитата
Тогда контрящий винт нужен для ограничения подвижек зеркала с оправой под действием собств
веса (3.5кг+ оправа=довольно много).
Пружины совершенно "убойные". Впрочем, рассмотрю такой вариант, как разведение "контры". ;D
Цитата
В фанеру нижн. треуг.- бочонок с продольной резьбой М6(снаружи у них тоже резьба)-винт будет упираться в верхн треугольник. Перед юстировкой открутить, после -закрутить до касания.
"Бочата" гладкие, со шлицем под отвертку, Ф10 мм. Винт надо будет утыкать не в фанеру, а в стальную пластинку на "обратке" верхнего треугольника - так оно вернее.
Цитата
По поводу коромысел из уголков-опоры расположены на одном плече уголка ,будет перекашиваться по любому.Используйте, как советует Эрнест тавр, или швеллер, чтобы ось проходила через два плеча.
Вот швеллер - явно понравился, надо будет покрутить модельку, посмотреть, как получится.

Оффлайн Hermit

  • *****
  • Сообщений: 2 279
  • Благодарностей: 152
  • In bino veritas!
    • Сообщения от Hermit
Как вариант: оправа - треугольник из трубы квадратного сечения, коромысла - швеллер (кажется, такая конструкция уже где-то пробегала). Контровочные винты под ВАЗовские пружины ставить, имхо, не стоит. Там такое усилие сжатия...
"Это невозможно!" - сказала Причина. "Это безрассудство!" - заметил Опыт.
"Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "Попробуй..." - шепнула Мечта.

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
Рассматривал вариант трубы тоже. Интересно. Можно будет параллельно, со временем и его продумать. Пока-же - фанера. "Low-tech", так сказать. Надо реализовать куски, а за трубами - еще бечь надо. Ленив я стал, да и со временем - цейтнот некий. А со швеллером - это интересно и зер гут. Вместо уголка.

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
Со швеллером 30х50х30х2 схематично "верхи" выглядеть могут так:
З.Ы.
Многие вещи еще не прорисованы.

signing_kettle

  • Гость
Цитата
значит контровые винты нужны обезательно... хм но тогда юстировка приевращается в что то неприятное- там подкрутил там натянул там ослабил
 Нет, вы просто не представляете себе как это работает. Перед юстировкой все контровые винты выкручиваются на несколько витков, чтобы дать свободу юстировочным. Затем производится юстировка (подвижная и неподвижная пластины оправы в это время отжимаются пружинами, жесткость которых должна быть достаточна, чтобы выбирать вес зеркала). И при достижении требуемой степени юстировки, контровые винты зажимаются - все. Теперь при любых вибрациях толчках и т.п. подвижная часть оправы с зеркалом не будет уже играть сбиваясь в зазорах с достигнутой позиции. То есть контровые винты работают в процессе эксплуатации, пружины - при юстировке, что позволяет обходиться менее жесткими пружинами, производить более точную юстировку и дольше сохранять ее в процессе эксплуатации.
« Последнее редактирование: 08 Июл 2008 [09:09:46] от Вторичка »

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
В изначальной картинке отказ от контровых винтов объяснялся тем, что сжать пружину (ВАЗ-овскую), удерживая в руках "бутерброд" - болт - шайба-пружина-шайба-"баран" было достаточно утомительным занятием. В принципе, в качестве этих "контриков" ;D можно попробовать использовать винты М6 через гайку-"бабочку".

Оффлайн Hermit

  • *****
  • Сообщений: 2 279
  • Благодарностей: 152
  • In bino veritas!
    • Сообщения от Hermit
Со швеллером 30х50х30х2 схематично "верхи" выглядеть могут так:
З.Ы.
Многие вещи еще не прорисованы.
Оно самое. Тоже планирую такой вариант для "мобильника". Только трубы 20х20х1,5 и швеллер 25х25х1,5. А контровочные винты, конечно, вещь нужная, но, когда телескоп постоянно собирается/разбирается, в любом случае требуется постоянная юстировка. Так есть ли смысл усложнять конструкцию (имхо)?
« Последнее редактирование: 08 Июл 2008 [10:37:46] от Hermit »
"Это невозможно!" - сказала Причина. "Это безрассудство!" - заметил Опыт.
"Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "Попробуй..." - шепнула Мечта.

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
Со швеллером 30х50х30х2 схематично "верхи" выглядеть могут так:
З.Ы.
Многие вещи еще не прорисованы.
Оно самое. Тоже планирую такой вариант для "мобильника". Только трубы 20х20х1,5 и швеллер 25х25х1,5. А контровочные винты, конечно, вещь нужная, но, когда телескоп постоянно собирается/разбирается, в любом случае требуется постоянная юстировка. Так есть ли смысл усложнять конструкцию (имхо)?
Да все примерно тоже самое. Сбор-разбор. А швеллер, в смысле, его размер, брался из справочника вчера ввечеру. Будет в доступных чипках/свалках - хорошо, а не будет - поставлю меньший - вобщем, что найдется. Если он будет меньше - можно будет поставить фанерные-же параллелепипеды с тремя отверстиями (два сквозных под шурупы - на верхней грани, одно - в боковой, сквозное по центру - ось "качалки") на верхнюю раму - как гнезда для коромысла.
Насчет контр. винтов - три гайки - шестерки в фанеру, три винта и три стальных пластинки не сильно усложнят конструевину. Вот только в резьбах неизбежны люфты - надо будет продумать фиксацию "контриков", чтобы самопроизвольно не вывертывались.

Оффлайн Hermit

  • *****
  • Сообщений: 2 279
  • Благодарностей: 152
  • In bino veritas!
    • Сообщения от Hermit
Так сочетание контрика с юстировочным и создает усилие, препятствующее самораскручиванию...
Цитата
Будет в доступных чипках/свалках - хорошо
У Вас же целый "Алрос" рядом...
« Последнее редактирование: 08 Июл 2008 [10:55:43] от Hermit »
"Это невозможно!" - сказала Причина. "Это безрассудство!" - заметил Опыт.
"Это бесполезно!" - отрезала Гордость. "Попробуй..." - шепнула Мечта.

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
Так сочетание контрика с юстировочным и создает усилие, препятствующее самораскручиванию...
Цитата
Будет в доступных чипках/свалках - хорошо
У Вас же целый "Алрос" рядом...
Есть такое дело. Но ленив я без меры ;D (это шутка) Брал в свое время кусок прутка ф120 там - что-то как-то бумазюлек много было. Посмотрим. Может, на заводе какой огрызок найдется - там всего-то три по сто-четыре надо.... А фанёру - лобзиком раполосую.
Насчет винтовой "комбинаторики". Терзают меня смутные сомнения.... Такое работает на новосибирской оправе - контрящий стальной винт по центру входит в верхнюю литую "звезду", как нож в масло.
А может, утренний "тупеж". Будем мозговать и пробовать.

Феанор

  • Гость
Итак мои замечания:

1. Конструкция с подпружиненными винтами-не надёжная! Нужно сделать так, как по Сикоруку с тремя поджимными винтами и 3-мя фиксирующими, к тому же винты тут шляпкой развёрнуты к зеркалу, как будете крутить и добираться до неё, когда труба будет в сборе?

Это точно, шляпки нужно надежно закрепить (чтобы не крутились, да и на всякий случай, вдруг по зеркалу заедет когда-нибудь) и на выходящие наружу концы болтов поставить барашки.

Насчет того что конструкция без поджимных винтов ненадежная - не согласен!
Для достижения ее надежности необходимо сочетание достаточно мощных пружин (рабочая сила сжатия каждой должна превышать вес всего зеркала с подвижной частью оправы) и, полагаю, малого шага резьбы при большом диаметре юстировочного винта.

Плюс такой конструкции - более быстрая юстировка.
Минусов мною в обоих построенных телескопах не выявлено.  Правда, получилось так, что тонкую юстировку я научился делать совсем недавно, но с уверенностью говорю, что подпружиненные винты на моих телескопах (особенно на 12'') без посторонней помощи никуда не крутятся, и следовательно, юстировка держится отлично.

В изготовленных мною инструментах (12'', 18'', вес зеркал соответственно 6 и 16кг) рабочая сила сжатия каждой пружины немного больше или примерно равна весу зеркала, или компенсация веса зеркала от двукратной (при положении "в зенит") до 3-кратной на каждую точку. Этой силы совершенно достаточно, чтобы винты не вращались, когда их не просят.
 "Съезжание" же юстировки засчет стремления пружины разжаться не происходит, так как велико отношение диаметра к шагу резьбы. Что-то около 13:1-15:1


Минусы конструкции со стопорными винтами:
А) Дополнительные действия юстирующего
Б) Сдается мне, если конструкция со стопорными винтами, то, если имеем небольшой люфт в резьбе юстировочных винтов, то после зажима стопорных винтов (а если в каждом из юстировочных винтов люфт получится разный?) может быть нарушена осуществленная юстировка.   То есть и здесь к паре болт-гайка должны быть высокие требования.  
Хотя по этому пункту могу быть не прав, т.к. мне трудно сосчитать, опасно ли может уйти юстировка при люфте в паре, скажем, на 0,1мм.

А в нормальной подпружиненной конструкции люфтов нет :)
« Последнее редактирование: 08 Июл 2008 [11:52:43] от Феанор »

Hell

  • Гость
Я больше люблю на одну точку все разгружать ::)

Но все же сделал немало оправ для  классической системы разгрузки  ;)

Согласен с Феанор.

Все что я делал были подпуржиненные юстировочные винты, пружины должны быть очень жесткими.
Благодаря им не надо крутить и подкручивать постоянно винты стопорный юстировочный и т д.

У меня такие оправы ( с подпружиненными болтами) работают в двух моих телескопах юстировку проверяю ( толлько проверяю) после того как привожу инструменты на дачу, не замечал того, что она сбивается.

P.S.
Насчет материала для оправы, я бы фанеру как следует потом пропитал эпоксидкой, будет намного лучше конечно если есть возможность изготовить из аллюминиевой пластины.

По поводу деревянных частей в несущих частях конструкции оправы. У меня было зеркало грузил правда на одну точку, но материал оправы был дуб толщиной в 20мм, Я его даже не красил и не покрывал  ;D Я даже зеркало мыл когда не разбирал оправу. ;D  Работал на ура и держал юстировку в течении сезона  ;)

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
Цитата
P.S.
Насчет материала для оправы, я бы фанеру как следует потом пропитал эпоксидкой, будет намного лучше конечно если есть возможность изготовить из аллюминиевой пластины.
Я ее планирую покрыть парой слоев антисептика, а потом - бесцветным лаком. Из ал. пластины - возможность есть, но не хочу. Опять идти на поклон к заводским, "плясать" перед ними с бубном, выносить домой  - ну нафиг - это во-первых. Во-вторых -  фанеру располосовал, насверлил, "своя рука - владыка", "сами гоним, сами пьем" ;). Претензии только к себе, любимому.

Феанор

  • Гость
Согласен с Феанор.

Благодарю за согласие, но я мужского рода и меня надо склонять  ;D

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Насчет того что конструкция без поджимных винтов ненадежная - не согласен!
Ваше право.
Цитата
Для достижения ее надежности необходимо сочетание достаточно мощных пружин (рабочая сила сжатия каждой должна превышать вес всего зеркала с подвижной частью оправы) и, полагаю, малого шага резьбы при большом диаметре юстировочного винта
В теории все наоборот. Пружины должны быть минимально жесткими (только чтобы хватало отжать вес зеркала), юстировочный винт минимального диаметра и шага - это позволяет достичь наивысшей чувствительности при юстировке.
Но практика, конечно, показывает, что все это фигня и для достижения разрешения в вдво-трое худшего, чем позволяет дифракция можно делать как Бог на душу положит.
Цитата
Минусы конструкции со стопорными винтами
Это вы пишете о том чего не знаете.
Цитата
Дополнительные действия юстирующего
Ну да, примерно десять секунд на то чтобы отвернуть контровые винты перед юстировкой, а затем еще столько же - после. Если юстировка по звезде в поле занимает у Вас время сравнимое с этими 20 секундами, то это, бузусловно, достойный упоминания минус.
Цитата
А в нормальной подпружиненной конструкции люфтов нет :)
Контровые винты не вместо пружин, а в дополнение к ним! Если нет люфтов в чисто пружинной конструкции (а именно там они и есть), их не будет и при наличие стопорных винтов (они жмут в ту же сторону, что и пружины).

Феанор

  • Гость
Пружины должны быть минимально жесткими (только чтобы хватало отжать вес зеркала), юстировочный винт минимального диаметра и шага - это позволяет достичь наивысшей чувствительности при юстировке.

Шага - да,  но диаметр-то тут причем.  Я же говорю не о стандартных болтах из ларька с метизами, а об оптимальных, заказных. Шаг не более 0,7-0,8мм для зеркал 12 и больше и 0,2-0,4мм для небольших зеркал вполне приемлем, разве нет?   Конечно, для маленьких зеркал и, соответственно, оправ шаг нужен меньше, так как с тем же шагом получим больший угол наклона зеркала за один оборот.  

Это вы пишете о том чего не знаете.

Насчет сбивания юстировки при затягивании стопорных винтов - да, не пробовал, пишу -предполагаю.  Интересно, случается ли или проблема полностью надуманная.
« Последнее редактирование: 08 Июл 2008 [14:18:28] от Феанор »

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
Согласен с Феанор.

Благодарю за согласие, но я мужского рода и меня надо склонять  ;D
;D
Вы, это.... (Вобщем, под столом). К чему склонять ??? (Без обид, ладно. Просто фраза двусмысленная вышла у Вас)
Цитата
Я же говорю не о стандартных болтах из ларька с метизами, а об оптимальных, заказных.
Вот у меня они наистандартнейшая десятка. Там только шляпка нестандартная. Это чтобы стамеской в фанере не ковырять шестигранник потом.
Цитата
Насчет сбивания юстировки при затягивании стопорных винтов - да, не пробовал, пишу -предполагаю.  Интересно, случается ли или проблема полностью надуманная.
Мне кажется, что скорее нет, чем да.

Феанор

  • Гость
Контровые винты не вместо пружин, а в дополнение к ним!

Вот к ним и нужны пружины, которые только компенсируют вес зеркала, и отношение диаметра к шагу резьбы такого значения не имеет.
А если обходиться без контровых винтов, то и пружины мощнее требуются, и отношение должно быть высоким.  Есть тут минус - крутить туговато, но если есть приспособление/рукоятки, то минус устраняется.   Еще один момент - как бы мощная пружина не сорвала резьбу (особо актуально для больших скопов, так что со слишком малым шагом - скажем, 0,3мм для 12'', как бы не переусердствовать),   у меня пока такого не случалось. Все же, наверное, запас прочности остается достаточный.

Вы, это.... (Вобщем, под столом). К чему склонять ??? (Без обид, ладно. Просто фраза двусмысленная вышла у Вас)

Да ладно.  Видел, когда написал, хотя не нарочно  ;D
« Последнее редактирование: 08 Июл 2008 [14:33:14] от Феанор »

Оффлайн Mike_A

  • *****
  • Сообщений: 1 124
  • Благодарностей: 4
    • Сообщения от Mike_A
Цитата
Есть тут минус - крутить туговато, но если есть приспособление/рукоятки, то минус устраняется.
В этом варианте будет стоять "барашек" М10. "Ухи" у него приличные. При условии надежного закрепления шляпки болта, он адекватно поджимает пружину. Голыми руками, держась за болт - фиг свернешь.
Насчет слабых пружин и мелкошаговых винтов - а не будет-ли так, что отпустив "контру" и оперируя юст. винтами, мы получим колебания платформы с ГЗ? С определенным периодом затухания.

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Шага - да,  но диаметр-то тут причем
Вы, вероятно, обратили внимание на то, что так называемый крупный шаг метрической резьбы коррелирует с диаметром. Ну, а кроме того на меньшем диаметре меньше момент трения - меньше дерготня, выше точность позиционирования.
Цитата
Я же говорю не о стандартных болтах из ларька с метизами, а об оптимальных, заказных
Заказные, если есть возможность, это хорошо, но можно обходиться и стандартными. Впрочем, это уже не имеет отношения к делу.
Цитата
Насчет сбивания юстировки при затягивании стопорных винтов - да, не пробовал, пишу -предполагаю.  Интересно, случается ли или проблема полностью надуманная
При примерно равных усилиях затяжки на каждом из винтов юстировка не уходит. Но проверить не помешает - при в общем-то небольшом различии в усилиях затяжки деформация пластин оправ уводит юстировку. Приходится иногда ослабить или подтянуть какой-то из контровых винтов.
Цитата
а не будет-ли так, что отпустив "контру" и оперируя юст. винтами, мы получим колебания платформы с ГЗ?
Самые слабые пружинки в моей практике были на Латбридже 12". Они даже и вес зеркала не держали. Но колебаний, да еще с затуханием не было и там. Подвижная платформа не на воздушной подушке подвешена - там приличное трение шпилек об отверстия в основании оправы...
« Последнее редактирование: 08 Июл 2008 [14:50:59] от Вторичка »