Самодельные окуляры - нужна помощь

[Дрюша]

Скажу прямо: тут либо расчет Индустара все же кривой (ну очень уж сферическая сильна!), либо какие-то соображения по простоте технологии, себестоимости, оснастке - в ущерб качеству:

А может, реальные стёкла другие чем в справочнике.
Ктати, пробовал я как-то считать триплет для определёной цели. Светосила там была небольшая,  где-то 1:5-1:6, но поле должно было быть плоским граусов 45 (как обычный нормальник F 75 мм). Получилась, ну не то чтобы совсем уж бяка, но обычный совковый ширпотреб. Разрешалка где-то 40/25 линий. И сферическая заметная даже на оси. Не помню какого порядка, то ли 3-го, то ли 5-го, но она была больше чем хроматизм. Зато когда я сузил поле до 1 градуса и переоптимизнул, то качество сразу е окзалось дифракционным (в электроне, разумеется). Мораль той басни такова, что сферическая аберрация вылезает при стремлении выправить поле.

[signing_kettle]

Интересно .... вот что я сейчас попробовал сделать - развернуть склейку ПЛОСКОЙ стороной к глазу ( сначала я делал наоборот ) . И вот в этом варианте , при расстоянии между линзами порядка 10-12 мм дисторсия почти исчезла !

Раз нравится - так и используйте! Хотя при этом прет довольно сильная кома

[Oleg1601]

Сегодня стал обладателем двух склеек от объективов театрального бинокля; f=52мм, диаметр линз 24мм, в оправе -30мм, одна сторона плоская, другая выпуклая. Так понял, что можно собрать симметричный окуляр, только какими сторонами сложить вместе- пробовал складывать и плоскими и выпуклыми сторонами друг и другу - разницы не заметил. Как будет вернее?

[Дрюша]

Вроде, по идее, выпуклыми. Я так делал. Ну, не знаю от какого бинокля у Вас, а у меня при примерно таких же параметрах поле зрения всёж поменьше чем у плёссла 25 мм от НПЗ. При наличии последнего в этой самоделке не вижу особого смысла. А так... Что-то видно... По краю мажет как обычный плёссл. Только у НПЗшного этот край на 53 градусах, а у самоделки градусов 35-40 от силы.

[datumn]

Сегодня стал обладателем двух склеек от объективов театрального бинокля; f=52мм, диаметр линз 24мм, в оправе -30мм, одна сторона плоская, другая выпуклая. Так понял, что можно собрать симметричный окуляр, только какими сторонами сложить вместе- пробовал складывать и плоскими и выпуклыми сторонами друг и другу - разницы не заметил. Как будет вернее?

Если Вы - не тот самый Вторичка он же Эрнест - то Вам все равно к нему же. У него есть подлинная библиотека и подлинный ОПАЛ, там же еще много оракулов при институте сидели, а ныне контент при звездочете наполняют - они все и скажут

[datumn]

Интересно .... вот что я сейчас попробовал сделать - развернуть склейку ПЛОСКОЙ стороной к глазу ( сначала я делал наоборот ) . И вот в этом варианте , при расстоянии между линзами порядка 10-12 мм дисторсия почти исчезла ! Похоже , что это и есть оптимальный вариант окуляра из Индустаровских линз .

По-моему, Вы тоже третичкин клон. Такое откровение, я даже за Вас порадовался Я этот самый вариант Вам показал здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,41915.msg740159.html#msg740159

Теперь, если Вы еще и Вторичка, то прокомментируйте как-нибудь свой же комметарий

Интересно .... вот что я сейчас попробовал сделать - развернуть склейку ПЛОСКОЙ стороной к глазу ( сначала я делал наоборот ) . И вот в этом варианте , при расстоянии между линзами порядка 10-12 мм дисторсия почти исчезла !

Раз нравится - так и используйте! Хотя при этом прет довольно сильная кома

ибо в том варианте, где "кома не прет", там прет мулляка; вероятно ОПАЛ это показывает как-нибудь весьма благостно 

[deemon]

Интересно .... вот что я сейчас попробовал сделать - развернуть склейку ПЛОСКОЙ стороной к глазу ( сначала я делал наоборот ) . И вот в этом варианте , при расстоянии между линзами порядка 10-12 мм дисторсия почти исчезла ! Похоже , что это и есть оптимальный вариант окуляра из Индустаровских линз .

По-моему, Вы тоже третичкин клон. Такое откровение, я даже за Вас порадовался Я этот самый вариант Вам показал здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,41915.msg740159.html#msg740159

Теперь, если Вы еще и Вторичка, то прокомментируйте как-нибудь свой же комметарий

Интересно .... вот что я сейчас попробовал сделать - развернуть склейку ПЛОСКОЙ стороной к глазу ( сначала я делал наоборот ) . И вот в этом варианте , при расстоянии между линзами порядка 10-12 мм дисторсия почти исчезла !

Раз нравится - так и используйте! Хотя при этом прет довольно сильная кома

ибо в том варианте, где "кома не прет", там прет мулляка; вероятно ОПАЛ это показывает как-нибудь весьма благостно 

Уважаемый , у Вас в глазах не двоится ?  Всё какие-то клоны мерещатся  Я , видите ли , не теоретик , а просто хочу собрать себе из подручного материала небольшую трубу - через тернии , так сказать , к звёздам , ха-ха . А в Ваших расчётах я просто ничего не понимаю , вот потому и не посмотрел картинку ...... Сначала я по совету Вторички сделал окуляр , где склейка направлена к глазу выпуклой стороной , но так мне не понравилось из-за дисторсии , вот потому я и сделал потом наоборот ..... что тут непонятного ? Какой , к чёрту , клон ..... и какой ОПАЛ   И вообще , не надо тут глумиться ....... есть темы , в которых я много чего соображаю и сам могу поглумиться над кем угодно  ( хотя и не люблю это , честно говоря ) - например , в электронике , а в оптике я - дилетант , любитель , я так тут сразу честно и написал .... так какие ко мне-то претензии ? Программами для расчётов я никогда не пользовался , я вообще не знаю как они работают . Просто , видите ли , чтобы в какой-то теме хорошо разбираться , надо на это потратить лет 20-30 , потому всё знать нельзя - жизни не хватит ...... вот потому я что знаю - могу объяснить другим людям , а что НЕ знаю - сам спрашиваю у спецов , так и должно быть , вообще-то . На то и интернет , ёлки-палки .

[muscarin]

Сегодня стал обладателем двух склеек от объективов театрального бинокля; f=52мм, диаметр линз 24мм, в оправе -30мм, одна сторона плоская, другая выпуклая. Так понял, что можно собрать симметричный окуляр, только какими сторонами сложить вместе- пробовал складывать и плоскими и выпуклыми сторонами друг и другу - разницы не заметил. Как будет вернее?

Выпуклыми друг к другу. Расстояние от 0.1 F и можно меньше. Скорее всего будетвидна значительная дисторсия(подушка).

[Oleg1601]

Спасибо, так и буду делать. Как ни странно, а скорее - к счастью, но подушкообразных искажений не замечал в этом положении...Еще раз спасибо!

[datumn]

... Я , видите ли , не теоретик , а просто хочу собрать себе из подручного материала небольшую трубу - через тернии , так сказать , к звёздам , ха-ха . А в Ваших расчётах я просто ничего не понимаю , вот потому и не посмотрел картинку ...... Сначала я по совету Вторички сделал окуляр , где склейка направлена к глазу выпуклой стороной , но так мне не понравилось из-за дисторсии , вот потому я и сделал потом наоборот ..... 

Вообще-то, чтобы эти расчеты не понять надо довольно сильно захотеть. Разве Вы там не увидели знакомые линзы и ход лучей в них; разве не понятно, что в схеме окуляра глаз слева, а плоскость изображения справа?  А вид пятен разве не понятен интуитивно - что в одном случае звезда на краю будет нерезким пятном, а в другом случае - вытянутым спектриком?

Программами для расчётов я никогда не пользовался , я вообще не знаю как они работают . Просто , видите ли , чтобы в какой-то теме хорошо разбираться , надо на это потратить лет 20-30

А Вы попробуйте - и увидите, что сейчас это все совсем не так сложно, как хотят создать об этом впечатление некоторые специалисты Любителю вполне по плечу. Тем более, что лучше сначала посмотреть на модель и лишь затем делать в стекле и металле.

[Mihail Sedyh]

Скажу прямо: тут либо расчет Индустара все же кривой (ну очень уж сферическая сильна!), либо какие-то соображения по простоте технологии, себестоимости, оснастке - в ущерб качеству:

А он не проекционник? Может его не на бесконечность расчитывали?

[datumn]

Скажу прямо: тут либо расчет Индустара все же кривой (ну очень уж сферическая сильна!), либо какие-то соображения по простоте технологии, себестоимости, оснастке - в ущерб качеству:

А он не проекционник? Может его не на бесконечность расчитывали?

Вот данные об RMS пятна в середине поля для разных расстояний:

10м -> 27.2 мкм, 2м  -> 27.9 мкм, 0.5м -> 31.1 мкм, 0.2м -> 41.6 мкм

Тенденция понятна

[deemon]

Вообще-то, чтобы эти расчеты не понять надо довольно сильно захотеть. Разве Вы там не увидели знакомые линзы и ход лучей в них; разве не понятно, что в схеме окуляра глаз слева, а плоскость изображения справа?  А вид пятен разве не понятен интуитивно - что в одном случае звезда на краю будет нерезким пятном, а в другом случае - вытянутым спектриком?


А Вы попробуйте - и увидите, что сейчас это все совсем не так сложно, как хотят создать об этом впечатление некоторые специалисты Любителю вполне по плечу. Тем более, что лучше сначала посмотреть на модель и лишь затем делать в стекле и металле.

Обязательно , кстати , попробую ! ..... А вот , например , в Вашей программе реально ли научиться работать с нуля ? И есть ли для неё база данных на готовые объективы ?

[datumn]

Обязательно , кстати , попробую ! ..... А вот , например , в Вашей программе реально ли научиться работать с нуля ? И есть ли для неё база данных на готовые объективы ?

Насчет работы с нуля - не знаю, но я старался все упростить. Будет интересно Ваше мнение. В комплекте есть десяток примеров схем телескопов; базы по советским объективам нет.