ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Полагаю, что эталон времени надо искать в КМ.
Понимаете, я не зря писал в начале о разнице между принятым из представления и полученным из опыта. Мы же не можем "пощупать" пространство.
Следовательно оно - математическая и философская категория.
Первичны объекты как источники взаимосвязей.
Объекты реагируют друг на друга с некоторыми цепочками "задержки".
Например, если какая-то группа объектов между приёмами двух сигналов от стороннего объекта обменялась сигналами внутри себя десять раз, значит эта группа "далеко" от объекта и на сигнал между ними затрачивается "время". Если же после этого она послала этому объекту одновременно десять сигналов на его два и продолжила обмен внутри себя без изменений, значит она ещё и "массивна" или "энергична". Если темп обмена в ней мы приняли за эталон - мы имеем эталон "времени". Совокупность этих взаимосвязей мы в своём представлении выстраиваем в "пространство-время". В зависимости от нашей изобретательности, мы можем приписать такому "пространству" "измерения", которых оно, в-общем, исходно начисто лишено. И чем мы изобретательнее, тем больше измерений мы припишем. (Сейчас уже десятки). И, если по какой-то нашей характеристике такое "пространство" легло на некую математическую гиперповерхность, то мы уже можем гордиться, как Фридман.
Почему я периодически возвращаюсь к термодинамике - она ближе всего к этому базовому рассмотрению. Она выстраивает свои модели из элементарных взаимодействий между объектами.
То есть, помимо неприятия "эфира", мне хочется побороться и с "пространством-временем". Оно ещё слишком его напоминает.
Не можем. Но вполне можем смотреть сквозь него.
Цитата: ggolos от 07 Июл 2008 [16:45:15]Не можем. Но вполне можем смотреть сквозь него. Что ещё раз подтверждает, что оно лишнее. Это же не стекло, а просто ПУСТОТА. То, чего нет.
По цвету она явно чёрная, как чёрная дыра, а вовсе не прозрачная.
Это потому, что в ей материи много.
Не было бы материи - была бы прозрачна, и никакой дыры бы не было.
Подумал насчёт энергии и эквивалентности - всё правильно. Дело в том, что гравитация является "дармовой" только для нас. Мы не видели момента, когда в нас была вкачана достаточная энергия, чтобы взлететь. И теперь, в основном, наша деятельность заключается в управляемом падении на разные цели. Так что с эквивалентностью в моём рассмотрении всё ничтяк.
Но замыкается она через "первый толчок". Глобально.
И выделение теплоты при гравитационном сжатии - это постепенное торможение после этого толчка того, что окончательно упало.
ОТО рассматривает энергию, идущую на разрушение тел только в двух случаях - при аккреции на ЧД и при излучении Хокинга. Но рассматривает только путём привлечения моделей из смежных теорий.
Так что сила моих претензий пока сохраняется.
Прозрачность же есть прежде всего информативность.
Какие наблюдения подтверждают выделение теплоты при гравитационном сжатии?
Что касается аккреций, то ЧД, если они существуют, всё, что можно было сожрать в своей окрестности, давно и быстро сожрали.
Решительно не могу понять, в чём моя ошибка в данном утверждении.
Аккреция не является исключительной прерогативой черных дыр. Вещество аккрецирует на нейтронные звезды, белые карлики, на Землю, на Луну. Почему эти тела до сих пор не сожрали всё в своей окрестности?
ggolos, мне чисто спортивно интересно: Вы здесь по-своему понимаете прозрачность, информативность или и то, и другое?
Тепло выделяется при любом сжатии -- PdV. Это подтверждается очень многими наблюдениями.
Позволю себе философское замечание: отсутствие ошибки -- далеко не всегда достоинство.
Разумеется, чисто по своему. Ну, примерно так, как это понимают, когда говорят: прозрачный бюджет.Если нет информации по некоторым важнейшим тратам-бюджет прозрачный?
Выключите источник излучения, и Вам неважно будет, прозрачна среда между ним и Вами или нет. Или Вы придерживаетесь точки зрения Пелевина -- the media is the message?
Насколько я понимаю, приборами в этом случае ПУСТОТА будет восприниматься как абсолютно чёрное тело, причём ничего не излучающее.
Цитата: ggolos от 08 Июл 2008 [20:05:24]Насколько я понимаю, приборами в этом случае ПУСТОТА будет восприниматься как абсолютно чёрное тело, причём ничего не излучающее.Ничего не излучающее абсолютно черное тело (при температуре 0 К) не будет восприниматься приборами.
Цитата: Vrm от 06 Июл 2008 [22:51:56]Износ несомненно должен иметь место и неучитывается.Да. Не учитывается. Я же предлагаю "классическую поправку", старящую близнеца-космонавта, и нивелирующую псевдопарадокс. И, с виду, вроде мерещится что-то такое. Я имел в виду, что в практике мы имеем дело не с идеальным временем, а с временем "теплофизическим", а то и "структурным". Связанным с темпом разрушения старых структур и темпом организации новых на их месте. Инерциальное движение не может "старить", а вот перегрузка и излучение, предшествующие ему - вещи сами по себе неприятные. А если они ещё неизбежны и фундаментальны, а не элементарны, если они являются принципиальным" наказанием" за сжатие пространства-времени, то всё становится очень кисло...
Износ несомненно должен иметь место и неучитывается.
Потому и пишу, что ПУСТОТА, в которой ничего нет, будет воприниматься приборами как абсолютно чёрное тело. То есть не будет восприниматься вообще.
ЗЫ. Вибе, как Вы относитесь к мысли: ОТО описывает лишь окрестности гравмасс.
Цитата: ggolos от 08 Июл 2008 [21:27:14]Потому и пишу, что ПУСТОТА, в которой ничего нет, будет воприниматься приборами как абсолютно чёрное тело. То есть не будет восприниматься вообще.quote=Дмитрий Вибе]Боюсь, Вы путаете черноту с темнотой. Абсолютно черное тело вполне может быть ослепительно ярким.
В ПУСТОТЕ ничего нет.Уж тем более излучающего тела.
Цитата: ggolos от 09 Июл 2008 [08:07:39]В ПУСТОТЕ ничего нет.Уж тем более излучающего тела.Именно поэтому я и не понимаю, для чего Вы всё что-то пишете про абсолютно черное тело. Зачем нужно увязывать свойства пустоты со свойствами АЧТ при абсолютном нуле? Я могу и свою формулировку предложить, аналогично глубокую по смыслу: "ПУСТОТА, в которой ничего нет, будет восприниматься приборами как абсолютно зелёное тело при абсолютном нуле и отсутствии внешних источников излучения. То есть не будет восприниматься вообще." И что дальше?