Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Ипостаси времени  (Прочитано 23340 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Ипостаси времени
« Ответ #240 : 20 Июл 2008 [20:10:55] »
В который раз убеждаюсь, что вы описываете своим языком свои собственные образы. Вроде как сон другу пересказываете...

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Ипостаси времени
« Ответ #241 : 20 Июл 2008 [20:25:14] »
В который раз убеждаюсь, что вы описываете своим языком свои собственные образы. Вроде как сон другу пересказываете...
Ничего подобного.
Опыт Комптона ясно показывает:длина фотона равна длине его волны.
Экспериментальный факт.
Гравитоны не обнаружены.
Что не обнаружено, того нет.
КМ квантует всё.
И вообще, если бы я говорил общеизвестное и общепринятое-что бы я здесь делал?
Вибе меня давно бы  молча забанил.
Что было бы абсолютно справедливо.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Ипостаси времени
« Ответ #242 : 20 Июл 2008 [22:36:05] »
В который раз убеждаюсь, что вы описываете своим языком свои собственные образы. Вроде как сон другу пересказываете...
Ничего подобного.
Опыт Комптона ясно показывает:длина фотона равна длине его волны.
Экспериментальный факт.

Вам показывает.

Цитата
Гравитоны не обнаружены.
Что не обнаружено, того нет.
Мысли тоже не обнаружены.
Цитата
КМ квантует всё.
Да, но там под квантованием понимают вполне определенную процедуру, в которой я еще не разобрался. Поэтому и не употребляю слова "квантование", чтобы не дезориентировать тех, кто эти словом пользуется в употребительном его смысле.

Цитата
И вообще, если бы я говорил общеизвестное и общепринятое-что бы я здесь делал?
Вибе меня давно бы  молча забанил.
Что было бы абсолютно справедливо.

Общеизвестного говорить не стоит, согласен. Приходится, однако, говорить почти общеизвестное.
А не общепринятое люди постоянно разделяют на "потенциально приемлемое" и "неприемлемое". Хорошо, если этим озаботится сам автор, в первую очередь. Ясно, что часть идей попадает в "погранзону", в которой решение безошибочно не принять. Но большая часть фильтруется с помощью коллег легко, и авторы, в норме, благодарят коллег за эту работу.

bob

  • Гость
Re: Ипостаси времени
« Ответ #243 : 21 Июл 2008 [00:33:32] »

Цитата
Гравитоны не обнаружены.
Что не обнаружено, того нет.
Мысли тоже не обнаружены.
Вопрос о необнаружимости гравитонов меня тоже волнует. Можно сказать, что я намерен за это далее уцепиться. Да, что не обнаружено - того, с большой степенью вероятности нет. А гравитация есть. Итого: мы имеем несколько необнаружимых сущностей - гравитон, все частицы-суперпартнёры (если гравитация в виде гравитонов включена в симметрию N=8), бозон Хиггса, "тёмную материю", "тёмную энергию", ЧД как нежелательную сингулярность (как известно, в "хорошей" теории ни одной сингулярности быть не должно). Так что, "терра инкогнита", наполненная картогафическими изображениями левиафанов и людей с крокодильими головами, определена довольно чётко. :)

Оффлайн Балакин Андрей

  • ****
  • Сообщений: 269
  • Благодарностей: 2
  • Космос полон полезных ископаемых...
    • Сообщения от Балакин Андрей
    • pyka-npopoka
Re: Ипостаси времени
« Ответ #244 : 21 Июл 2008 [08:26:57] »
Цитата
  Следовательно оно - математическая и философская категория.
Никак не могу с этим согласиться. Если скорость фотонов в пространстве меняется, оно физично.

Пространство и время умозрительные концепции придуманные философами. И конечно они не физичны. У физиков есть своя физичная концепция - поле. Так почему физики отвергли физическую концепцию и ухватились за умозрительную философскую кактегорию? Я это трактую как ленность ума. Говорить о физичности умозрительного - это загонять себя в искусственный тупик, где все "окончательно ясно". Но ничего не ясно. Это лишь игра с терминологией. Если поле (или пространство) взаимодействует с фотоном и физично, то к нему нельзя относится как абстракции, а нужно ставить экспирименты и изучать, осмыслять, тестировать, создавать новые физические теории... Но этот чертов двойственный смысл, когда пространство представляется тривиальной умозрительной картиной, расхолаживает любого исследователя. "Ветрянные мельницы" - дескать! Эфир! Все мол ясно! А что ясно?
Строго мыслить - это значит не путать божий дар с яичницей, а физику с философией.
« Последнее редактирование: 21 Июл 2008 [08:29:42] от Балакин Андрей »
Когда люди поймут, что вселенная вечна и бесконечна?

Оффлайн Балакин Андрей

  • ****
  • Сообщений: 269
  • Благодарностей: 2
  • Космос полон полезных ископаемых...
    • Сообщения от Балакин Андрей
    • pyka-npopoka
Re: Ипостаси времени
« Ответ #245 : 21 Июл 2008 [08:33:30] »
Какая точка является центральной на поверхности раздувающейся сферы? Никакая.

Правильней говорить - любая.

Когда люди поймут, что вселенная вечна и бесконечна?

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
Re: Ипостаси времени
« Ответ #246 : 21 Июл 2008 [08:35:59] »
А что скажете о теории Козырева, в которой он полагает, что время является источником энергии?

Время это производная сущность и не может быть источником энергии. С теорией Козырева еще С.Хартиков разобрался и нашел в самом начале серьезную ошибку(если не ошибаюсь, что-то с векторами и скалярами перепутано), откуда следовало, что все выводы этой теории не верны. Сам я ее не анализировал.
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Ипостаси времени
« Ответ #247 : 21 Июл 2008 [09:02:48] »
Какая точка является центральной на поверхности раздувающейся сферы? Никакая.

Правильней говорить - любая.


И сфера, вращаясь вокруг этой точки, создаст симметричное пространство? ;)

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Ипостаси времени
« Ответ #248 : 21 Июл 2008 [09:17:47] »

Цитата
Гравитоны не обнаружены.
Что не обнаружено, того нет.
Мысли тоже не обнаружены.
Вопрос о необнаружимости гравитонов меня тоже волнует. Можно сказать, что я намерен за это далее уцепиться. Да, что не обнаружено - того, с большой степенью вероятности нет. А гравитация есть. Итого: мы имеем несколько необнаружимых сущностей - гравитон, все частицы-суперпартнёры (если гравитация в виде гравитонов включена в симметрию N=8), бозон Хиггса, "тёмную материю", "тёмную энергию", ЧД как нежелательную сингулярность (как известно, в "хорошей" теории ни одной сингулярности быть не должно). Так что, "терра инкогнита", наполненная картогафическими изображениями левиафанов и людей с крокодильими головами, определена довольно чётко. :)
bob. Вот мои недоумения.
Если гравитоны есть, они в принципе не могут обеспечить взаимодействие между гравмассой и подлетающим фотоном-не успеют.
Но фотон явно "притягивется" гравмассой.
Потому я сделал вывод: не гравмассы создают гравполе вокруг себя, а пространство, описываемое полевой теорией, создаёт гравмассы.
Я думаю, шутку Вы поняли-не забыв, что в каждой шутке не менее половины истины.
Наличие "тёмной материи" для меня очевидно(что, разумеется, ничего не значит, понимаю :)).
Полагаю, что для окончательного вывода о её наличии не хватает всеми признанных наблюдаемых фактов.
Я имею в виду траектории галактик, которые без гало объяснить невозможно.
Без "тёмной энергии" довольно трудно объяснить наличие "тёмной материи".
ЧД(если они есть) на самом деле вовсе не сжаты в точку, потому вопрос о сингулярности остаётся открытым.
А вот определение "терра инкогнита" хотелось бы увидеть от Вас более чётким. :)

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Ипостаси времени
« Ответ #249 : 21 Июл 2008 [09:21:53] »


Общеизвестного говорить не стоит, согласен. Приходится, однако, говорить почти общеизвестное.
А не общепринятое люди постоянно разделяют на "потенциально приемлемое" и "неприемлемое". Хорошо, если этим озаботится сам автор, в первую очередь. Ясно, что часть идей попадает в "погранзону", в которой решение безошибочно не принять. Но большая часть фильтруется с помощью коллег легко, и авторы, в норме, благодарят коллег за эту работу.
Поверьте, я искренно благодарен Вам за все ответы.
Тем более критические.
Именно "тем более".
Кому ж охота оставаться дураком..

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Ипостаси времени
« Ответ #250 : 21 Июл 2008 [09:25:32] »
А что скажете о теории Козырева, в которой он полагает, что время является источником энергии?

Время это производная сущность и не может быть источником энергии. С теорией Козырева еще С.Хартиков разобрался и нашел в самом начале серьезную ошибку(если не ошибаюсь, что-то с векторами и скалярами перепутано), откуда следовало, что все выводы этой теории не верны. Сам я ее не анализировал.
Что такое "производная сущность"?
И, быть может, уважаемый С.Хартиков выскажется более подробно о теории Козырева-учитывая наш уровень подготовки, разумеется. :)
То есть объяснит на пальцАх.
Принципы всегда просты.

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Ипостаси времени
« Ответ #251 : 21 Июл 2008 [11:10:32] »

Цитата
Гравитоны не обнаружены.
Что не обнаружено, того нет.
Мысли тоже не обнаружены.
Вопрос о необнаружимости гравитонов меня тоже волнует. Можно сказать, что я намерен за это далее уцепиться. Да, что не обнаружено - того, с большой степенью вероятности нет. А гравитация есть.

bob, Вы как специалист, каким бы представили гравитон, если бы гравитация оказалась биполярной, как и электромагнетизм? Ясно, что гравитон со спином 2 в этом случае был бы невозможен.

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Ипостаси времени
« Ответ #252 : 21 Июл 2008 [11:21:42] »


bob, Вы как специалист, каким бы представили гравитон, если бы гравитация оказалась биполярной, как и электромагнетизм? Ясно, что гравитон со спином 2 в этом случае был бы невозможен.
Знаю, что bob, как специалист, положил нечто на гравитоны, причём довольно давно.
Меня жутко интересует другое: как Вы,george telezhko, представляете себе обмен гравитонами между гравмассой и фотонами?
Поверьте-без всякой иронии-как неспециалист не могу такого вообразить.
Вы на порядок, если не два, лучше меня разбираетесь в этом вопросе(повторяю-ни малейшей иронии).
Как они взаимодействуют, учитывая, что скорость гравитона и фотона одинкова??
« Последнее редактирование: 21 Июл 2008 [11:24:15] от ggolos »


Vrm

  • Гость
Re: Ипостаси времени
« Ответ #253 : 21 Июл 2008 [11:50:47] »

Цитата
Гравитоны не обнаружены.
Что не обнаружено, того нет.
Мысли тоже не обнаружены.
Вопрос о необнаружимости гравитонов меня тоже волнует. Можно сказать, что я намерен за это далее уцепиться. Да, что не обнаружено - того, с большой степенью вероятности нет. А гравитация есть. Итого: мы имеем несколько необнаружимых сущностей - гравитон, все частицы-суперпартнёры (если гравитация в виде гравитонов включена в симметрию N=8), бозон Хиггса, "тёмную материю", "тёмную энергию", ЧД как нежелательную сингулярность (как известно, в "хорошей" теории ни одной сингулярности быть не должно). Так что, "терра инкогнита", наполненная картогафическими изображениями левиафанов и людей с крокодильими головами, определена довольно чётко. :)

Да, периодически закрадываются сомнения в существовании гравитона.
И еще такие: а вдруг он есть а спин не 2 и не 1.....  :)

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Ипостаси времени
« Ответ #254 : 21 Июл 2008 [11:55:17] »


bob, Вы как специалист, каким бы представили гравитон, если бы гравитация оказалась биполярной, как и электромагнетизм? Ясно, что гравитон со спином 2 в этом случае был бы невозможен.
Знаю, что bob, как специалист, положил нечто на гравитоны, причём довольно давно.
Меня жутко интересует другое: как Вы,george telezhko, представляете себе обмен гравитонами между гравмассой и фотонами?
Поверьте-без всякой иронии-как неспециалист не могу такого вообразить.
Вы на порядок, если не два, лучше меня разбираетесь в этом вопросе(повторяю-ни малейшей иронии).
Как они взаимодействуют, учитывая, что скорость гравитона и фотона одинкова??

Я в этом вопросе совершенно не разбираюсь :)
Но два нюанса могу вспомнить.
1. В диаграммах Фейнмана, описывающих всякие такие взаимодействия, нет конкретной скорости. На них и фотоны твижутся с самыми разным виртуальными скоростями - и только в среднем получается С.
2. При взаимодействии "вбок" равенство скоростей - вообще не помеха.

Vrm

  • Гость
Re: Ипостаси времени
« Ответ #255 : 21 Июл 2008 [12:01:06] »


bob, Вы как специалист, каким бы представили гравитон, если бы гравитация оказалась биполярной, как и электромагнетизм? Ясно, что гравитон со спином 2 в этом случае был бы невозможен.
Знаю, что bob, как специалист, положил нечто на гравитоны, причём довольно давно.
Меня жутко интересует другое: как Вы,george telezhko, представляете себе обмен гравитонами между гравмассой и фотонами?
Поверьте-без всякой иронии-как неспециалист не могу такого вообразить.
Вы на порядок, если не два, лучше меня разбираетесь в этом вопросе(повторяю-ни малейшей иронии).
Как они взаимодействуют, учитывая, что скорость гравитона и фотона одинкова??

А какой процесс вы имеете в виду?
Гравитоны это в первую очередь гравитационные волны.
А если взаимодействие фотонов с грав. полем, то там гравитоны виртуальные.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
Re: Ипостаси времени
« Ответ #256 : 21 Июл 2008 [12:55:59] »
Да, периодически закрадываются сомнения в существовании гравитона.

ОТО неполна, т.к она не может предсказать временное  поведение гравитационного поля вблизи сингулярности. Это одна из причин к тому, что для полного описания необходима квантовая теория гравитации. Гравитоны - безмассовые частицы со спином 2, очень слабо взаимодействуют с веществом и друг с другом, вследствие того, что уравнения гравитационного поля нелинейные. А т.к. взаимодействие очень слабо, то флуктуации гравитационного вакуума значительны только на расстояниях порядка 10-33 см. , но такие эффекты очень малы и практически неизмеримы. Так что сомневаемся или нет, а делать что-то надо.
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

bob

  • Гость
Re: Ипостаси времени
« Ответ #257 : 21 Июл 2008 [13:27:05] »
bob. Вот мои недоумения.
Если гравитоны есть, они в принципе не могут обеспечить взаимодействие между гравмассой и подлетающим фотоном-не успеют.
Но фотон явно "притягивется" гравмассой.
Потому я сделал вывод: не гравмассы создают гравполе вокруг себя, а пространство, описываемое полевой теорией, создаёт гравмассы.
Я думаю, шутку Вы поняли-не забыв, что в каждой шутке не менее половины истины.
Наличие "тёмной материи" для меня очевидно(что, разумеется, ничего не значит, понимаю :)).
Полагаю, что для окончательного вывода о её наличии не хватает всеми признанных наблюдаемых фактов.
Я имею в виду траектории галактик, которые без гало объяснить невозможно.
Без "тёмной энергии" довольно трудно объяснить наличие "тёмной материи".
ЧД(если они есть) на самом деле вовсе не сжаты в точку, потому вопрос о сингулярности остаётся открытым.
А вот определение "терра инкогнита" хотелось бы увидеть от Вас более чётким. :)
Для вас очевидно наличие эффектов, объясняемых посредством тёмной материи, я же говорю о возможных вариантах их трактовки. Так же обстоит дело и с Хиггсом - теоретическая модель блестящая, связанные с ней массы у частиц есть. Одна беда - нет фиксации. Если её и не будет, то... Оккам придёт. :)

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Ипостаси времени
« Ответ #258 : 21 Июл 2008 [13:36:36] »


bob, Вы как специалист, каким бы представили гравитон, если бы гравитация оказалась биполярной, как и электромагнетизм? Ясно, что гравитон со спином 2 в этом случае был бы невозможен.
Знаю, что bob, как специалист, положил нечто на гравитоны, причём довольно давно.
Меня жутко интересует другое: как Вы,george telezhko, представляете себе обмен гравитонами между гравмассой и фотонами?
Поверьте-без всякой иронии-как неспециалист не могу такого вообразить.
Вы на порядок, если не два, лучше меня разбираетесь в этом вопросе(повторяю-ни малейшей иронии).
Как они взаимодействуют, учитывая, что скорость гравитона и фотона одинкова??

А какой процесс вы имеете в виду?
Гравитоны это в первую очередь гравитационные волны.
А если взаимодействие фотонов с грав. полем, то там гравитоны виртуальные.
Ну, стоит заметить, что и фотоны явно виртуального происхождения. :)
Второе.
Летит фотон. Подлетает к Земле на достаточное расстояние, чтоб почувствовать неладное-гравполе Земли.
Как фотон дисциплинированный, он мгновенно решает: надо обменяться с Землёй гравитоном. А то ругаться будут. Посылает гравитон и летит с ним...  рядом. ???
Ждёт, когда отреагирует Земля.
Если откровенно, ничего не понимаю.
И реагирую на гравитон так же, как bob.
Зря?

Оффлайн ggolos

  • ***
  • Сообщений: 128
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от ggolos
Re: Ипостаси времени
« Ответ #259 : 21 Июл 2008 [13:56:37] »

Для вас очевидно наличие эффектов, объясняемых посредством тёмной материи, я же говорю о возможных вариантах их трактовки. Так же обстоит дело и с Хиггсом - теоретическая модель блестящая, связанные с ней массы у частиц есть. Одна беда - нет фиксации. Если её и не будет, то... Оккам придёт. :)
Для меня потому "очевидно", что прекрасно вписывется в мою "фантазию" происхождения Вселенно.
А вот с бозоном Хиггса никак не разберусь.
Идею не разъясните?