Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: МТО-1000  (Прочитано 28273 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re:МТО-1000
« Ответ #60 : 25 Авг 2004 [11:32:36] »
Цитата
И тем не менее оказалось, что и МТО11 имеет больший коэффициент пропускания чем МТО1000 0.6 против 0.77, хотя помниться он тоже вызывал определенные сомнения в качестве.


Ненадо путать, претензии именно к КАЧЕСТВУ изготовления оптики и механики МТО-11, а не к его коэффициенту.
МТО-11 можно уже оставить в покое, с ним все ясно: наихудший из трех вариант для визуала(Ц.Э=0.37).

Речь не о том, что у МТО-1000 - 0.6, а о том, что, похоже, у Рубинара и того меньше.
« Последнее редактирование: 25 Авг 2004 [11:51:31] от Andy2812 »
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн Александр Л.

  • *****
  • Сообщений: 3 681
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр Л.
Re:МТО-1000
« Ответ #61 : 25 Авг 2004 [12:18:37] »
Цитата
Имеем для МТО11 ((0.998)**8)*(0.96**2)*0.86=0.779
Смело снижайте до 0.50.

     Именно такие паспортные данные - коэффициент пропускания не менее – 0.77  приводит на свой объектив производитель - http://www.lzos.ru/mto_11_sa.htm .  

Речь не о том, что у МТО-1000 - 0.6, а о том, что, похоже, у Рубинара и того меньше.
 
       Попробуйте это доказать.

Цитата
И тем не менее оказалось, что и МТО11 имеет больший коэффициент пропускания чем МТО1000 0.6 против 0.77, хотя помниться он тоже вызывал определенные сомнения в качестве.

Ненадо путать, претензии именно к КАЧЕСТВУ изготовления оптики и механики МТО-11, а не к его коэффициенту.
 

 Абсолютно бездоказательно, если только Вы не работали в ОТК Лыткарино, и ОТК Красногорского завода.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re:МТО-1000
« Ответ #62 : 25 Авг 2004 [12:37:14] »
Цитата
Цитата: Andy2812 . Дата публикации: сегодня в 11:32:36
Речь не о том, что у МТО-1000 - 0.6, а о том, что, похоже, у Рубинара и того меньше.
 
 
 
      Попробуйте это доказать.

Цитата: Andy2812 . Дата публикации: сегодня в 11:32:36
Цитата:
И тем не менее оказалось, что и МТО11 имеет больший коэффициент пропускания чем МТО1000 0.6 против 0.77, хотя помниться он тоже вызывал определенные сомнения в качестве.

 
 
Ненадо путать, претензии именно к КАЧЕСТВУ изготовления оптики и механики МТО-11, а не к его коэффициенту.
 
 

Абсолютно бездоказательно, если только Вы не работали в ОТК Лыткарино, и ОТК Красногорского завода.
 
 
 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Я не пытаюсь никому ничего доказывать.

Я пытаюсь выдавить откуда только можно максимум информации по данной теме, глядишь кому-нибудь она и окажется полезной(сам 15 лет назад начинал с МТО).
« Последнее редактирование: 25 Авг 2004 [12:39:37] от Andy2812 »
Кому и очковое стекло - объектив.

Ernest

  • Гость
Re:МТО-1000
« Ответ #63 : 25 Авг 2004 [12:38:42] »
Цитата
такие паспортные данные - коэффициент пропускания не менее – 0.77  приводит на свой объектив производитель
Очевидно без учета экранирования и, возможно, при использовании покрытий и категорий стекол, которые были заложены в дизайн-проекте, а не теми, которые реально используются в производстве. Впрочем, чего огород формул городить, если число 77% объявленное производителем и так вызывает доверие?

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re:МТО-1000
« Ответ #64 : 25 Авг 2004 [13:28:52] »
Цитата
Цитата: Andy2812 . Дата публикации: сегодня в 11:32:36
Речь не о том, что у МТО-1000 - 0.6, а о том, что, похоже, у Рубинара и того меньше.
 
 
 
      Попробуйте это доказать.

Ссылку на статью я предьявил, будет еще какая-то информация предъявлю и ее.

Если у вас есть конкретные контраргументы - обнародуйте...
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн Александр Л.

  • *****
  • Сообщений: 3 681
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр Л.
Re:МТО-1000
« Ответ #65 : 25 Авг 2004 [14:44:38] »
Цитата
такие паспортные данные - коэффициент пропускания не менее – 0.77  приводит на свой объектив производитель
Очевидно без учета экранирования и, возможно, при использовании покрытий и категорий стекол, которые были заложены в дизайн-проекте, а не теми, которые реально используются в производстве. Впрочем, чего огород формул городить, если число 77% объявленное производителем и так вызывает доверие?

      Паспортные данные должны вызывать доверие, другой вопрос, что методику измерений тоже надо знать, а мы ее не знаем. Кроме того, паспортные данные – единственное к чему можно привязаться при сравнении.


Цитата
Цитата: Andy2812 . Дата публикации: сегодня в 11:32:36
Речь не о том, что у МТО-1000 - 0.6, а о том, что, похоже, у Рубинара и того меньше.
 
 
 
      Попробуйте это доказать.

Ссылку на статью я предьявил, будет еще какая-то информация предъявлю и ее.

Если у вас есть конкретные контраргументы - обнародуйте...

   Я их уже обнародовал в сообщении N35, могу повторить еще раз. В статье ссылку на которую Вы дали допущена ошибка. Для Рубинара 5.6/500 указан коэффициент пропускания 51%, а для Рубинара 10/1000 – 42%. При этом объективы имеют одинаковые оптические схемы, но у Рубинара 5.6/500 Ц.Э. составляет 55%, а у Рубинара  10/1000 34%.
См. рисунок слева в конце статьи для зеленого цвета. Поэтому данная статья не может являться доказательством, с этого собственно обсуждение и началось.


Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re:МТО-1000
« Ответ #66 : 25 Авг 2004 [14:56:51] »
Цитата
Я их уже обнародовал в сообщении N35, могу повторить еще раз. В статье ссылку на которую Вы дали допущена ошибка. Для Рубинара 5.6/500 указан коэффициент пропускания 51%, а для Рубинара 10/1000 – 42%. При этом объективы имеют одинаковые оптические схемы, но у Рубинара 5.6/500 Ц.Э. составляет 55%, а у Рубинара  10/1000 34%.
См. рисунок слева в конце статьи для зеленого цвета. Поэтому данная статья не может являться доказательством, с этого собственно обсуждение и началось.


Подписи на картинке могут быть попоросту перепутаны местами, а в тексте путаницы нет.
Что 0.51 , что 0.42 - все меньше, чем 0.6.
« Последнее редактирование: 25 Авг 2004 [15:00:42] от Andy2812 »
Кому и очковое стекло - объектив.

Оффлайн Александр Л.

  • *****
  • Сообщений: 3 681
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр Л.
Re:МТО-1000
« Ответ #67 : 25 Авг 2004 [15:33:02] »
   Может быть, а может быть перепутан зеленый цвет с красным или с синим, а может быть цифра 5 с цифрой 6, к информации с ошибками нет доверия.  Kроме того, если в паспорте на МТО1000 и на сайте ЛЗОС на МТО11 приведены  данные, которые измерялись в соответствии с методикой оговоренной ГОСТами, возможно, кстати, разными, на разные объективы, то здесь вообще неизвестно, кто мерил и как. Поэтому сравнивать эти числа нельзя, если подходить к вопросу сравнения строго.
   Лично для меня абсолютно очевиден, тот факт, что объективы собранные практически по одной схеме, различие в обычном напыленном зеркале и зеркале манжена (т.е. две МС поверхности) , но один с МС оптикой а другой с однослойкой не может иметь большее светопропускание. А если учесть тот, факт, что зеркалам МТО еще и по30-50 лет, то и говорить не о чем.  Разница В Ц.Э. в 2% смехотворна, чтобы ее заметить глазами. Еще надо учесть сложности с юстировкой МТО1000 и температурной компенсацией. - http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=8
    А вообще, я  в начале писал, что сравнить численно мы объективы не сможем, только как-то качественно, что и попытался как-то сделать на двух страницах, логика, на мой взгляд в этом была, хотя числа возможно были не те. Дальнейшее сравнение считаю пустой тратой времени.
« Последнее редактирование: 25 Авг 2004 [15:36:27] от Александр Л. »

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re:МТО-1000
« Ответ #68 : 25 Авг 2004 [15:41:23] »
Если все очевидно - нечего и спорить...

Меня интересует информация, а не спор.

У вас она есть? У вас ее нет...  Очень жаль двух, попусту исписаных страниц...
« Последнее редактирование: 25 Авг 2004 [16:04:49] от Andy2812 »
Кому и очковое стекло - объектив.

Rusik

  • Гость
Re:МТО-1000
« Ответ #69 : 31 Авг 2004 [01:06:45] »
Задачка.

Телескоп D80/800(школьный)+"зенит TTL" и "мс мто11"+"зенит TTL"
наводятся в одну и туже точку(кирпичная стена).
При одинаковых показаниях экспонометра зенита
в первом случае выдержка 1/250,во втором 1/125.
Найти светопропускание "мс мто11"
телескоп D80/800 не просветлен. :)

snake

  • Гость
Re:МТО-1000
« Ответ #70 : 31 Авг 2004 [12:26:58] »
Задачка.

Телескоп D80/800(школьный)+"зенит TTL" и "мс мто11"+"зенит TTL"
наводятся в одну и туже точку(кирпичная стена).
При одинаковых показаниях экспонометра зенита
в первом случае выдержка 1/250,во втором 1/125.
Найти светопропускание "мс мто11"
телескоп D80/800 не просветлен. :)
Экпонометор TTL'ки грубоватый прибор для таких измерений. При съемки "бытовухи", например, на современные цветные пленки его огрехи практически не заметны, а вот при использовании ч/б, скажем, от свемы для тех же сюжетов при тех же условиях начинаються чудеса. :( (о чем я уже писал в соседней ветке) Потом что есть D80/800? Насколько я помню, "школьным" назывался ньютоновский рефлектор  ??? Ну тогда ни чего удивительно в его более высоком светопропускании при той же номинальной светосиле нет. Ведь в МТО присутствуют мениски, коректоры поля, да и ЦЭ, если я ни чего не путаю, там выше. Так что результат вашего эксперимента вполне закономерен.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re:МТО-1000
« Ответ #71 : 31 Авг 2004 [12:38:20] »
Цитата
помню, "школьным" назывался ньютоновский рефлектор  

80/800 - это школьный рефРАктор(по-моему?).
« Последнее редактирование: 30 Сен 2004 [12:45:57] от Andy2812 »
Кому и очковое стекло - объектив.

snake

  • Гость
Re:МТО-1000
« Ответ #72 : 31 Авг 2004 [12:48:14] »
Цитата
помню, "школьным" назывался ньютоновский рефлектор  

80/800 - это школьный рефРАктор(помоему?).
Тогда все становиться еще более понятным -- у рефрактора ЦЭ отсутствует как класс.  ;)

Rusik

  • Гость
Re:МТО-1000
« Ответ #73 : 01 Сен 2004 [09:12:28] »
80/800. Да это большой школьный рефрактор.

>>Тогда все становиться еще более понятным -- у
>>рефрактора ЦЭ отсутствует как класс.

это понятно ,речь шла об оценке светопропускания
а не о системах.

>>Экпонометор TTL'ки грубоватый прибор для таких
>>измерений.

не спорю.(но условия экспономитрирования были
в обоих случаях близки и один шаг выдержки ,сверх
большую ошибку я думаю невнес. Да и тут важны
относительные измерения.)
но если прощитать пропускание теоретически да еще и проверить это на практике...

snake

  • Гость
Re:МТО-1000
« Ответ #74 : 01 Сен 2004 [10:57:09] »
80/800. Да это большой школьный рефрактор.

>>Тогда все становиться еще более понятным -- у
>>рефрактора ЦЭ отсутствует как класс.

это понятно ,речь шла об оценке светопропускания
а не о системах.
Ну, так как раз ваш опыт и оказался сравнением двух разных оптических схем  ;)  И ежу понятно, что светопропускание у них будет отличаться...

Только я не совсем понимаю в чем суть спора то? Какая разница на ступень или на полторы светосила  у МТО ниже номинала  ... Это что, сразу автоматически делает его непригодным для нужд ЛА? ??? Разве это запретит новичку не имеющему ничего, кроме этого объектива, применить его для съемок и наблюдений солнца и луны? Хотя наблюдать используя фотоштатив в качестве монтировки -- удовольствие сильно ниже среднего, но тем не менее.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re:МТО-1000
« Ответ #75 : 01 Сен 2004 [12:23:17] »
ГОСТ 24604-81 "Объективы. Метод определения коэффициента пропускания."

Найти текст этого ГОСТа в интернете не удалось. Может у кого есть доступ, любопытно было бы ознакомиться с методикой.
Кому и очковое стекло - объектив.

Rusik

  • Гость
Re:МТО-1000
« Ответ #76 : 01 Сен 2004 [22:02:31] »
>>Ну, так как раз ваш опыт и оказался сравнением двух >>разных оптических схем  И ежу понятно, что
>>светопропускание у них будет отличаться...

А на сколько и какое оно будет?

>>Это что, сразу автоматически делает его
>>непригодным для нужд ЛА?

Конечно же нет. А главное приобритение МТО+
окуляры может оказаться намного дешевле анологичного телескопа,что немаловажно ,хотя остается вопрос монтировки.
Лично я свой МТО11 купил за 30$.

Но знать параметры своего телескопа то же не лишне.

Оффлайн Александр Л.

  • *****
  • Сообщений: 3 681
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Александр Л.
Re:МТО-1000
« Ответ #77 : 29 Сен 2004 [12:44:38] »
ГОСТ 24604-81 "Объективы. Метод определения коэффициента пропускания."

Найти текст этого ГОСТа в интернете не удалось. Может у кого есть доступ, любопытно было бы ознакомиться с методикой.

   ГОСТ приобрел, если интерес сохранился могу отмылить.

Оффлайн Андрей Y

  • *****
  • Сообщений: 1 041
  • Благодарностей: 41
  • Чаще смотрите на звезды.
    • Сообщения от Андрей Y
Re:МТО-1000
« Ответ #78 : 29 Сен 2004 [13:00:34] »
Цитата
ГОСТ приобрел, если интерес сохранился могу отмылить.

Интерес не пропадал, буду ждать на мыло.
Заранее спасибо.
Кому и очковое стекло - объектив.

lelikk

  • Гость
Re:МТО-1000
« Ответ #79 : 29 Сен 2004 [18:17:29] »
Ребята, вы крутые звездочеты! Я в этом деле не шарю, но некоторые фразы мне тут понравились.
особенно вот эти перлы:
..бленды при близком приближении вторичного зеркала к ней, а из-за ухода этих самых крайних лучей главного зеркала  в мениск (а не на вторичное). По поводу того, что бленда не будет задевать вторичное, при фокусировке без стопорного винта..
..положение мениска, при котором полностью компенсируется сферическая аберрация т.е. когда зафокальная и пердфокальная дифракционные картины станут одинаковыми. Если фокусироваться окуляром.. [/b]
Это все конечно круто! Но вот мне одному вашему коллеге по хобби из Германии нужно купить МТО 1000, очень просил студент, говорит, что в Германии он 200 евро стоит, так вот мож кто подскажет где можно купить в пределах 50 бакинских? Очень буду признателен.
« Последнее редактирование: 29 Сен 2004 [18:19:50] от lelikk »