ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Здесь, собственно, и обсуждается тема пригодности телеобъектива в качестве основы для телескопа(или астрографа), а не проблемы с покупкой Мицара.МТО-1000, тем и лучше, что МТО-11 - это лишь его бледная копия, а у Рубинара не все понятно со светопотерями.Кстати, на Астро-Рубинар, который позиционируется как телескоп, не указаны ни светопропускание, ни предельная звездная величина.
светопропускание Рубинара и МТО11 примерно равны, а у МТО1000 оно хуже за счет отсутствия МС просветления, при примерно равных с Рубинаром диаметрах менисков и Ц.Э.
Обычно приводят цифры 100 мм и 106мм, при таких диаметрах дополнительный выигрыш в светопропускании тоже составляет 13%.
Этот справочник у меня есть.Про МТО-1000 мне известно достаточно.Сомнения у меня вызывает Рубинар а не МТО.
ЦитатаОбычно приводят цифры 100 мм и 106мм, при таких диаметрах дополнительный выигрыш в светопропускании тоже составляет 13%.А если бы диаметры отличались вдвое? Коэффициенты светопропускания тоже отличались бы вдвое?
Можно попытаться оценить светопотери только качественно.
Для измерения светопропускания я пробовал воспользоваться лазерной указкой и экспонометром - точность конечно не очень, но работает. Думаю применив фотодиод с мультиметром можно измерить пропускание довольно точно, правдо только на одной длине волны.
Предлагаю такой путь. Воспользоваться другими данными для коэффициента отражения 0.96 вместо 0.9
отражением на поверхности 0.002-0.005, что больше соответствует МС просветлению, а 1.5 – 2% это скорее данные для однослойного просветления
Имеем для МТО11 ((0.998)***(0.96**2)*0.86=0.779