Есть ли смысл ставить на МТО-1000 несколько телеконвертеров?

[Д. Карамазов]

Или дико темно выйдет?..

[Д. Карамазов]

Если я задал глупый вопрос или опубликовал его не по адресу, то пожалуйста поправьте.

[Дмитрий Маколкин]

Да нет, вопрос нормальный, но для правильного ответа стоит пояснить, что будете снимать и на какой фотоаппарат. Вообще говоря, с телеконвертером новых деталей не добавится, разрешающая способность МТО не очень велика... а вот поле зрения уменьшится, и для получения нужной экспозиции действительно придётся увеличить выдержку.

[vits]

насколько мне помнится телеконверторы ставятся перед объективом,где найдете 100мм в диаметре?

[Ёж]

насколько мне помнится телеконверторы ставятся перед объективом,где найдете 100мм в диаметре?

Это где это Вы такое услышали? Всегда телеконвертор ставился  после объектива!  Другой вопрос что темно будет, да и отечественные телеконверторы ( ТКЛ-2, допустим) качеством своим не блещут.

[Pluto]

Конвертор действительно заметно снижает качество и увеличивает светопотери. ИМХО два конвертора на МТО - перебор.

Не говоря о том, что относительное отверстие будет 1/40 (если двухкратные конвертеры).

[vits]

насколько мне помнится телеконверторы ставятся перед объективом,где найдете 100мм в диаметре?

Это где это Вы такое услышали? Всегда телеконвертор ставился  после объектива!  Другой вопрос что темно будет, да и отечественные телеконверторы ( ТКЛ-2, допустим) качеством своим не блещут.

у меня 2 теленасадки к зеркалке 2х и 1.7 навинчиваются на объектив снаружи

[Pluto]

Насадки это одно, телеконвертор - другое. По существу, телеконвертор - это линза Барлоу...

[Д. Карамазов]

Да нет, вопрос нормальный, но для правильного ответа стоит пояснить, что будете снимать и на какой фотоаппарат. Вообще говоря, с телеконвертером новых деталей не добавится, разрешающая способность МТО не очень велика... а вот поле зрения уменьшится, и для получения нужной экспозиции действительно придётся увеличить выдержку.

Снимаю цифрозеркалкой. Через нее же и наблюдаю звездное небо
При 3000мм едва видны какие-то цветные размытия - думаю после этого понятно, что в астрономии я ноль.
Однако поэтической тяге к космосу не помешает знание теории - к чему я и стремлюсь


При ISO 1600 и выдержке в несколько секунд у меня получаются лишь забавные цветные сосиски...
Поэтому поставив несколько телеконвертеров я планирую только наблюдать.
Есть идея к 2Х купить 3Х - итого светосила перевалит за шестой десяток. Реально ли что-то увидеть будет?

[Pluto]

Для фотографирования звезд и туманностей - конвертор применять почти бессмысленно. Для Луны и Солнца, планет - может быть.

Для визуальных наблюдений лучше применить сильный окуляр, и может быть линзу Барлоу... Конвертор слишком снижает качество..

[Ёж]

Для съемки небя я бы вообще максимально широкоугольный и светосильный объектив взял.  При макс. ИСО и  выдержке несколько десятков секунд на штативе  на хорошем небе может проработаться Млечный путь, а звезды  еще не совсем вытянутся в "сосиски". 
А для наблюдений проще МАК от Синты небольшой взять с  диагоналкой и окулярами. Поставить на фотоштатив и наблюдать в свое удовольствие.

[Pluto]

Вобще то, для полного ответа на вопрос не хватает исходных данных. Что собираетесь смотреть и фотографировать? Есть монтировка? и т.п....

[Д. Карамазов]

Pluto
С конвертером Луна едва влезает в 10-ть мегапикселей, Солнце технически не могу снять, а другие планеты я вовсе никогда не видел.
Разве что желтая звезда какая-то очень большая переодически проплывает ночью...
Раз для звезд смысла нет брать, то придеться отказаться от этой идеи.

Я пока ничего не знаю и не понимаю, так что не могу полностью ответить на Ваш вопрос. Мне просто приятно сидеть ночью на балконе и разглядывать небесные светила, попутно фотографируя оные
Монтировку, соответственно, заменяет штатив.
 
Ёж
К примеру Пеленгом каким-нибудь? Честно говоря мне в голову такая идея не приходила... Спасибо!




Ну а теперь в "поиск"... Узнавать что такое МАК, Синта, диагоналка и т.д.

[megavoltt71]

Разве что желтая звезда какая-то очень большая переодически проплывает ночью...

Если на юго-востоке, то это Юпитер. Если проплывает быстро ,то МКС.

[Un4given]

Для визуальных наблюдений лучше применить сильный окуляр, и может быть линзу Барлоу... Конвертор слишком снижает качество..

А почему? Чем конвертор так хуже барлоу?

[vits]

 через месяц лазания по темам форума вы прекрасно разберетесь во всех этих тонкостях

[Д. Карамазов]

megavoltt71

Если на юго-востоке, то это Юпитер. Если проплывает быстро ,то МКС.

Я фото выложу сегодня вечером - очень интересно узнать что же это все таки такое

Un4given

А почему? Чем конвертор так хуже барлоу?

Кстати, возможно низкое качество с конветером это всего лишь шевеленка и низкая светосила. Надо будет с другими объективами потестировать...

vits
К чему такой сарказм и каверканье моего ника? Я Вас чем-то оскорбил?..

[Д. Карамазов]

Обещанное изображение, если конечно этого пятнышка хватит для опознания

[vits]

megavoltt71

vits
К чему такой сарказм и каверканье моего ника? Я Вас чем-то оскорбил?..

Прошу извинить меня если я нечаянно обидел Вас.День не задался у меня с утра.

[VJiK]

Обещанное изображение, если конечно этого пятнышка хватит для опознания

Поместил Ваше пятнышко рядом с моим первым Юпитером (мой справа).
Сейчас (спустя год) мой Юпитер выглядит так: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.3460.html
Так что у Вас есть к чему стремиться 

PS Думаю -опознание произошло (схожесть фоток на лицо)...