Помогите, пожалуйста выбрать телескоп

[Andru]

даа....не так давно - с чуть более полугода назад - тоже один товаришь, обжёгшись на китае, купил интесова мака делюкс, если не путаю. от где плач ярославны на весь форум то был! и мениск там перекатывался, и прокладочки какие то дешевые картонные, и что там тока не вылезло...
так что я как то пришёл к мнению, что на интесовских скопах попасть можно также - как неповезёт, тока уже совсем за другие деньги. надо при покупке всё самому шупать и на зуб пробовать, имхо, никому щас на слово верить низзя

Попасть можно с любым изделием. Будь то Бугатти или Астрофизикс аля делюкс. Вот только вероятность этого много меньше.... 
Интес-Микро как и Толик зря своих денег не берут и если что, как в простонародье говорят "за базар отвечают".
Вот и все дела..... 

[Владимир Николаевич]

Опять таки это лозунги. Эти изделия или не купить в данный момент как Сантел  или они очень дороги как Интес. Да и STF в данном ценовом диапазоне Вы не упомянули. О нем тоже ничего плохого сказать нельзя. Только не забывайте учитывать, что эти МАКи имеют фору по цене к китайским того же размера как минимум в полтора-два раза. И если есть возможность у клиентов можно их смело рекомендовать. Однако не все готовы платить вдвое. Тем более анекдотично это для балконников.
Кто нибудь может внятно обьяснить - зачем МАК Делюкс на балконе? Наверное чтобы 16Dх выжать.

[Andru]

Да и STF в данном ценовом диапазоне Вы не упомянули. О нем тоже ничего плохого сказать нельзя.  

STF не упомянул по простой причине. У меня их не было.
Хотя вполне возможно весьма достойный инструмент.

[Владимир Николаевич]

Кто нибудь может внятно обьяснить - зачем МАК Делюкс на балконе? Наверное чтобы 16Dх выжать.

А зачем на балконе китайский мак?

Ты что с Одесского форума упал??? С вопросом на вопрос туда!

[Владимир Николаевич]

Ты что с Одесского форума упал??? С вопросом на вопрос туда!

С приездом Володя тебя на родной форум.

Ты приезжай к нам в ВАГО со своим МАК-ом. Вот и посмотрим его, даже мениск снимем.
Очень интересно есть ли просветление на обратной стороне и отъюстируем тоже.
За одно посмотрим как отполировали его. Вердикты мы теперь не выносим,
даже на форум не напишем.

Володь! Не верю я в Вашу плоскость на диаметре 200+ и все тут. А проверить по точке я и сам могу - это будет и точнее и обьективнее тк точка у меня не на 2м, а на 70-ти.. Да и что мне по твоему делать нечего по воскресеньям?

[SAY]

Володь! Можешь "чирикнуть" весточку друзьям-китайцам: так мол и так, народ интересуется:
- расчётный вынос фокуса от вершины рабочей поверхности ГЗ;
- толщина мениска (ну, мол, интересуются проблемами термостабилизации);

А я тебе потом в личку скину, чего программа наоптимизирует для сферической оптики китайского МАКа 203/2500.

Сергей! Я думаю что Ваша затея бессмысленна. Дело в том что китайцы тоже считать умеют и в лоб на мины не идут. Нужна асферизация значит сделали, на 1\4 натянули. Не даром полтора года заказ выполняли. Всем ведь понятно что МАКа 203мм без фигуризации быть не может. На днях руки дойдут и я МАК203\2500DS проверю и отпишусь. Но по моему опыту все их МАКи по точке нормально держат увеличение 3Dх. Это касается как 100\1400 так и 152\1900.

Вам для справки - расчетный вынос фокуса для МАКов повсеместно выбирается равным примерно Dмм. Для 200-к и более в диапазоне 170-200мм.

Володь! Так спросить у них в лоб: есть асферика на ГЗ или нет. Или это большой китайский секрет? Если секрет, значит никакой асферики нет. Да и какая может быть асферика в 8" МАКе за 1000 долларов? Её (асферики) скорее всего и в SW MAK180 PRO нет (не особо и нужна, если высокое качество не гарантируется в цифрах изготовителем), который даже подороже стоит. Я так мыслю.

[Владимир Николаевич]

Володь! Можешь "чирикнуть" весточку друзьям-китайцам: так мол и так, народ интересуется:
- расчётный вынос фокуса от вершины рабочей поверхности ГЗ;
- толщина мениска (ну, мол, интересуются проблемами термостабилизации);

А я тебе потом в личку скину, чего программа наоптимизирует для сферической оптики китайского МАКа 203/2500.

Сергей! Я думаю что Ваша затея бессмысленна. Дело в том что китайцы тоже считать умеют и в лоб на мины не идут. Нужна асферизация значит сделали, на 1\4 натянули. Не даром полтора года заказ выполняли. Всем ведь понятно что МАКа 203мм без фигуризации быть не может. На днях руки дойдут и я МАК203\2500DS проверю и отпишусь. Но по моему опыту все их МАКи по точке нормально держат увеличение 3Dх. Это касается как 100\1400 так и 152\1900.

Вам для справки - расчетный вынос фокуса для МАКов повсеместно выбирается равным примерно Dмм. Для 200-к и более в диапазоне 170-200мм.

Володь! Так спросить у них в лоб: есть асферика на ГЗ или нет. Или это большой китайский секрет? Если секрет, значит никакой асферики нет. Да и какая может быть асферика в 8" МАКе за 1000 долларов? Её (асферики) скорее всего и в SW MAK180 PRO нет (не особо и нужна, если высокое качество не гарантируется в цифрах изготовителем), который даже подороже стоит. Я так мыслю.

Ты спроси наших производителей по списку - есть у них на 150мм асферика или нет. А затем задай этот же вопрос Эрнесту!
Ответы будут противоположными! А ты говоришь китайцы! Надо смотреть и не скрипеть мозгами

[VD]

Володь! Можешь "чирикнуть" весточку друзьям-китайцам: так мол и так, народ интересуется:
- расчётный вынос фокуса от вершины рабочей поверхности ГЗ;
- толщина мениска (ну, мол, интересуются проблемами термостабилизации);

А я тебе потом в личку скину, чего программа наоптимизирует для сферической оптики китайского МАКа 203/2500.

Сергей! Я думаю что Ваша затея бессмысленна. Дело в том что китайцы тоже считать умеют и в лоб на мины не идут. Нужна асферизация значит сделали, на 1\4 натянули. Не даром полтора года заказ выполняли. Всем ведь понятно что МАКа 203мм без фигуризации быть не может. На днях руки дойдут и я МАК203\2500DS проверю и отпишусь. Но по моему опыту все их МАКи по точке нормально держат увеличение 3Dх. Это касается как 100\1400 так и 152\1900.

Вам для справки - расчетный вынос фокуса для МАКов повсеместно выбирается равным примерно Dмм. Для 200-к и более в диапазоне 170-200мм.

Володь! Так спросить у них в лоб: есть асферика на ГЗ или нет. Или это большой китайский секрет? Если секрет, значит никакой асферики нет. Да и какая может быть асферика в 8" МАКе за 1000 долларов? Её (асферики) скорее всего и в SW MAK180 PRO нет (не особо и нужна, если высокое качество не гарантируется в цифрах изготовителем), который даже подороже стоит. Я так мыслю.

Ты спроси наших производителей по списку - есть у них на 150мм асферика или нет. А затем задай этот же вопрос Эрнесту!
Ответы будут противоположными! А ты говоришь китайцы! Надо смотреть и не скрипеть мозгами

Володя, отдай на проверку 1 Мак.  Ничего с ним не случится.  Зато всё сразу прояснится. Чего бояться то?

[AVG]

НПЗ  _специально_  указывает экранирование в процентах площади в расчете на таких, как вы,  кто есть "не в теме". 

Это я уже понял.

Фирме, у которой всё хорошо и качество тоже НЕЗАЧЕМ лукавить, как это делает НПЗ.  Если порыться, то у нпз-шного изделия много других тараканов обнаружится. 
<...>
1. фирмы, подобные Интес-микро, работающие на внешний рынок, где довольно жесткая конкуренция, зря денег не "дерут".  Не пройдет. 

Я и не думаю, что НПЗ на много лучше китайцев, однако они на экспорт тоже работают. Так что экспорт не является показателем.

Запомните для себя на будущее:

Да вы за меня не переживайте - все что нужно я запоминаю.

Они вполне обоснованно запрашивают плату за свой немалый,  весьма квалифицированный труд и по-честному дают вам право выбрать - стандартное, но уже довольно высокое качество за определенную цену или более высокое качество за более высокую, но и вполне оправданную цену.

Что-то я тут ничего честного не вижу. Мой вопрос ЧТО КОНКРЕТНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО делается в модели делюкс остался без ответа, а это значит, что там НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ.

2. Зачастую путь от 1/6 до 1/8 не то что 500 Евро стОит, а он просто непреодолим, например, из-за качества стекла.  Но даже если стекло такую точность допускает,

А что, обычный 815 и делюкс делаются из РАЗНОГО СТЕКЛА?  Я задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос про ДВЕ КОНКРЕТНЫЕ модели, а вы мне про трудности техпроцесса. Понятно, что даже Л/6 весьма хорошой показатель - вопрос в другом.

то это повышение цены в данном случае вполне оправданно, т.к. это лишнее и довольно значительное время оптика очень высокой квалификации - это ретушь, это вам не китаец за многошпиндельным станком, гонящий среднего качества сферы.

Из ваших слов однозначно следует мой домысел о том, что "довольно значительное время оптика очень высокой квалификации" тратится и на ту, и на другую модель. Только вот где-то получается вывести Л/ 8 , а где-то нет, и тогда, чтобы НАКОСИТЬ БАБОК, удачной трубе после тестирования присваивается звание "делюкс" и бабки дерутся не за особености техпроцесса, а фактически только за тестирование, а деньги берутся "за себя и за того парня", чтобы окупить затраты за неудачный экземпляр. Иное дело, что этот "неудачный экземпляр" по качеству может быть лучше китайцев, но у меня нет данных по китайцам - пока я вижу только пальцы счастливых обладателей хорошей техники.

И вообще, слушайте, а не спорьте с людьми намного вас более продвинутыми и не имеющими себе цель вас разыграть.  А уж коль вы столь недоверчивы и так думаете о коллегах по хобби, то чего вам собственно надо?  Чтобы вас убеждали? Не думаю, что кто-то уж сильно хочет этим заниматься. Вам, по простоте душевной помочь хотят, а вы в ответ напрашиваетесь на резкости.

По простоте душевной?   Да просто у многих есть большой практический опыт, а ЗНАНИЙ вообще нет, даже основ оптики. Слово "штрель" вызывает у таких людей чувство резкой неприязни к спрашивающему, не говоря уже о развязках в оптических схемах - эти слова просто бесят таких людей.

Есть русская народная мудрость "простота хуже воровства". Так вот одно дело, если бы такие люди просто делились своим опытом и сами пытались УЗНАТЬ и понять почему все так происходит на уровне математики и физики (а не по принципу совковой лопаты, который я написал выше), и совсем другое дело, когда проявляется ВОИНСТВУЮЩАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ, типа "главное - это опыт, а фото можно получить на любом инструменте". То есть для них "главное" - это всегда то, что у них уже есть, то есть СОБСТВЕННАЯ КРУТИЗНА ДЛЯ НИХ ГЛАВНОЕ - больше их ничего не волнует. А применение спрашивающим непонятных им слов - их унижает, принижая их КрУтИзНу, которая заменяет им ЗНАНИЕ.

Точно так же дело обстоит со "счастливыми обладателями", которых тоже (причем подсознательно) волнует только то, что нужно выглядеть КрУтЫм, а значит они видят в своем инструменте только хорошее, не замечая недостатков даже если их туда носом тыкать. Ещё бы, если в их дорогущем инструменте есть недостатки, то по их мнению это значит, что они уже не КрУтЫе, а лохи, купившие какую-то фигню! Такие даже черное увидят как белое, не говоря уже о слабых деталях в визуальной картинке телескопа  Здесь тоже "главное" - это то, что у них уже есть, только теперь это проявлено в виде материальной вещи, а не в виде нематериального опыта.

Через все это очень трудно продираться, читая на нескольких форумах массу совершенно бесполезной информации, перепирательств и загибания пальцев. Но ничего не поделаешь - такова природа человека, главное в котором Чувство Собственной Важности (ЧСВ), а значит приходится все это перелопачивать, чтобы выяснить реальное (или близкое к реальному) положение вещей.

[AVG]

Если испытываете проблемы с пониманием существа дела (примите моё сочувствие), то позвоните или напишите в "Интес-Микро" и сами выясните интересующую информацию непосредственно от производителя. Не уверен правда, что уровня ваших познаний будет достаточно для продуктивного диалога.

Интересно, нафига писать такой ответ (пальцы веером), вместо того, чтобы сказать "я этого не знаю"?

[AVG]

Попасть можно с любым изделием. Будь то Бугатти или Астрофизикс аля делюкс. Вот только вероятность этого много меньше.... 

И эта вероятность, конечно же, обратнопропорционально вложенным деньгам! Формулу будете выводить? А то слово "гарантирует" в ваших мегасоветах больше на ерунду похоже 

Интес-Микро как и Толик зря своих денег не берут и если что, как в простонародье говорят "за базар отвечают".

В народе так уже давно не говорят с тех стародавних времен, когда малиновые пиджаки носили. И вам советую уже снять    

[AVG]

Владимир Николаевич, я вам не советую поддаваться на провокации и везти технику на ПРЕДВЗЯТОЕ "тестирование". Телескоп - слишком сложная штуковина и всегда можно сделать так, чтобы вылезло куча "недостатков". Причем никакие дальнейшие объяснения ситуацию не спасут, так как "ложка нашлась, но осадочек остался!" (с) Задов 

А вот одно зеркало можно отвезти, да и то не отдавать его в руки ВРАГА до тех пор, пока они не протестируют свое и в ыне увидите, что оборудованию для тестирования и людям его проводящим можно доверять

ЗЫ А вот тесты китайского МАК 203мм я от вас жду, хотя бы то, что можно протестить. На сколько я понял из форумов вы своих клиентов за лохов не держите, говорите то, что есть, так как это вам позволяет НОРМАЛЬНАЯ цена. А вот у интеса цена ЛОМОВАЯ (делюкс - за сабя и за того парня), так что они будут ВРАТЬ до последнего, особенно с учетом того, что они профи и могут лапшу на уши повесить не только мне, но и гораздо более подкованному ЛА.

[Andru]

AVG ваше занятие душевным онанизмом и ваши комплексы, что вы тут демонстрируете, очень познавательны с точки зрения изучения потологий человеческих натур!
Браво! Не часто такое встретишь. Да еще за показ такой зверюшки и денег не берут  

[SAY]

Володь! Можешь "чирикнуть" весточку друзьям-китайцам: так мол и так, народ интересуется:
- расчётный вынос фокуса от вершины рабочей поверхности ГЗ;
- толщина мениска (ну, мол, интересуются проблемами термостабилизации);

А я тебе потом в личку скину, чего программа наоптимизирует для сферической оптики китайского МАКа 203/2500.

Сергей! Я думаю что Ваша затея бессмысленна. Дело в том что китайцы тоже считать умеют и в лоб на мины не идут. Нужна асферизация значит сделали, на 1\4 натянули. Не даром полтора года заказ выполняли. Всем ведь понятно что МАКа 203мм без фигуризации быть не может. На днях руки дойдут и я МАК203\2500DS проверю и отпишусь. Но по моему опыту все их МАКи по точке нормально держат увеличение 3Dх. Это касается как 100\1400 так и 152\1900.

Вам для справки - расчетный вынос фокуса для МАКов повсеместно выбирается равным примерно Dмм. Для 200-к и более в диапазоне 170-200мм.

Володь! Так спросить у них в лоб: есть асферика на ГЗ или нет. Или это большой китайский секрет? Если секрет, значит никакой асферики нет. Да и какая может быть асферика в 8" МАКе за 1000 долларов? Её (асферики) скорее всего и в SW MAK180 PRO нет (не особо и нужна, если высокое качество не гарантируется в цифрах изготовителем), который даже подороже стоит. Я так мыслю.

Ты спроси наших производителей по списку - есть у них на 150мм асферика или нет. А затем задай этот же вопрос Эрнесту!
Ответы будут противоположными! А ты говоришь китайцы! Надо смотреть и не скрипеть мозгами

А так ли нужна в отечественном 150 мм МАКе 1:10 асферика? Я в посте №29 уже высказывался на этот счёт. У него сферическая высших порядков в разы меньше (при сбалансированной общей сферической), чем у 150 мм китайского 1:12-1:12,5. Несопоставимые схемы.

[SAY]

А вот тесты китайского МАК 203мм я от вас жду, хотя бы то, что можно протестить. На сколько я понял из форумов вы своих клиентов за лохов не держите, говорите то, что есть, так как это вам позволяет НОРМАЛЬНАЯ цена. А вот у интеса цена ЛОМОВАЯ (делюкс - за сабя и за того парня), так что они будут ВРАТЬ до последнего, особенно с учетом того, что они профи и могут лапшу на уши повесить не только мне, но и гораздо более подкованному ЛА.

АПОФЕОЗ!
Вы хотя бы представляете, в чём будет заключаться тест телескопа у Владимира Николаевича и какими техническими средствами?

[VD]

НПЗ  _специально_  указывает экранирование в процентах площади в расчете на таких, как вы,  кто есть "не в теме". 

Это я уже понял.

Фирме, у которой всё хорошо и качество тоже НЕЗАЧЕМ лукавить, как это делает НПЗ.  Если порыться, то у нпз-шного изделия много других тараканов обнаружится. 
<...>
1. фирмы, подобные Интес-микро, работающие на внешний рынок, где довольно жесткая конкуренция, зря денег не "дерут".  Не пройдет. 

Я и не думаю, что НПЗ на много лучше китайцев, однако они на экспорт тоже работают. Так что экспорт не является показателем.

Запомните для себя на будущее:

Да вы за меня не переживайте - все что нужно я запоминаю.

Они вполне обоснованно запрашивают плату за свой немалый,  весьма квалифицированный труд и по-честному дают вам право выбрать - стандартное, но уже довольно высокое качество за определенную цену или более высокое качество за более высокую, но и вполне оправданную цену.

Что-то я тут ничего честного не вижу. Мой вопрос ЧТО КОНКРЕТНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО делается в модели делюкс остался без ответа, а это значит, что там НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ.

2. Зачастую путь от 1/6 до 1/8 не то что 500 Евро стОит, а он просто непреодолим, например, из-за качества стекла.  Но даже если стекло такую точность допускает,

А что, обычный 815 и делюкс делаются из РАЗНОГО СТЕКЛА?  Я задал КОНКРЕТНЫЙ вопрос про ДВЕ КОНКРЕТНЫЕ модели, а вы мне про трудности техпроцесса. Понятно, что даже Л/6 весьма хорошой показатель - вопрос в другом.

то это повышение цены в данном случае вполне оправданно, т.к. это лишнее и довольно значительное время оптика очень высокой квалификации - это ретушь, это вам не китаец за многошпиндельным станком, гонящий среднего качества сферы.

Из ваших слов однозначно следует мой домысел о том, что "довольно значительное время оптика очень высокой квалификации" тратится и на ту, и на другую модель. Только вот где-то получается вывести Л/ 8 , а где-то нет, и тогда, чтобы НАКОСИТЬ БАБОК, удачной трубе после тестирования присваивается звание "делюкс" и бабки дерутся не за особености техпроцесса, а фактически только за тестирование, а деньги берутся "за себя и за того парня", чтобы окупить затраты за неудачный экземпляр. Иное дело, что этот "неудачный экземпляр" по качеству может быть лучше китайцев, но у меня нет данных по китайцам - пока я вижу только пальцы счастливых обладателей хорошей техники.

И вообще, слушайте, а не спорьте с людьми намного вас более продвинутыми и не имеющими себе цель вас разыграть.  А уж коль вы столь недоверчивы и так думаете о коллегах по хобби, то чего вам собственно надо?  Чтобы вас убеждали? Не думаю, что кто-то уж сильно хочет этим заниматься. Вам, по простоте душевной помочь хотят, а вы в ответ напрашиваетесь на резкости.

По простоте душевной?    Да просто у многих есть большой практический опыт, а ЗНАНИЙ вообще нет, даже основ оптики. Слово "штрель" вызывает у таких людей чувство резкой неприязни к спрашивающему, не говоря уже о развязках в оптических схемах - эти слова просто бесят таких людей.

Есть русская народная мудрость "простота хуже воровства". Так вот одно дело, если бы такие люди просто делились своим опытом и сами пытались УЗНАТЬ и понять почему все так происходит на уровне математики и физики (а не по принципу совковой лопаты, который я написал выше), и совсем другое дело, когда проявляется ВОИНСТВУЮЩАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ, типа "главное - это опыт, а фото можно получить на любом инструменте". То есть для них "главное" - это всегда то, что у них уже есть, то есть СОБСТВЕННАЯ КРУТИЗНА ДЛЯ НИХ ГЛАВНОЕ - больше их ничего не волнует. А применение спрашивающим непонятных им слов - их унижает, принижая их КрУтИзНу, которая заменяет им ЗНАНИЕ.

Точно так же дело обстоит со "счастливыми обладателями", которых тоже (причем подсознательно) волнует только то, что нужно выглядеть КрУтЫм, а значит они видят в своем инструменте только хорошее, не замечая недостатков даже если их туда носом тыкать. Ещё бы, если в их дорогущем инструменте есть недостатки, то по их мнению это значит, что они уже не КрУтЫе, а лохи, купившие какую-то фигню! Такие даже черное увидят как белое, не говоря уже о слабых деталях в визуальной картинке телескопа   Здесь тоже "главное" - это то, что у них уже есть, только теперь это проявлено в виде материальной вещи, а не в виде нематериального опыта.

Через все это очень трудно продираться, читая на нескольких форумах массу совершенно бесполезной информации, перепирательств и загибания пальцев. Но ничего не поделаешь - такова природа человека, главное в котором Чувство Собственной Важности (ЧСВ), а значит приходится все это перелопачивать, чтобы выяснить реальное (или близкое к реальному) положение вещей.

Мне кажется, что вы - кретин.

[Владимир Николаевич]

Володя, отдай на проверку 1 Мак.  Ничего с ним не случится.  Зато всё сразу прояснится. Чего бояться то?
[/quote]
Так опять смысла никакого - хорошее они не рекламируют, а плохое выпячивают. Надо же сравнительный обзор писать, а не критикой заниматься.  Вот пусть возьмут два SW180 и 203\2500, а может даже еще и STF или Интес и сделают сравнительный тест всех плюсов и минусов, механники, оптики, веса, внешнего вида, цены -    в этом смысл есть. А так пустое это дело мух разглядывать!
Кроме того вот Володя заикнулся что он посмотрит просветление на мениске.   И как он на вогнутой поверхности будет просветление смотреть. Мениск снимать а затем ставить его немытыми руками???  - нет уж это мы проходили с Селестроновским телескопом ШК который обосрали даже не отьюстировав и не устранив пережатие. А когда я спросил - почему до проверки телескоп не сьюстировали, и что это же обязательное условие теста, мне что ответили - да на хрена нам это нужно, пусть Селесестрон и юстирует. И посоветовали посетителю наехать на Селестрон по гарантии - а телескоп то возможно был нормальный - всего то десяток винтов освободить! И это ТЕСТ???
А теперь представьте я отдам туда телескоп? Пока у них не будет интереса в проведении корректного колличественного и качественного теста нескольких схожих телескопов с его публикацией даже разговоров об этом быть не может, а пока тест сводится к двум вариантам - [----] - не [----]. Вот и весь вердикт!   Меня такая двухбальная шкала не устраивает!

[VD]

Володя, отдай на проверку 1 Мак.  Ничего с ним не случится.  Зато всё сразу прояснится. Чего бояться то?

Так опять смысла никакого - хорошее они не рекламируют, а плохое выпячивают. Надо же сравнительный обзор писать, а не критикой заниматься.  Вот пусть возьмут два SW180 и 203\2500, а может даже еще и STF или Интес и сделают сравнительный тест в этом смысл есть. А так пустое это дело мух разглядывать!
Кроме того вот Володя заикнулся что он посмотрит просветление на мениске.  И как он на вогнутой поверхности будет просветление смотреть. Мениск снимать а затем ставить его немытыми руками???  - нет уж это мы проходили с Селестроновским телескопом который обосрали даже не отьюстировав. А когда я спросил - почему до проверки телескоп не сьюстировали, и что это же обязательное условие теста, мне что ответили - да на хрена нам это нужно, пусть Селесестрон и юстирует.
А теперь представьте я отдам туда телескоп?
[/quote]

Ну тогда так:

1. Толщину мениска можно оценить на глаз и умножить эту величину на 1.5х
2. Если напыленный пятак того же радиуса, что и вторая поверхность мениска, то если полосы Ронки прямые (по яркой звезде) и когда видно не более 4-5 полос (для этой светосилы и решетки в 10 штр/мм), то асферика есть.

[Владимир Николаевич]

Валер! Я прекрасно представляю себе что может дать МАК типа 203\2030 STF 1\8 лямбды. Я такой тестировал и все помню на глаз. На нем по звездам ставили 800х. Сделаю тоже и посмотрю. Если диск Эри будет цел, без деградации и кольцатость от сферической не забодает значит все нормально. Да даже если хуже все равно нормально так как наш девиз 1\4 на бочку! Должна же быть ниша у дорогих МАКов!!!
Так что точка отсчета у меня есть. Ну а оценить размер сферической вполне могу и на глаз.
По аналогии скажу что DS 152\1900 проверяю с 4мм окуляром на 475х те 3.125 Dx.

Кстати твой компенсатор сферической SAFIX - частенько может пригодится для тестов тк в нем есть шкала и часто можно определить отклонение в лямбдах по сферической, приведя изображение в норму, а размер замерив по показаниям шкалы.

[AVG]

А вот тесты китайского МАК 203мм я от вас жду, хотя бы то, что можно протестить. На сколько я понял из форумов вы своих клиентов за лохов не держите, говорите то, что есть, так как это вам позволяет НОРМАЛЬНАЯ цена. А вот у интеса цена ЛОМОВАЯ (делюкс - за сабя и за того парня), так что они будут ВРАТЬ до последнего, особенно с учетом того, что они профи и могут лапшу на уши повесить не только мне, но и гораздо более подкованному ЛА.

АПОФЕОЗ!
Вы хотя бы представляете, в чём будет заключаться тест телескопа у Владимира Николаевича и какими техническими средствами?

У вас с пальцами все в порядке? В двери проходите нормально? 

Я же РУССКИМ ЯЗЫКОМ пишу - у вас со зрением тоже все в порядке?