Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Астрономическое самообразование  (Прочитано 10879 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 082
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #20 : 16 Июл 2008 [12:35:31] »
Хотите заняться демагогией? Пожалуйста, но я у меня есть дела и по-интереснее чем дальнейший разговор в этом русле...
Так в чем же дело? Занялись бы. Книжку б почитали. 8)

  Не любят здесь книжки читать. И не только в этой ветке. А проистекает это от недостатка "культурки" (с вашего позволения). Если серьёзно, то "продвинутый" в смысле "компьютерной грамотности" индивид, и интеллигентный, образованный человек, далеко не одно и тоже. Неужели это снова и снова нужно объяснять?

  Вообще-то я чувствую, что дискуссия отклонилась от основной темы в сторону достоинств и недостатков печатной книги как таковой.
  Возможно, это и актуально, хотя на мой непросвещённый взгляд обсуждать здесь нечего. А посему не пора ли вернуться к теме астрономического самообразования?
   
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

signing_kettle

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #21 : 16 Июл 2008 [16:32:49] »
Цитата
Не любят здесь книжки читать.
Наверное отвлекаются - сообщения на Форум писать.

Оффлайн AVG

  • ****
  • Сообщений: 305
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от AVG
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #22 : 17 Июл 2008 [14:09:00] »

Не любят здесь книжки читать. И не только в этой ветке. А проистекает это от недостатка "культурки" (с вашего позволения). Если серьёзно, то "продвинутый" в смысле "компьютерной грамотности" индивид, и интеллигентный, образованный человек, далеко не одно и тоже. Неужели это снова и снова нужно объяснять?
   

Перевод разговора в область демагогии (в том числе и кто сколько книжек прочитал) не достоин интеллигентного и образованного человека - тут и объяснять ничего не нужно ;D 
« Последнее редактирование: 17 Июл 2008 [14:35:21] от AVG »

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 082
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #23 : 17 Июл 2008 [14:13:28] »
Перевод разговора в область демагогии (в том числе и кто сколько книжек прочитал) не достоин интеллигентного и образованного человека - тут и объяснять ничего не нужно ;D 

 А разговор идёт вовсе не об этом. Так я жду...
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

signing_kettle

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #24 : 17 Июл 2008 [15:56:18] »
Чего?

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 25 082
  • Благодарностей: 566
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #25 : 17 Июл 2008 [17:01:11] »
 В компьютерном арго (жаргоне), слышал, есть такое словечко flood, что в переводе на язык родных осин означает - прилив, наводнение, поток. Глагольная форма - заливать, затоплять.
 Будет, что поконкретнее, тогда другое дело, а пока мне нечего добавить к тому, что я уже сказал.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн felis manulАвтор темы

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 13 023
  • Благодарностей: 406
  • Андрей
    • Сообщения от felis manul
    • Ростовъ и Земли Войска Донскаго изъ вѣка въ вѣкъ
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #26 : 19 Июл 2008 [00:48:57] »
Не так важно когда печатная книга уступит место электронной (или не уступит). Важнее содержание. А вот с содержанием есть проблемы как у печатных изданий, так и у электронных. Во всяком случае популярные издания естественнонаучного направления начального и среднего уровня во многих случаях вызывают недоумение, а периодика  ;D ;D ;D, независимо от носителя.

Дарья Аристова

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #27 : 19 Июл 2008 [01:09:35] »
Во всяком случае популярные издания естественнонаучного направления начального и среднего уровня во многих случаях вызывают недоумение, а периодика  ;D ;D ;D, независимо от носителя.

Это интересный аспект. Тут речь о фильтрации информационного потока. Но отсеивать лишнее можно основываясь на знаниях. Когда я начинала интересоваться астрономией, с подбором книг мне помогал астроном-профессионал. Теперь, основываясь на приобретенных знаниях, я уже могу отсеивать откровенно бредовую информацию. Но получается замкнутый круг: человек может фильтровать информацию лишь обладая знаниями, но чтобы эти  знания получить, он должен где-то найти адекватную  информацию.

Волнует то, как человек может отличить хорошую научно-популярную книгу (статью и проч.) от плохой. Самый простой вариант - по личности автора. Читатель, который только начал интересоваться астрономией, видит книгу на полке. Первый вопрос, который должен возникать: "Кто эту книгу написал?" После этого  человек выясняет, что представляет из себя автор, где работает и прочее. Если создатель книги - серьезный ученый, то эту книгу стоит купить, а если он наштамповал еще десяток книг типа "Шьем своими рукми", "Забиваем гвозди молотком" и проч., то такую книгу читать не надо.  Это в идеале, а на практике сталкиваюсь с тем, что некоторые мои знакомые хватают информацию откуда попало, а потом ходят с квадратными глазами, думая, что узнали что-то великое. Все упирается в воспитание требовательности к информации.

Оффлайн AVG

  • ****
  • Сообщений: 305
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от AVG
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #28 : 19 Июл 2008 [14:41:35] »
Дарья, известность имени - не является критерием истинности информации. Всем известно, что все гении - в той или иной степени шизофреники. Любой творческий процесс граничит с этим психическим явлением. Поэтому даже серьезные ученые могут выдавать откровенный БРЕД. С этой точки зрения очень хорошо, что почти все академики являются ретроградами и тормозами, так как именно данный факт удерживает реальную науку в рамках научного подхода к познанию Реальности. Новым же идеям приходится с большим трудом пробиваться к успеху, и это есть хорошо. Раньше были научные издания и научно-популярная литература, которым обычно можно было доверять.

В современном мире поток информации вышел из под всякого контроля. В инете можно написать все что угодно, чем и занимаются все кому не лень. При этом нужно иметь в виду, что хороший профессионал всегда может навесить лапшу на уши ЛЮБОМУ человеку, даже если последний относительно неплохо разбирается в данном вопросе. Поэтому профям и легко проталкивать всякий околонаучный бред под видом вполне наукообразных теорий. Не говоря уже о немерянном количестве опровергателей теорий (особенно ОТО) и революционных открывателей ;D

Так что действительно вопрос отбора информации стоит не просто ребром, а костью в горле! ;D ;D

Дарья Аристова

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #29 : 19 Июл 2008 [16:40:50] »
AVG, отчасти Вы правы. Но я считаю, что не все так трагично. Есть честные люди, честные ученые, которые заинтересованы в том, чтобы донести людям то, что наука сейчас считает истинным. И таким людям моя благодарность.

При этом нужно иметь в виду, что хороший профессионал всегда может навесить лапшу на уши ЛЮБОМУ человеку, даже если последний относительно неплохо разбирается в данном вопросе.

Нстоящий профессионал НИКОГДА не станет этого делать.

Поэтому профям и легко проталкивать всякий околонаучный бред под видом вполне наукообразных теорий.

Профи так не делают, а делают люди, которые только считают себя учеными или просто больные.

Среди моих знакомых есть несколько ученых, но ни один из них не пытается вешать лапшу на уши, они наоборот заинтересованы в передаче честной информации.

Но вернемся к научно-популярной литературе.
Возьмем для примера астрономическую энциклопедию, которая недавно вышла. Не читая, человек может посмотреть список авторов, набрать их фамилии в поисковике (так на форуме многие и сделали) и увидеть, что среди них нет астрономов. Стоит доверять такой книге? Или возьмем "Астрономия: XXI век". Если читателю ничего не говорят имена ее авторов, то он может посмотреть по и-нету и убедиться, что все они - уважаемые ученые. Почему бы так не сделать? Все сразу встает на свои места.

Оффлайн AVG

  • ****
  • Сообщений: 305
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от AVG
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #30 : 19 Июл 2008 [17:14:43] »
Я же написал про шизофрению... Ну понятно, что далеко не всё имеет медицинский оттенок, например, люди могут искренне заблуждаться! При этом если заблуждается профи (а он тоже всего лишь ЧЕЛОВЕК, а не Гсподь Бог, который никогда не ошибается), то он навесит свою лапшу на уши любому человеку. Говорить с учеными более чем приятно в рамках вузовского учебника или общепризнанных монографий. Однако как только разговор заходит о его СОБСТВЕННЫХ работах, то тут все и проявляется во всей красе.

Взять, например, ОТО. Сейчас есть ДЕСЯТКИ (если уже не сотни) альтернативных теорий. И что? По идее теории должны проверяться экспериментами (в том числе и по следствиям, а не только в лоб), а так же поиском внутренних противоречий. Кто из этих ДЕСЯТКОВ теоретиков признал какие-то ошибки в собственных теориях? Они так и торчат в инете десятками лет и теперь абсолютно невозможно разобраться какая из этих теорий более научна, а какая уже фактически опровергнута. Я уже, кажется, писал, что года 4 назад я переписывался с одним товарищем, который сказал что общая теория поля уже создана... его преподом в ИЯФе! На мой вопрос где можно посмотреть фамилию этого препода в списке нобелевских лауреатов, я ответа не получил ;D 

Тем не менее согласен, что за неимением однозначных критериев научности принимаемой нами информации, нужно искать другие, в том числе и критерий известности имени. Только нужно иметь ввиду, что данное условие является (обычно) необходимым, но не достаточным.

Феанор

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #31 : 19 Июл 2008 [17:16:18] »
  Однако, в самообразовании есть один существенный недостаток - отсутствие системности и порядка. Интернет, конечно, выход, но ни один сетевой ресурс не заменит живого общения с преподавателем, в какой бы форме она не выражалась - семинар, лекция, экзамен и т.д.

БОЛЬШИНСТВО преподавателей просто не умеют эффективно общаться с аудиторией и ничего относительно интернета не дадут.  Особенно в школах. Они именно преподаватели с маленькой буквы, а не Учителя (с большой).     Насчет недостатка системности самообразования - согласен, на то оно и самообразование :)    Для профессиональной подготовки, конечно, такое самообучение в интернете - не вариант, но для общего развития - более чем достаточно.  Посмотрите на любого ЛА (у большинства школьный курс астрономии был последним в значимости получения знаний) и посмотрите на не-ЛА.   Большинство раньше учило астрономию в школах, но Юпитер от Сатурна отличить могут лишь единицы!!!

Дарья Аристова

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #32 : 19 Июл 2008 [17:24:33] »
Ну понятно, что далеко не всё имеет медицинский оттенок, например, люди могут искренне заблуждаться! При этом если заблуждается профи (а он тоже всего лишь ЧЕЛОВЕК, а не Гсподь Бог, который никогда не ошибается), то он навесит свою лапшу на уши любому человеку. Говорить с учеными более чем приятно в рамках вузовского учебника или общепризнанных монографий. Однако как только разговор заходит о его СОБСТВЕННЫХ работах, то тут все и проявляется во всей красе.


Искреннее заблуждение - это другое. Но настоящий ученый, если он занимается популяризацией, не станет активно продвигать свои гипотезы. Он может упомянуть, что есть такая-то гипотеза, но не продвигать именно ее.

Оффлайн AVG

  • ****
  • Сообщений: 305
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от AVG
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #33 : 19 Июл 2008 [17:47:07] »
Угу, сказочки о настоящем человеке закончились с концом развитого социализма. Кто будет присваивать ученым звание настоящего? Вы? Другие настоящие - а кто им? ;D  Давайте уже мыслить реально, а не витать в облаках... Такие ученые, конечно же, есть, однако нет критериев чтобы их выделить, а значит реальная проблема через это не решается.

Дарья Аристова

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #34 : 19 Июл 2008 [18:12:42] »
Понятно, что ученые тоже заблуждаются, может заблуждаться и наука целиком.
Настоящий ученый необязательно Эйнштейн (он, если уж на то пошло, тоже заблуждался кое в чем), а тот, кто просто честно работает. А если он честно работает, то не будет пытаться забить голову людям всяким непроверенными гипотезами.

Оффлайн Витторио

  • *****
  • Сообщений: 840
  • Благодарностей: 158
    • Сообщения от Витторио
    • Мир глубокого космоса
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #35 : 19 Июл 2008 [18:15:39] »
Мне кажется, в данном вопросе нужен не хороший ученый, а хороший педагог.

Дарья Аристова

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #36 : 19 Июл 2008 [18:26:33] »
Мне кажется, в данном вопросе нужен не хороший ученый, а хороший педагог.

Если говорить о донесении информации - да, безусловно. Но мы тут говорим немного о другом: о том, что ученый, который занимается популяризацией, должен очень ответственно подходить к тому, что он говорит публике, об ответственности.

Оффлайн AVG

  • ****
  • Сообщений: 305
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от AVG
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #37 : 19 Июл 2008 [19:51:16] »
В том-то и дело, что наука ЦЕЛИКОМ заблуждаться не может!!! Тут нужно отделить мух от котлет - есть "научный подход к познанию реальности", есть "наука", основанная на данном подходе как социальный институт, а есть ЛЮДИ, которые ей занимаются. Так вот сейчас эти люди очень сильно специализированы и абсолютное большинство из них понятия не имеет о научном подходе к познанию реальности, а значит привносят субъективный фактор... Хм... Данную тему вряд ли можно раскрыть в паре абзацев, да и надо ли...

Дарья Аристова

  • Гость
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #38 : 19 Июл 2008 [20:01:03] »
В том-то и дело, что наука ЦЕЛИКОМ заблуждаться не может!!!

Извините, неправильно выразилась. Имела в виду, что какие-то отдельные научные идеи могут оказаться ошибочными. .

Оффлайн Витторио

  • *****
  • Сообщений: 840
  • Благодарностей: 158
    • Сообщения от Витторио
    • Мир глубокого космоса
Re: Астрономическое самообразование
« Ответ #39 : 19 Июл 2008 [21:30:24] »
Цитата
В том-то и дело, что наука ЦЕЛИКОМ заблуждаться не может!!!
В том-то и дело, что может. Как правило, это даже не обсуждается в рамках философии. Либо поясните, что для вас значит термин "наука целиком".

Цитата
абсолютное большинство из них понятия не имеет о научном подходе к познанию реальности
Мне кажется, что большинство (пусть и не абсолютное) все-таки кое-какое понятие имеет. Например, когда сдаешь кандидатский экзамен по философии, обязательным пунктом стоит "Философия современной науки". Так что хоть и в процессе подготовки к экзамену, но это понятие дается.

Цитата
а значит привносят субъективный фактор
А куда, простите, без субъективности? Популяризатор любой области знаний не может быть не субъективен, в этом-то и прелесть. Он сухой язык формул превращает в поэзию.

По большому счету, проблема, которой посвящено несколько последних постов, немножко надумана. Физика (и в частности, астрономия) - весьма точная наука. Стоит раз выпустить книгу, с примесью научной отсебятины, и больше тебя серьезно воспринимать не будут. Астрономия - это не история. Например я, покупая историческую литературу сто раз посоветуюсь со знакомыми гуманитариями - что за человек писал, насколько ему можно доверять, с какой целью он писал книгу... Гуманитарные науки на то и гуманитарны, что рождаются в головах людей. Физику можно скучно преподать, некорректно расставить акценты,  бездарно распределить интеллектуальный ресурс ученика - все это исключительно педагогические проблемы.