Луч света во вселенной.

[AlexFromTamala]

Зато вращается то, на чём крепко стоят ноги Романа.

[Aramus]

Лет 25-30 тому назад где-то прочитал, что наше пространство  > чем 3-х мерно.
Именно геометрически, время тут не при чём.
Кто-то даже математически доказал, что если пустить луч сверхмощного лазера в космос (в любом направлении), то через ..... млрд. лет он будет светить нам в спину.

Интересно, ну и как связана n-мерность пространства с замкнутостью вселенной?

[GoldRabbit]

В тему про "свет" подойдет:

- если фотон это частица материи, то почему считается что у него нет массы?

- если фотон это электромагнитная волна, то как тогда отличать материю от волн, по какому признаку? Получается что и волна/поле тоже материя?

- если фотон частица, то почему она движется с одинаковой скоростью в космосе например с радиоволнами? По сути если признать ее частицей, то это означает, что ее "несет" на себе некая волна/поле и она симбиотична, т.е. "живет" распространяется только за счет другого носителя, а не сама себе задает импульс.

- если есть теоретическая возможность создания космического аппарата со скоростью превышающей скорость света и радиоволн, то тогда связь такого аппарата будет невозможна с материнской станцией - точкой отправления, по крайней мере в сторону такого летательного аппарата?

- как будет распространяться свет относительно корабля движущегося со сверхсветовой скоростью? Получается он будет вне диапазона видимости (я не говорю про восприятие человеческим глазом), но для приборов и проч.

- движение на свехсветовой скорости приведет к абсолютно иной реальности для наблюдателя или нет?       

[Dem]

В тему про "свет" подойдет:

1) нет массы покоя, потому что неподвижных фотонов не бывает.
2) всё что не пространство или время - материя.
3) радиоволна тоже фотон

[GoldRabbit]

1) нет массы покоя, потому что неподвижных фотонов не бывает.

Кто/что создает импульс движения фотонов? Колебания электромагнитное на основе химической реакции горения дров, возмущения электронов? Раз свет из лампочки - это фотон, от костра или лучины тоже.
Почему этот свет тоже движется со "скоростью света", но уже в атмосфере как и в космосе, хотя по идее фотоны в плотной атмосфере должны сталкиваться с атомами и частицами в ней находящимися и замедляться или вовсе "оседать" образуя тень. Нет?

При этом его светимость ограничена расстоянием. Отойдя на 300-500-1500-5000 метров от лампочки он становится невидим для стороннего наблюдателя. Значит в атмосфере теряется "светосила" импульса фотона. То же и у вакууме космоса, но препятствий меньше, при этом свет имеет свою длину (протяженность волны) или нет? Он затухает и ослабевает раз мы видим свет от давно потухших звезд. Или этот свет от звезды пронизывает всю вселенную насквозь теоретически не встретив препятствия в виде черной дыры, гравитационных искривлений, пыли и проч. превращается во что-то другое, например в энергию? 

Есть ли "длина" света, расстояние на котором поток фотонов теряет скорость и исчезает?

Это к тому, что фотон "упершись" в плотную атмосферу, в некое препятствие в космосе теряет свою энергию (светимость) и перестает быть видимым, он (фотон) получается поглощается веществом плотной материи или как? Если у него нет массы в состоянии покоя, то он не может впитываться (проникать) образуя сумму масс столкнувшихся объектов. При таком столкновении получается нагревание поверхности, это значит что фотон из световой энергии переходит в тепловую, так?

2) всё что не пространство или время - материя.

Вакуум - это материя? Гравитация - это материя?

Время и пространство все же не совсем из той же сферы. Это больше субъективное восприятие человека, которому нужна система координат для того чтобы самому себя осознавать и делать какие то расчеты: от прокладывания курса по звездам, до теории относительности как познания окружающей его реальности. Время и пространство не есть константы.   

3) радиоволна тоже фотон

Только не видимая, не излучающая света, так?

Что в таком случае первично (главнее): фотон, электромагнитное поле или источник первых двух? Одно без другого существовать как полагаю не может.

[Aramus]

радиоволна тоже фотон
Только не видимая, не излучающая света, так?

Радиоволна вообще ничего не излучает). Походу тут снова строится теория всего.

[Dark Antimatter]

много тут было и будет писателей, которые приходят рассказать про своë понимание устройства мира, не прочитав ничего ни в школе, ни после неë.

[GoldRabbit]

Успокойтесь, никто тут ничего не хочет. Просто спросил.
------------------------------------------------------------------------

P.S. Я не физик, не астрофизик и не астроном. Просто начинающий ЛА с минимальным опытом наблюдений. Прошу не кидаться...

[GoldRabbit]

Т

Теоретической возможности создания космического аппарата со скоростью превышающей скорость света и радиоволн нет

Но для массивного тела ( космического аппарата с ненулевой массой ) есть теоретическая возможность движения с досветовой скоростью, позволяющей достичь цели полёта быстрее света, радиоволн и всяко-разно других безмассовых ...

Это как? Не совсем понял, что значит эти на первый взгляд взамоисключающих утверждения.

Можно поподробней эту тему и желательно в просветительско-популярном варианте для чайников.

------------
Мне близка версия тех кто утверждает, что перемещения во вселенной можно и нужно строить на принципиально иных технологиях чем сейчас (двигатели, ускорители и т.д.), но для этого нужен некий прорыв в знаниях и технологиях.

[Сергей Глянцев]

1) нет массы покоя, потому что неподвижных фотонов не бывает.

Кто/что создает импульс движения фотонов? Колебания электромагнитное на основе химической реакции горения дров, возмущения электронов? Раз свет из лампочки - это фотон, от костра или лучины тоже.
Почему этот свет тоже движется со "скоростью света", но уже в атмосфере как и в космосе, хотя по идее фотоны в плотной атмосфере должны сталкиваться с атомами и частицами в ней находящимися и замедляться или вовсе "оседать" образуя тень. Нет?

При этом его светимость ограничена расстоянием. Отойдя на 300-500-1500-5000 метров от лампочки он становится невидим для стороннего наблюдателя. Значит в атмосфере теряется "светосила" импульса фотона. То же и у вакууме космоса, но препятствий меньше, при этом свет имеет свою длину (протяженность волны) или нет? Он затухает и ослабевает раз мы видим свет от давно потухших звезд. Или этот свет от звезды пронизывает всю вселенную насквозь теоретически не встретив препятствия в виде черной дыры, гравитационных искривлений, пыли и проч. превращается во что-то другое, например в энергию? 

Есть ли "длина" света, расстояние на котором поток фотонов теряет скорость и исчезает?

Это к тому, что фотон "упершись" в плотную атмосферу, в некое препятствие в космосе теряет свою энергию (светимость) и перестает быть видимым, он (фотон) получается поглощается веществом плотной материи или как? Если у него нет массы в состоянии покоя, то он не может впитываться (проникать) образуя сумму масс столкнувшихся объектов. При таком столкновении получается нагревание поверхности, это значит что фотон из световой энергии переходит в тепловую, так?

2) всё что не пространство или время - материя.

Вакуум - это материя? Гравитация - это материя?

Время и пространство все же не совсем из той же сферы. Это больше субъективное восприятие человека, которому нужна система координат для того чтобы самому себя осознавать и делать какие то расчеты: от прокладывания курса по звездам, до теории относительности как познания окружающей его реальности. Время и пространство не есть константы.   

3) радиоволна тоже фотон

Только не видимая, не излучающая света, так?

Что в таком случае первично (главнее): фотон, электромагнитное поле или источник первых двух? Одно без другого существовать как полагаю не может.

Фотон, частица света, при движении сквозь материю, в данном случае атмосферу рассеивается, поглощается. Скорость движения фотона в той или иной среде может отличаться от движения в вакууме, но на какие то тысячные или миллионные доли процента, вроде бы даже существует таблица с указанием скорости движения света в разных средах.  Вакуум это вещественное ничто. Он есть, но это ничто, пустота. А вот что такое гравитация пока что непонятно. Но она присуща материи (веществу) и чем больше этой материи (вещества) в скоплении, тем выше уровень гравитации.

[Dimm1]

Скорость движения фотона в той или иной среде может отличаться от движения в вакууме, но на какие то тысячные или миллионные доли процента, вроде бы даже существует таблица с указанием скорости движения света в разных средах.

Существует и желательно с ней ознакомиться, прежде писания про "тысячные и миллионные доли процента".

[Aramus]

Я не физик, не астрофизик и не астроном.

"Шили плотники штаны -
Вот тебе и брюки
Пели песенку слоны -
Вот тебе и звуки.."

Как можно рассуждать о том, чего вы не знаете и не понимаете?
А вот наблюдательная астрономия - это то, что надо.

[AL Malino]

{…}
- если фотон это частица материи, то почему считается что у него нет массы?
- если фотон это электромагнитная волна, то как тогда отличать материю от волн, по какому признаку?
{…}

Фотон сам по себе и не частица, и не волна (как, впрочем, и всё прочее в этом мире) — просто в разных ситуациях он проявляет разные свойства своей сущности.
Ну а выделяется среди прочих видов материи он тем, что его масса в точности равна его энергии.

{…}
Получается что и волна/поле тоже материя?
{…}

Тоже. Но отличать одно от другого бессмысленно (см. выше).

1) {…}
нет массы покоя, потому что неподвижных фотонов не бывает.
{…}

Ещё как бывают: стоячая волна в резонаторе — характерный пример.   

{…}
Есть ли "длина" света, расстояние на котором поток фотонов теряет скорость и исчезает?

Это к тому, что фотон "упершись" в плотную атмосферу, в некое препятствие в космосе теряет свою энергию (светимость) и перестает быть видимым, он (фотон) получается поглощается веществом плотной материи или как? {…}

Или как.
Всё может быть сильно по-разному, вариантов куча.
В предельно-однородной среде э.-м. излучение (фотон(ы)) распространяется без всяких пертурбаций и затуханий с постоянной скоростью на бесконечно большое расстояние.
Проблема только в том, что из предельно-однородных сред у нас "в меню", строго-говоря, только вакуум.
Все прочие таковыми могут считаться лишь до определённой степени. Попадая в них, излучение уж точно замедлит свою скорость. Далее может поглотиться (преобразовав свою энергию в другие виды), может рассеяться, т.е. изменить первоначальное направление распространения. Т.о., удалённый наблюдатель его действительно не увидит.
Но это, как грится, самые простейшие варианты.
При распространении в средах и/или сильных полях с излучением могут происходить и более забавные вещи: фотоны могут как увеличивать, так и уменьшать свою частоту (с передачей/получением части своей энергии компонентам среды или даже без оной) и т.п..
Вообще говоря, все эти процессы имеют быть место практически всегда, и не пораздельно, а в совокупности. Вопрос лишь в том, какой из них превалирует в данных конкретных условиях (что определяется свойствами среды и параметрами излучения).
Это так, если очень кратко.

Теоретической возможности создания космического аппарата со скоростью превышающей скорость света и радиоволн нет

Но для массивного тела ( космического аппарата с ненулевой массой ) есть теоретическая возможность движения с досветовой скоростью, позволяющей достичь цели полёта быстрее света, радиоволн и всяко-разно других безмассовых ...

М-да… Всё чудесатее и чудесатее.   

(кликните для показа/скрытия)

спойлер, лучше это не читать (от NukeOsom)
Действительно, лучше не читать.

[AL Malino]

И кстати, во-первых, только у двух и более фотонов может быть ненулевая масса, {…}

Что же нам делать с одним фотоном, запертом в высокодобротном резонаторе?
Волна-то, как ни крути, всё же будет стоячей!

[GoldRabbit]

Я не физик, не астрофизик и не астроном.

"Шили плотники штаны -
Вот тебе и брюки
Пели песенку слоны -
Вот тебе и звуки.."

Как можно рассуждать о том, чего вы не знаете и не понимаете?
А вот наблюдательная астрономия - это то, что надо.

Вроде форум открыт для всех, не только для академиков. Да и правила не запрещают задавать вопросы и высказывать свои мысли в форме заблуждений суждений.

Тогда нужно сразу рождаться нобелевским лауреатом, чтобы быть в "теме" причем сразу всего, что окружает нас в жизни. 

А вот наблюдательная астрономия - это то, что надо.

«Открылась бездна звезд полна; звездам числа нет, бездне дна» - разве эти строки родились не в следствии наблюдения/созерцания, разве они не прекрасны? От одних этих строк уже мурашки по телу. 

Но восторг от наблюдения переполняет, оживляет разум, возбуждает интерес к познанию. 
И естественно помимо эстетики сразу же в уме миллион "почему?" и "как?" возникает.
У нас в школе педагогов которые бы привили любовь и интерес к физике, честно говоря не встретилось, как у вас.   

[GoldRabbit]

Это так, если очень кратко.

Кратко, но очень ёмко. Спасибо за ответ.