ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ИМХО, брать лучше то, что есть в наличии. Для АПО - особенно актуально.Вам, Михаил, хорошо из Америки советовать, а нам надо как-то к "реалиям" приспосабливаться. Нас тут нестабильность уже совсем заколебала.
Результат. Когда я наедине с телескопом, то я им недоволен Вовсе не потому, что в нем что-то не то. Просто, отчетливо понмаешь его пределы; и как разто, что в оптическом плане он на 95% предельный, и стремиться уже почти некуда в этом апертурном весе.
А сайт на что? URL см. выше.
Ну, как я понимаю наличие 4 линз дает возможность идеального сведения лучей 4, а не 3, длин волн. Ну и размах кривой peak-to-peak у них не 250мк, а 80, т.е. в конечном счете хроматическая коррекция в 3 раза лучше.Другое дело что и 250 мк уже тоже очень хорошо, и насколько я могу себе представить разница будет заметна только на исключительно ярких объектах. Наличие же 8 поверхностей вместо 6 должно привести к дополнительному ухудшению контраста, дополнительному ужесточению требований на соосность этих линз, из копланарность, лишние поглощения света в стекле, блики (хоть и просветленная поверхность, а они есть). Так что сложно заранее сказать, что будет хуже - хроматизм из пренебрежимо малого станет практически нулевым, зато другие аберрации появятся. Мне так кажется.